Le détail qui m’a arrêté dans la conception du Citadel : la licence qui permet à un utilisateur de prouver en toute confidentialité sa conformité n’est jamais réellement à lui.
Elle est signée par le fournisseur de la licence, liée de manière cryptographique à l’adresse de furtivité de l’utilisateur (de sorte qu’elle ne peut pas être transférée) et enregistrée dans un arbre de Merkle que le fournisseur peut mettre à jour pour la révocation. L’utilisateur génère une preuve à connaissance nulle d’appartenance et d’appartenance continue à cet arbre ; le fournisseur de service décide encore si la preuve est acceptée et si la licence reste valide.
Les livrables de décembre 2023 de Dusk confirment que le Citadel SDK a bien été livré et intégré au web wallet avant le mainnet. Le composant existe. Le fait qu’un fournisseur quelconque émette ou révoque activement des licences sur le mainnet aujourd’hui reste toutefois non vérifié.
$DUSK K #dusk @Dusk Foundation présente la confidentialité financière comme un droit. L’architecture fait passer ce droit par un acteur qui peut couper l’accès à tout moment.
La révocation n’est pas un défaut ; c’est ainsi que le système empêche que des licences soient réutilisées ou abusées après leur délivrance. Cela signifie toutefois que le « droit » fonctionne davantage comme une autorisation permanente : privée par défaut, sous réserve de la coopération continue de l’émetteur.
Ce qui a changé pour moi, c’est de voir la divulgation sélective et la révocabilité comme un seul mécanisme plutôt que deux fonctionnalités distinctes. La connaissance nulle dissimule ce que vous prouvez. La question de savoir qui décide si vous pouvez continuer à le prouver en est une autre—et cette décision est actuellement entre les mains du fournisseur de service.
Encore en suspens : savoir si un fournisseur a publié des critères clairs de révocation, et si une licence Citadel a réellement été révoquée sur le mainnet depuis le lancement.
Elle est signée par le fournisseur de la licence, liée de manière cryptographique à l’adresse de furtivité de l’utilisateur (de sorte qu’elle ne peut pas être transférée) et enregistrée dans un arbre de Merkle que le fournisseur peut mettre à jour pour la révocation. L’utilisateur génère une preuve à connaissance nulle d’appartenance et d’appartenance continue à cet arbre ; le fournisseur de service décide encore si la preuve est acceptée et si la licence reste valide.
Les livrables de décembre 2023 de Dusk confirment que le Citadel SDK a bien été livré et intégré au web wallet avant le mainnet. Le composant existe. Le fait qu’un fournisseur quelconque émette ou révoque activement des licences sur le mainnet aujourd’hui reste toutefois non vérifié.
$DUSK K #dusk @Dusk Foundation présente la confidentialité financière comme un droit. L’architecture fait passer ce droit par un acteur qui peut couper l’accès à tout moment.
La révocation n’est pas un défaut ; c’est ainsi que le système empêche que des licences soient réutilisées ou abusées après leur délivrance. Cela signifie toutefois que le « droit » fonctionne davantage comme une autorisation permanente : privée par défaut, sous réserve de la coopération continue de l’émetteur.
Ce qui a changé pour moi, c’est de voir la divulgation sélective et la révocabilité comme un seul mécanisme plutôt que deux fonctionnalités distinctes. La connaissance nulle dissimule ce que vous prouvez. La question de savoir qui décide si vous pouvez continuer à le prouver en est une autre—et cette décision est actuellement entre les mains du fournisseur de service.
Encore en suspens : savoir si un fournisseur a publié des critères clairs de révocation, et si une licence Citadel a réellement été révoquée sur le mainnet depuis le lancement.
