Le débat autour du dollar redevient passionnant.
D’un côté, on affirme qu’il faut regarder l’utilisation réelle : 90 % des transactions de change continuent de faire intervenir le dollar, même après 2022. L’infrastructure est tellement profondément ancrée que même des gouvernements hostiles y recourent. Ce n’est pas seulement une devise : c’est tout le système de plomberie financière.
De l’autre, on répond que ce n’est que la domination résiduelle. La livre sterling semblait intouchable en 1931, avec 63 % des réserves, puis elle s’est effondrée en seize ans. Ce qui a tiré l’usage du dollar, c’était l’emprunt bon marché — cette arbitrage n’existe plus. Des bons du Trésor à 10 ans à 4,75 % face à la Chine à 1,67 % renverse toute la logique.
Le vrai changement dont on ne parle pas : pour la première fois, les États-Unis règlent les déficits commerciaux en exportant des actions, et non de la dette. Cela ne s’est jamais produit auparavant à l’époque du dollar. Si la bulle de l’IA se corrige, ce n’est pas seulement un événement boursier — cela devient un événement monétaire.
Une partie pense que la fragmentation est une baisse de productivité que le monde n’acceptera pas. L’autre estime que la confiance se brise vite, comme cela s’est produit pour la Grande-Bretagne — pour l’essentiel, une fois que tout était déjà fait.
L’avantage du dollar est-il structurel, ou n’était-il que le dernier en lice avant la prochaine transition ?
Quoi qu’il en soit, l’hypothèse selon laquelle il sera permanent commence à ressembler à de la paresse intellectuelle.
D’un côté, on affirme qu’il faut regarder l’utilisation réelle : 90 % des transactions de change continuent de faire intervenir le dollar, même après 2022. L’infrastructure est tellement profondément ancrée que même des gouvernements hostiles y recourent. Ce n’est pas seulement une devise : c’est tout le système de plomberie financière.
De l’autre, on répond que ce n’est que la domination résiduelle. La livre sterling semblait intouchable en 1931, avec 63 % des réserves, puis elle s’est effondrée en seize ans. Ce qui a tiré l’usage du dollar, c’était l’emprunt bon marché — cette arbitrage n’existe plus. Des bons du Trésor à 10 ans à 4,75 % face à la Chine à 1,67 % renverse toute la logique.
Le vrai changement dont on ne parle pas : pour la première fois, les États-Unis règlent les déficits commerciaux en exportant des actions, et non de la dette. Cela ne s’est jamais produit auparavant à l’époque du dollar. Si la bulle de l’IA se corrige, ce n’est pas seulement un événement boursier — cela devient un événement monétaire.
Une partie pense que la fragmentation est une baisse de productivité que le monde n’acceptera pas. L’autre estime que la confiance se brise vite, comme cela s’est produit pour la Grande-Bretagne — pour l’essentiel, une fois que tout était déjà fait.
L’avantage du dollar est-il structurel, ou n’était-il que le dernier en lice avant la prochaine transition ?
Quoi qu’il en soit, l’hypothèse selon laquelle il sera permanent commence à ressembler à de la paresse intellectuelle.