#dusk $DUSK @Dusk

Je lisais les documents de consensus de Dusk et je suis resté bloqué sur un petit détail qui s’est finalement révélé plus important que je ne l’avais anticipé.
Voici donc le contexte. Quand un comité vote sur un bloc, il faut seulement un certain nombre de votes pour atteindre le quorum. Mais rien n’empêche que davantage de votes arrivent après ce moment. Ce qui signifie qu’en théorie, on pourrait obtenir deux preuves valides différentes indiquant que le quorum a été atteint pour le même bloc, mais avec deux ensembles de votants différents.
Cela ressemble à une simple note technique. Mais c’en est un problème. Si vous ne choisissez pas une seule preuve précise, vous ne pouvez pas déterminer clairement qui est récompensé et qui est pénalisé.

Deux ensembles de votes entraînent deux calculs de récompense différents.
Dusk corrige cela d’une manière assez simple. Chaque nouveau bloc doit inclure une attestation du bloc précédent. Cette attestation s’appelle le certificat de bloc. Et sa mission est de verrouiller un ensemble unique et précis de votants pour ce bloc. Pas un ensemble valide. L’ensemble.

Ainsi, le certificat ne sert pas vraiment à prouver que le bloc a eu lieu. Le consensus le fait déjà. Il sert à s’assurer que Dusk n’a qu’une seule réponse à « qui a voté, et combien est payé pour cela ». Petit mécanisme, mais il comble une faille qui, autrement, laisserait le système de récompense de Dusk ouvert à l’ambiguïté.

À quel moment le certificat d’un bloc est-il créé et inclus sur le réseau Dusk ?