#termmax
On m’a dit que @TermMax est « Pendle à taux d’intérêt fixe ». Je n’ai pas accepté tout de suite : je suis d’abord allé vérifier quel est le lien entre ces deux protocoles.
En regardant, je me suis rendu compte d’une chose : le marché qui performe le mieux sur TermMax utilise comme collatéral des PT de Pendle.
C’est quoi, les PT de Pendle ? Quand vous déposez vos actifs sur Pendle, Pendle sépare votre capital et vos rendements. Les PT correspondent à la partie « capital » ; à l’échéance, ils sont remboursés au pair.
TermMax accepte les PT comme collatéral : cela signifie que les détenteurs de PT n’ont pas besoin d’attendre l’échéance. Ils peuvent utiliser leurs PT sur TermMax pour emprunter des USDC, et ainsi obtenir de la liquidité.
Ce marché affiche la meilleure performance. Ce n’est pas mon avis personnel : c’est écrit dans un rapport de recherche avec la mention « PMF clairement établi ».
Pourquoi ? Parce que ce parcours valide un besoin réel : les détenteurs de Pendle PT ont besoin d’obtenir de la liquidité sans avoir à débloquer leurs positions. Avant, si vous aviez des PT mais que vous aviez besoin d’argent rapidement, vous deviez soit attendre l’échéance, soit vendre avec une décote.
TermMax propose alors une troisième option : l’emprunt adossé au collatéral.
J’ai fait mes propres calculs sur l’espace d’arbitrage de ce parcours. Supposons que vous détenez des Pendle PT avec un rendement annuel de 5 %. Vous utilisez ensuite les PT pour emprunter des USDC sur TermMax, avec une hypothèse de taux fixe de 3 %. L’écart de 2 % correspond à votre profit. Si les USDC sont ensuite replacés dans Pendle pour générer un rendement variable, l’écart peut être encore plus élevé.
Cet arbitrage n’est pas qu’une théorie : les données on-chain peuvent le confirmer. Le marché des Pendle PT sur TermMax génère de vraies activités d’emprunt, ce ne sont pas des « mineurs de points » qui créent de la demande.
L’état le plus sain d’un protocole d’emprunt n’est pas celui qui a le plus de TVL, mais celui où des gens contournent les autres options pour utiliser ses fonctions. Contourner signifie que nulle part ailleurs on ne peut faire cette chose.
Cela dit, j’ai aussi une observation. Une fois le marché des Pendle PT lancé, on voit que TermMax est particulièrement performant sur les « collatéraux disposant d’un ancrage de valeur clair ». Les PT ont une date d’échéance et une valeur faciale : ce sont naturellement des collatéraux de qualité.
La question est : peut-on étendre cette logique à une catégorie d’actifs plus large ? C’est précisément ce que l’Alpha Zone en V2 doit faire. Autrement dit, le marché des PT est un point de départ déjà validé, pas la destination finale.
Je vais suivre la part des Pendle PT dans le volume total d’emprunts sur TermMax : va-t-elle continuer à augmenter, ou au contraire commencer à diminuer ? Si elle augmente, alors ce parcours attire davantage d’utilisateurs. Si elle diminue mais que d’autres marchés décollent, cela signifie que le PMF se diffuse : on passe d’un point unique à un réseau. Les deux sont de bons signaux, mais j’ai une préférence pour le second.
On m’a dit que @TermMax est « Pendle à taux d’intérêt fixe ». Je n’ai pas accepté tout de suite : je suis d’abord allé vérifier quel est le lien entre ces deux protocoles.
En regardant, je me suis rendu compte d’une chose : le marché qui performe le mieux sur TermMax utilise comme collatéral des PT de Pendle.
C’est quoi, les PT de Pendle ? Quand vous déposez vos actifs sur Pendle, Pendle sépare votre capital et vos rendements. Les PT correspondent à la partie « capital » ; à l’échéance, ils sont remboursés au pair.
TermMax accepte les PT comme collatéral : cela signifie que les détenteurs de PT n’ont pas besoin d’attendre l’échéance. Ils peuvent utiliser leurs PT sur TermMax pour emprunter des USDC, et ainsi obtenir de la liquidité.
Ce marché affiche la meilleure performance. Ce n’est pas mon avis personnel : c’est écrit dans un rapport de recherche avec la mention « PMF clairement établi ».
Pourquoi ? Parce que ce parcours valide un besoin réel : les détenteurs de Pendle PT ont besoin d’obtenir de la liquidité sans avoir à débloquer leurs positions. Avant, si vous aviez des PT mais que vous aviez besoin d’argent rapidement, vous deviez soit attendre l’échéance, soit vendre avec une décote.
TermMax propose alors une troisième option : l’emprunt adossé au collatéral.
J’ai fait mes propres calculs sur l’espace d’arbitrage de ce parcours. Supposons que vous détenez des Pendle PT avec un rendement annuel de 5 %. Vous utilisez ensuite les PT pour emprunter des USDC sur TermMax, avec une hypothèse de taux fixe de 3 %. L’écart de 2 % correspond à votre profit. Si les USDC sont ensuite replacés dans Pendle pour générer un rendement variable, l’écart peut être encore plus élevé.
Cet arbitrage n’est pas qu’une théorie : les données on-chain peuvent le confirmer. Le marché des Pendle PT sur TermMax génère de vraies activités d’emprunt, ce ne sont pas des « mineurs de points » qui créent de la demande.
L’état le plus sain d’un protocole d’emprunt n’est pas celui qui a le plus de TVL, mais celui où des gens contournent les autres options pour utiliser ses fonctions. Contourner signifie que nulle part ailleurs on ne peut faire cette chose.
Cela dit, j’ai aussi une observation. Une fois le marché des Pendle PT lancé, on voit que TermMax est particulièrement performant sur les « collatéraux disposant d’un ancrage de valeur clair ». Les PT ont une date d’échéance et une valeur faciale : ce sont naturellement des collatéraux de qualité.
La question est : peut-on étendre cette logique à une catégorie d’actifs plus large ? C’est précisément ce que l’Alpha Zone en V2 doit faire. Autrement dit, le marché des PT est un point de départ déjà validé, pas la destination finale.
Je vais suivre la part des Pendle PT dans le volume total d’emprunts sur TermMax : va-t-elle continuer à augmenter, ou au contraire commencer à diminuer ? Si elle augmente, alors ce parcours attire davantage d’utilisateurs. Si elle diminue mais que d’autres marchés décollent, cela signifie que le PMF se diffuse : on passe d’un point unique à un réseau. Les deux sont de bons signaux, mais j’ai une préférence pour le second.