肆月siyue

#termmax
On m’a dit que @TermMax est « Pendle à taux d’intérêt fixe ». Je n’ai pas accepté tout de suite : je suis d’abord allé vérifier quel est le lien entre ces deux protocoles.
En regardant, je me suis rendu compte d’une chose : le marché qui performe le mieux sur TermMax utilise comme collatéral des PT de Pendle.
C’est quoi, les PT de Pendle ? Quand vous déposez vos actifs sur Pendle, Pendle sépare votre capital et vos rendements. Les PT correspondent à la partie « capital » ; à l’échéance, ils sont remboursés au pair.
TermMax accepte les PT comme collatéral : cela signifie que les détenteurs de PT n’ont pas besoin d’attendre l’échéance. Ils peuvent utiliser leurs PT sur TermMax pour emprunter des USDC, et ainsi obtenir de la liquidité.
Ce marché affiche la meilleure performance. Ce n’est pas mon avis personnel : c’est écrit dans un rapport de recherche avec la mention « PMF clairement établi ».
Pourquoi ? Parce que ce parcours valide un besoin réel : les détenteurs de Pendle PT ont besoin d’obtenir de la liquidité sans avoir à débloquer leurs positions. Avant, si vous aviez des PT mais que vous aviez besoin d’argent rapidement, vous deviez soit attendre l’échéance, soit vendre avec une décote.
TermMax propose alors une troisième option : l’emprunt adossé au collatéral.
J’ai fait mes propres calculs sur l’espace d’arbitrage de ce parcours. Supposons que vous détenez des Pendle PT avec un rendement annuel de 5 %. Vous utilisez ensuite les PT pour emprunter des USDC sur TermMax, avec une hypothèse de taux fixe de 3 %. L’écart de 2 % correspond à votre profit. Si les USDC sont ensuite replacés dans Pendle pour générer un rendement variable, l’écart peut être encore plus élevé.
Cet arbitrage n’est pas qu’une théorie : les données on-chain peuvent le confirmer. Le marché des Pendle PT sur TermMax génère de vraies activités d’emprunt, ce ne sont pas des « mineurs de points » qui créent de la demande.
L’état le plus sain d’un protocole d’emprunt n’est pas celui qui a le plus de TVL, mais celui où des gens contournent les autres options pour utiliser ses fonctions. Contourner signifie que nulle part ailleurs on ne peut faire cette chose.
Cela dit, j’ai aussi une observation. Une fois le marché des Pendle PT lancé, on voit que TermMax est particulièrement performant sur les « collatéraux disposant d’un ancrage de valeur clair ». Les PT ont une date d’échéance et une valeur faciale : ce sont naturellement des collatéraux de qualité.
La question est : peut-on étendre cette logique à une catégorie d’actifs plus large ? C’est précisément ce que l’Alpha Zone en V2 doit faire. Autrement dit, le marché des PT est un point de départ déjà validé, pas la destination finale.
Je vais suivre la part des Pendle PT dans le volume total d’emprunts sur TermMax : va-t-elle continuer à augmenter, ou au contraire commencer à diminuer ? Si elle augmente, alors ce parcours attire davantage d’utilisateurs. Si elle diminue mais que d’autres marchés décollent, cela signifie que le PMF se diffuse : on passe d’un point unique à un réseau. Les deux sont de bons signaux, mais j’ai une préférence pour le second.

#ALPHA
Je pars ! $牛来 … Incroyable, il est passé en alpha. Cette fois, j’avais tort… ◉‿◉ Je ne rattraperai jamais les tendances.

#booster
Les tâches du booster de TermMax sont terminées, merci aux amis de la place universelle.
La réponse de la tâche 3️⃣ est ABACA
Et par rapport aux précédentes tâches de booster, il y a en plus un lien DC pour le 4️⃣, ce qui est un peu délicat pour ceux qui n’ont pas d’échelle pour le téléphone.

Pour l’instant, après avoir parcouru les guides, je n’ai pas trouvé comment lier Discord sur un ordinateur. Si quelqu’un l’a trouvé, j’aimerais que vous m’expliquiez ! 🙏🏻

Et il y a aussi la tâche 5️⃣ : j’ai ouvert plusieurs nœuds, mais à chaque fois il est indiqué que ce n’est pas pris en charge. J’ai donc rageusement changé pour l’ordinateur et j’ai fini avec le plugin du portefeuille Binance ✅.
Au final, tout s’est bien passé sans trop de frayeurs.

#booster
Désolé d’arriver en retard… Je viens de découvrir un nouveau défi TermMax !
Heureusement, cette fois c’est un tirage au sort : autant que ce ne soit pas “trop tard, c’est fini” à cause d’être lent, haha (〃'▽'〃) !
C’est le moment de jouer à fond, main à la main !

Et puis je découvre qu’il faut se connecter à Discord…
Dans la section “lier des comptes sociaux”, ils ont même ajouté DC➕TG ?!

Annie…
Tu t’es mise à ressembler à un certain “Qi” (莞莞类卿) ?
C’est trop tard aujourd’hui. Je m’y remets demain matin ! 😴

#termmax
Voici un avis peut-être un peu désagréable à entendre : le taux d’offre actuel de TermMax ne correspond pas à la conception de ses produits.

Dans le groupe, quelqu’un a partagé une capture d’écran du taux d’offre associé à @TermMax et a demandé : « Le rendement est-il mal écrit ? » Je suis allé vérifier sur DeFiLlama : le taux d’offre APY moyen est de 0,93 %, donc inférieur à 1 %. Le taux d’offre en USDC sur Aave fluctue entre 3 % et 5 %. À première vue, ce chiffre n’a clairement rien d’attrayant.

Je pensais passer à la page suivante, jusqu’à ce que je voie, dans la liste des fonctionnalités de la V2, une option : Composable Base Yield. Les fonds non appariés sont automatiquement déployés sur Aave et Morpho pour générer un rendement de base. Traduction : 0,93 % est le vieux chiffre de la V1 ; la V2 a déjà prévu la solution, et elle se sert directement de la liquidité du pool du concurrent comme filet de sécurité. Je trouve cette approche très intelligente : elle utilise la profondeur de liquidité de quelqu’un d’autre pour compenser ses propres points faibles.

J’ai aussi relu l’historique des protocoles de taux fixe. Au début, le taux de rendement fixe des PT de Pendle était presque à zéro ; ce n’est qu’avec la montée de la demande qu’il a commencé à augmenter progressivement. Les périodes de faible rendement sont presque une étape obligatoire pour ce type de protocole : par nature, un taux fixe équivaut à « échanger la certitude contre un rendement ». La certitude ne vaut pas grand-chose tant qu’il n’y a pas de transactions ; en revanche, quand la volatilité du marché est forte, elle devient très précieuse.

Les données propres du protocole soutiennent aussi ce constat : le revenu annualisé de 315 000 $ divisé par le TVL ne représente que 0,35 % — les revenus ne couvrent pas les intérêts. Cela signifie que les taux actuels sont dans une phase transitoire de démarrage, et ne constituent pas le plafond de la capacité du produit.

La période de faible rendement d’un protocole de taux fixe, ce n’est pas que le produit ne marche pas : c’est juste qu’il doit être aussi bas quand personne ne l’utilise. Quand la demande arrive, son plafond est plus élevé que celui des taux variables, car la certitude elle-même est une ressource rare.

Le stade où le taux est inférieur à 1 % correspond justement à l’entrée des utilisateurs ordinaires. Quand la Base Yield de la V2 tournera correctement et que l’APY reviendra à plus de 3 %, cette fenêtre se refermera. Après le TGE, je surveillerai ce chiffre ; s’il remonte, cela voudra dire que la V2 produit vraiment de l’effet. À ce moment-là, l’évaluation pourra être faite sans tarder.

Que se passe-t-il lorsqu’une IP de film se dote de sa propre communauté Meme ?
Je pense que $niulai essaie justement de répondre à cette question.
Le film 《牛来》 n’est qu’un point de départ ; plus important encore, c’est de savoir si la communauté va finir par créer ses propres mèmes, son propre langage et ses propres façons de jouer.
Si cela se produit vraiment, alors ça devient plutôt intéressant.
C’est pourquoi je vais observer ce projet pendant un peu plus longtemps. #niulai #牛来

#alpha
Il y a vraiment un brin d’impitoyabilité.
À l’origine, les fluctuations le week-end sont faibles : c’est donc une occasion rare pour tout le monde de réduire les coûts. Mais même cette opportunité nous est retirée.
Chaque jour, faire défiler l’alpha, c’est carrément rempli de sensations fortes.

J’ai suivi des projets de blockchain auparavant, et je regarde davantage la technologie et les scénarios d’application.
Mais aujourd’hui, je me rends compte qu’une bonne histoire à long terme est tout aussi importante.
#宇宙之心 , en partant de l’idée d’exploration interstellaire de SpaceX, combine la civilisation interstellaire, les réseaux décentralisés et la co-construction communautaire, pour former une direction de développement assez unique.
Reste à voir, avec le temps, si la vision pourra se concrétiser.
#宇宙之心 $SPCX
CA : 0xd77c450f4785f180b054f4a23d5fafb11f057777

#ALPHA
Non, vous avez une récompense de $GRVT sur votre place qui est aussi élevée ?
À l’époque, on n’avait pas calculé une moyenne de 40 ?
Je suis tellement jaloux(e) et enragé(e) que j’en ai perdu mon visage…

#alpha
On dit que ça fait longtemps qu’il n’y a pas eu de nouveaux tokens… puis $AEON a fait son entrée et a piégé un groupe de personnes qui ont racheté en baissant ?
On retrouve cette sensation familière d’« élevage de monstres »😂
Bonne nouvelle : à l’heure actuelle, ça a rebondi de 22%,

Ah, toi à côté ?
J’ai juste utilisé le numéro de mon père pour te « gratter » 200 balles. C’est si difficile que ça ?

#booster
J’ai résolu l’affaire. Bien sûr que je n’avais pas le droit… Je pleure tellement fort que j’ai l’impression d’hurler…
😭

Sans la synthèse en un seul visuel de @Marktowin-项目投研家 , je n’aurais même pas remarqué qu’il y avait deux autres quêtes cachées dans les coins du portefeuille de Binance !
Ces derniers temps, c’est tellement désert que je dois presque aller ramasser des trucs à manger dans tous les recoins.
Mais bon ! Tant qu’on a de quoi manger, ça suffit.
Dépêche-toi d’y aller et de les faire !

՞˶•⩊•˶՞ಣ
Les quêtes de Realgo ne nécessitent que des connexions consécutives pendant sept jours.
Celles d’Allox sont plus compliquées : je n’arrive pas à me connecter à mon téléphone au portefeuille, donc je vais d’abord essayer d’étudier ça sur mon ordinateur tout à l’heure.

#booster GRVTDans cette exigence pour l’activité du top 300, mais dans le booster il y en a 600. Alors est-ce que j’ai vraiment le droit… ◔̯◔ᐝ

#grvt Il reste 7 jours avant le 21 juillet, et le groupe commence déjà à s’agiter. Quelqu’un demande « combien vaudra l’airdrop ? », quelqu’un demande « faut-il ajouter des positions pour foncer et gagner des points ? », et certains commencent à calculer le FDV de $GRVT et son prix d’ouverture.

J’ai silencieusement coupé les notifications du groupe, puis j’ai parcouru en détail le tableau de bord des données de GRVT.

28% d’airdrop pour la communauté, une offre fixe de 1 milliard de jetons, une valorisation de 540M. Si on prend 540M comme FDV, alors 28% correspond à une valeur d’airdrop de 151M$. Mais ce ne sont que des chiffres “sur papier” : le prix réel à l’ouverture dépend de l’offre et de la demande. Les calendriers de déblocage de 33,1% pour les émissions futures et de 19,9% pour les tokens des investisseurs, c’est l’épée au-dessus de la tête. Si la Season 2 de 18% est vendue dès l’ouverture, la pression sur le prix sera très forte.

Quelqu’un dans le groupe dit « au minimum x3 ». Je n’ai pas répondu. J’en ai vu trop de cas : FOMO avant le TGE, puis vente massive après le TGE. Dans la crypto, un TGE n’est pas une IPO : il n’y a pas de protection de période de lock pour les particuliers. Les tokens d’airdrop peuvent être vendus le jour même du TGE, ce qui signifie qu’il y a de la pression à la vente dès l’ouverture.

Le FOMO avant le TGE, c’est du bruit. Les premiers bougies de la première semaine après le TGE, elles, ce sont des signaux.

Ce qui m’intéresse, ce n’est pas de savoir de combien ça monte à l’ouverture, mais plutôt : une semaine après l’ouverture, le TVL est-il encore là ? Le volume de trading augmente-t-il ? Le mécanisme de rachat a-t-il été activé ? Ce sont ces éléments qui permettent d’évaluer “le niveau” réel du projet. J’en ai vu trop de projets qui font x3 à l’ouverture puis retombent en une semaine ; et j’en ai aussi vu qui chutent de 20% à l’ouverture mais remontent ensuite de manière régulière.

Dans 7 jours, on verra bien. Mon plan : ne pas courir après l’ouverture, attendre une semaine pour regarder les données. Si les chiffres sont bons, j’entre ; s’ils ne le sont pas, j’attends encore. Je n’attends pas une histoire, j’attends des données. @grvt_io

#grvt 翻GRVT@grvt_io 的Roadmap翻到凌晨，突然意识到一件事。

Je l’ai toujours considéré comme un concurrent d’Hyperliquid. Le volume de transactions quotidien de 135 millions de dollars contre 3 à 5 milliards pour Hyperliquid : cet écart me faisait instinctivement penser que GRVT « rattrape » son retard. Mais aujourd’hui, après avoir parcouru l’ensemble de la matrice produit, j’ai changé d’avis.

Dans la Roadmap de GRVT, il y a quatre axes : Trade, Invest, Earn, Pay. Le trading ne représente qu’un quart. Si l’objectif est de construire une « plateforme de gestion de patrimoine full-stack on-chain », comparer le volume de transactions à Hyperliquid, c’est utiliser le mauvais mètre. Le mètre d’Hyperliquid, c’est l’expérience de trading et la profondeur de liquidité. Le mètre de GRVT, c’est l’efficacité du capital et la matrice produit.

Après une nouvelle évaluation, j’ai vu une dissonance numérique : le TVL de GRVT est de plus de 100 millions de dollars, dont une partie seulement correspond aux marges de trading ; le reste provient des produits d’investissement RWA et des dépôts rémunérés. Si l’on ne compte que le « TVL lié au trading », l’écart entre GRVT et Hyperliquid est moindre que ce que j’imaginais. Mais si l’on compte le « TVL d’efficacité du capital » (avec le même argent qui fait plusieurs choses simultanément sur la plateforme), alors l’avantage de GRVT apparaît.

Elle ne cherche plus à voler le volume de transactions à Hyperliquid. Elle construit quelque chose qui n’existait pas auparavant. Le problème, c’est que quand quelque chose n’a jamais existé, le marché ne sait pas comment le valoriser.

100 millions de dollars de TVL en faisant quatre choses, contre 3 milliards en faisant une seule : lequel vaut le plus ? Le marché donnera la première réponse après le TGE. Mon avis est le suivant : à court terme, le marché valorisera en fonction du volume de transactions, donc après le TGE, il pourrait être sous-évalué. À long terme, si la matrice produit fonctionne, le marché redécouvrira sa valeur. Cet écart de temporalité, c’est peut-être une opportunité, ou bien un piège.

#grvt Des amis me demandent : « La valorisation de GRVT est de 540 M$… c’est cher ? »

Je réponds : ça dépend de quoi on le compare. Si on considère GRVT comme un Perp DEX pur, alors 540 M$ est cher. Le volume de transactions quotidien n’est que de 135 M$ ; celui d’Hyperliquid est de 3 à 5 milliards par jour. L’écart de valorisation ne peut donc pas être uniquement d’un facteur 10. Mais si on considère GRVT comme une plateforme type courtier on-chain, alors 540 M$ est plutôt bon marché. Quand E*Trade a été rachetée par Morgan Stanley, sa valorisation était de 1,3 milliard de dollars—c’était en 2019.

La gamme de produits de GRVT ne se limite pas à un seul DEX. Elle inclut des perpétuels crypto, des perpétuels sur actions tokenisées, des matières premières de gré à gré, des produits d’investissement RWA, des marges rémunérées, ainsi qu’un système de paiement et des cartes prévus. Cet ensemble ressemble davantage à une version on-chain d’un courtier retail, plutôt qu’à un concurrent direct d’Hyperliquid : ce n’est pas un rival d’Hyperliquid, c’est un rival de Robinhood.

Levée de 33,4 M$, en 5 tours. Les investisseurs incluent ZKsync, Further Ventures (soutenu par un fonds souverain d’Abou Dhabi), EigenCloud et 500 Global. La répartition de ces investisseurs est très intéressante : ZKsync parie sur l’écosystème, Further Ventures parie sur le marché du Moyen-Orient, EigenCloud parie sur l’intégration de l’infrastructure. Ce n’est pas le profil typique des VC crypto qui se bousculent : cela montre que le positionnement du projet dépasse vraiment le « cercle » crypto.

Mais la valorisation dépend finalement des revenus. Une valorisation de 540 M$ correspondrait, de façon grossière, à un revenu annuel de 250 M$ (en se basant sur le taux moyen du secteur). Dans ce cas, le P/S serait d’environ 2. Dans la crypto, ce n’est pas excessif. Mais ces revenus sont estimés, pas divulgués. Si les revenus réels ne sont qu’à la moitié de cette estimation, le P/S deviendrait 4 : et là, ce ne serait pas si avantageux.

Les 540 M$ n’achètent pas le DEX d’aujourd’hui : ils achètent le courtier on-chain de demain. Mais « quand demain arrivera » dépend de la capacité de la couche Pay et des produits RWA à fonctionner. @grvt_io

#grvt 100% Les détenteurs de jetons de l’excédent économique du protocole : cette phrase, je l’ai relue trois fois de suite.

GRVT@grvt_io promet, dans l’économie des jetons : l’argent gagné par la plateforme, une partie est réinvestie dans l’écosystème, et le reste est entièrement racheté via TWAP de $GRVT. Ça sonne très bien. Mais en regardant de plus près, j’ai remarqué un problème : jusqu’à présent, GRVT n’a publié aucune donnée de revenus.

Pas une formule vague du type « il y a des revenus » — même aucun chiffre. Volume de transactions quotidien : 135 millions $. Si l’on estime grossièrement, à partir d’une commission moyenne du secteur de 0,05 %, le revenu quotidien serait d’environ 675 000 $. En annualisé, environ 250 millions $. Mais ce n’est qu’une estimation : la structure réelle des frais, la répartition des revenus de GLP, la part des market makers… tout cela influence l’excédent net.

La valeur de l’engagement de rachat équivaut à la transparence des revenus de la plateforme. Un engagement de rachat sans données de revenus, c’est comme une promesse de dividendes sans états financiers.

Au début, je trouvais que ce design était excellent : un retour de 100 % est un mécanisme de capture de valeur très agressif. Mais après l’avoir parcouru, je constate que l’absence de divulgation des revenus réduit forcément la « qualité » de cette promesse. Ce n’est pas qu’on dise que GRVT trompe les gens ; c’est juste que, sans transparence, l’intensité du rachat dépend entièrement de la bonne volonté du projet. Dans l’industrie crypto, la bonne volonté… les antécédents ne sont pas très reluisants.

Cela dit, j’ai aussi noté un détail : dans le modèle d’adhésion de GRVT, le fait de mettre en staking $GRVT permet d’obtenir des avantages comme des réductions de frais. Cela signifie que le jeton a des cas d’usage réels, et que sa valeur ne dépend pas uniquement du rachat. Si le taux de staking est suffisamment élevé, le « plancher » de la valeur du jeton bénéficie d’un certain soutien.

Le point d’interrogation, c’est : quand les revenus seront-ils divulgués ? Après le TGE, y aura-t-il des données de revenus vérifiables on-chain ? Je n’ai pas trouvé de calendrier clair dans la documentation officielle. Si, un mois après le TGE, on ne voit toujours pas de données de revenus, ma confiance dans ce mécanisme de rachat baissera fortement. En revanche, s’il existe dès le premier jour un tableau de bord transparent des revenus on-chain, la crédibilité du projet franchira un cap.

#booster
Mais d’où viennent autant de gens ? Ils y allaient tout excités pour faire des missions… pour finalement découvrir que c’était déjà complet…
(´o̴̶̷̤ㅂo̴̶̷̤`)
Je déteste les gens qui mettent du temps…

#grvt Voici un avis peut-être un peu déplaisant : les produits d’investissement RWA de GRVT valent plus la peine d’être surveillés que le TGE lui-même.
En juin, GRVT a lancé le module Invest, en partenariat avec Plume et Centrifuge, et a publié une série de produits de rendement RWA. Le Balanced Bundle repose sur un ETF CLO de niveau AAA de BlackRock, avec un rendement annualisé d’environ 4,5 %. Le Opportunistic Bundle repose sur un produit de crédit de BlackOpal, avec un rendement annualisé pouvant atteindre ~11 %. Le ticket minimum est de 1 $ ; aucune exigence de certification ; aucune période de verrouillage.
La première fois que j’ai vu ça, je me suis arrêté une seconde. Démarrer à 1 $ pour investir dans un produit CLO de BlackRock : cette idée est impossible dans la finance traditionnelle. Les seuils des CLO sont généralement à l’échelle du million, destinés aux investisseurs institutionnels et aux clients ultra-haut de patrimoine. @grvt_io a fait tomber la barre à 1 $ grâce à la tokenisation.
On dit que ce n’est rien d’autre qu’une opération standard de la filière RWA ? Je ne pense pas. Les projets RWA classiques consistent à « mettre les actifs on-chain ». Ce que fait GRVT, c’est « après avoir mis les actifs on-chain, pouvoir aussi les utiliser comme marge de trading ». Vous achetez des jetons de Vault : ce jeton joue à la fois le rôle de garantie dans votre solde unifié ; vous encaissez en parallèle un rendement annualisé de 4,5 % à 11 %, tout en pouvant utiliser cet argent pour ouvrir un levier jusqu’à 50x et trader des futures perp BTC.
Ce combo n’a pas d’exemple dans le monde crypto. On n’a pas dit que personne n’avait jamais pensé à « RWA + trading », mais personne n’a réussi à en faire une expérience produit fluide et transparente.
Bien sûr, il y a des risques. Les actifs sous-jacents sont des produits CLO et de crédit : « niveau institutionnel » ne veut pas dire « sans risque ». Les CLO ont failli faire s’effondrer le système financier mondial en 2008 ; même si aujourd’hui le risque des CLO AAA a nettement diminué, le risque de crédit demeure. Une entrée à 1 $ abaisse l’accès, mais cela signifie aussi que des particuliers qui ne comprennent pas bien ces actifs sous-jacents peuvent entrer juste pour viser l’APY à 11 %.
La “dé-institutionnalisation” des produits de niveau institutionnel vers le retail n’est pas un slogan : c’est la différence entre 1 $ et 1 million. Si cette différence arrive à fonctionner, GRVT n’est plus seulement un DEX : c’est une porte d’entrée.