Dans le passé, je pensais souvent à ceci : demandez à n’importe qui qui a déjà ouvert un compte dans plus d’un établissement financier, et on vous dira la même chose, lassante : vous prouverez qui vous êtes, encore et encore, à chaque fois. La même photo de passeport, la même preuve d’adresse, les mêmes formulaires téléversés à nouveau dans la base de données d’une autre société qui, à terme, sera violée. La KYC n’est pas faite une fois ; elle est faite partout, pour toujours.

Pour les actifs réglementés, c’est pire, pas mieux. Pour détenir un titre, il faut souvent prouver non seulement qui vous êtes, mais aussi que vous êtes autorisé, dans la bonne juridiction, et pas sur une liste de sanctions. Chaque plateforme le re-vérifie. Chaque contrôle est une autre copie de votre identité quelque part, devenue une cible.

Le faire « on-chain » de manière naïve serait un désastre. Un grand livre public où l’éligibilité est visible transforme le tout en un faux-pas permanent et consultable, une véritable ruche à proies. Donc le vrai problème n’est pas la vérification : c’est de prouver que vous remplissez les conditions sans remettre votre histoire personnelle, et sans recommencer depuis zéro à chaque porte.

C’est là que l’approche de Dusk devient intéressante pour moi : un actif qui vérifie un critère d’éligibilité—oui ou non—plutôt que d’exiger les documents qui le sous-tendent, avec divulgation à un évaluateur autorisé uniquement lorsque la loi en a réellement besoin.

Qui voudrait ça ? Toute personne fatiguée d’être son propre risque. Qu’est-ce qui pourrait ruiner l’idée ? Si « identifiant réutilisable » signifie encore discrètement une base de données de plus avec votre nom dedans.

@Dusk_Foundation

#dusk

$DUSK