Je lisais la documentation de Dusk et un petit détail m’a fait regarder l’étiquette « blockchain de confidentialité » sous un angle un peu différent.
Dusk ne rend pas tout privé par défaut.
Il existe en réalité deux modèles de transaction. Moonlight est le modèle de compte public le plus familier, tandis que Phoenix gère les transactions protégées. Avec Phoenix, des éléments comme l’expéditeur, le destinataire et le montant ne sont pas visibles ouvertement sur la chaîne.
Au début, j’ai trouvé cela un peu déroutant. Si la confidentialité est une si grande partie de Dusk, pourquoi avoir un modèle de transaction public ?
En lisant davantage, toutefois, la logique a commencé à faire sens. L’activité financière n’est pas toujours un choix simple entre tout montrer et tout cacher. Certaines transactions peuvent rester publiques, tandis que d’autres impliquent des informations qui ne devraient probablement pas être visibles par toute personne utilisant un explorateur de blocs.
Et lorsqu’il est question d’actifs réglementés, il peut aussi exister des situations où certaines informations doivent être vérifiées ou divulguées sans pour autant être rendues publiques à tout le monde.
Je pense que la partie déroutante pour les utilisateurs réguliers, c’est le mot « privé ». On pourrait facilement supposer que l’utilisation de Dusk signifie automatiquement que tout ce qu’ils font est confidentiel. En réalité, cela dépend du modèle de transaction ou de l’application qu’ils utilisent.
Cela semble être une distinction importante, qui n’est pas beaucoup abordée.
Peut-être que, à l’avenir, la confidentialité on-chain portera moins sur le fait de tout cacher et davantage sur la capacité à donner aux utilisateurs le contrôle sur ce qui devient public en premier lieu.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Dusk ne rend pas tout privé par défaut.
Il existe en réalité deux modèles de transaction. Moonlight est le modèle de compte public le plus familier, tandis que Phoenix gère les transactions protégées. Avec Phoenix, des éléments comme l’expéditeur, le destinataire et le montant ne sont pas visibles ouvertement sur la chaîne.
Au début, j’ai trouvé cela un peu déroutant. Si la confidentialité est une si grande partie de Dusk, pourquoi avoir un modèle de transaction public ?
En lisant davantage, toutefois, la logique a commencé à faire sens. L’activité financière n’est pas toujours un choix simple entre tout montrer et tout cacher. Certaines transactions peuvent rester publiques, tandis que d’autres impliquent des informations qui ne devraient probablement pas être visibles par toute personne utilisant un explorateur de blocs.
Et lorsqu’il est question d’actifs réglementés, il peut aussi exister des situations où certaines informations doivent être vérifiées ou divulguées sans pour autant être rendues publiques à tout le monde.
Je pense que la partie déroutante pour les utilisateurs réguliers, c’est le mot « privé ». On pourrait facilement supposer que l’utilisation de Dusk signifie automatiquement que tout ce qu’ils font est confidentiel. En réalité, cela dépend du modèle de transaction ou de l’application qu’ils utilisent.
Cela semble être une distinction importante, qui n’est pas beaucoup abordée.
Peut-être que, à l’avenir, la confidentialité on-chain portera moins sur le fait de tout cacher et davantage sur la capacité à donner aux utilisateurs le contrôle sur ce qui devient public en premier lieu.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK