Après avoir étudié Dusk pendant un certain temps, j’ai réalisé que je ne voulais de plus en plus en parler en me contentant de trois mots : « chaîne de confidentialité ».

Parce que si l’on ne regarde que la confidentialité, on risque d’ignorer le contexte réel dans lequel elle veut s’insérer : l’émission, la négociation et le règlement d’actifs financiers.

Dans l’architecture technique de Dusk, DuskDS s’occupe du consensus de base, de la disponibilité des données et du règlement déterministe ; DuskVM gère l’exécution des contrats intelligents natifs, tout en assurant la compatibilité avec l’écosystème Solidity via DuskEVM, afin de permettre aux développeurs EVM d’entrer aussi dans Dusk.

Plus haut encore, il y a les actifs et les applications financières.

Phoenix protège la confidentialité des transactions grâce aux preuves à zéro connaissance, Moonlight propose un modèle de compte public, et XSC conçoit encore davantage des mécanismes de conformité et d’autorisations spécifiquement pour les titres confidentiels.

En reliant tous ces éléments, je pense que la logique de @Dusk est en fait très claire :

Il ne s’agit pas de créer simplement une « blockchain plus axée sur la confidentialité », mais de mettre en place un ensemble d’infrastructures on-chain adaptées au fonctionnement d’actifs financiers soumis à une réglementation.

En particulier, je considère que le point du règlement déterministe est extrêmement important.

Car pour les actions, les fonds et d’autres RWA, le fait que les transactions aient lieu n’est que la première étape ; le véritable socle pour entrer dans le marché financier, c’est que le règlement puisse être effectué de manière exacte, fiable et conforme.

C’est pourquoi à l’avenir, je m’intéresserai davantage à l’utilisation réelle du réseau de Dusk, plutôt qu’à son prix à court terme.#dusk $DUSK
Selon vous, qu’est-ce qui mérite le plus d’être surveillé pour la prochaine étape de Dusk ?