Felix-是大飞呀
5k Publications
Felix-是大飞呀
Compte Square Vérifié+币圈十年老韭菜｜X.FEIFEI888X｜喜欢研究一起投研｜币安认证创作者｜创作分析不做投资建议｜盈亏自负！
Ouvert au trading
Trade régulièrement
8.6 an(s)
806 Suivis
55.0K+ Abonnés
47.5K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
Vérifié
Si un jour, une énorme quantité d’actions, d’obligations, de fonds et d’autres actifs réels migrent tous sur la blockchain, qu’est-ce que les institutions craignent le plus, selon vous ?
Ce n’est pas le TPS.
Et ce n’est pas forcément non plus les frais.
Je pense plutôt que ce qui fait vraiment hésiter les institutions, c’est une question qui semble au premier abord la plus conforme à l’esprit de la blockchain :
Trop de transparence.
Ces dernières années, l’industrie n’a cessé de mettre l’accent sur la transparence on-chain. Qui transfère quoi, où se trouvent les actifs, et quel est le détail des transactions et des soldes—tout peut être vérifié publiquement.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est une forme de confiance.
Mais du côté des institutions financières, la situation pourrait être tout à fait différente.
Une institution ne voudrait pas que ses concurrents sachent, à tout moment, comment évolent ses positions. Elle n’a pas non plus envie que ses stratégies de trading, ses flux de fonds et les informations sur ses clients soient exposés de façon permanente sur un registre public.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, en ce moment, je trouve Hedger très intéressant quand je l’ai redécouvert récemment en @Dusk .
Dusk n’essaie pas simplement de choisir l’un entre la « transparence » et la « confidentialité ». Au contraire, elle tente de dissocier ces deux aspects : la vérification peut être publique, mais les données n’ont pas forcément besoin de l’être.
Hedger, grâce aux preuves à connaissance zéro et au chiffrement homomorphe, permet à une application d’exécuter de manière vérifiable tout en protégeant les informations sensibles. Quand il faut rendre public, on rend public ; quand il faut protéger, on protège.
Cela a en réalité changé ma manière de comprendre les blockchains de confidentialité.
La confidentialité “vraiment avancée” n’est pas de faire disparaître tout.
C’est plutôt de donner aux informations leurs propres frontières.
La documentation de Dusk est aussi clairement conçue autour de processus de marché réglementés, comme l’admissibilité, la divulgation, les limites de transfert et le règlement.
Du coup, je me dis de plus en plus que ce que Dusk cherche réellement à résoudre n’est pas « comment rendre la blockchain plus privée ».
C’est plutôt un problème plus concret :
Une fois que les marchés financiers seront réellement tokenisés et mis on-chain, doit-on laisser tout le monde voir tout, ou faut-il que différentes personnes voient uniquement ce qu’elles sont censées voir ?
Si, à l’avenir, la concurrence des RWA passe progressivement de « qui peut transférer des actifs on-chain » à « qui peut rassurer les institutions pour qu’elles laissent leurs actifs sur la chaîne », alors la confidentialité ne sera peut-être que la première étape.
Ce qui est vraiment important, c’est peut-être :
Qui détient l’information, qui peut vérifier l’information, et qui a le droit de voir l’information.
Et c’est probablement là que Dusk mérite un suivi sur le long terme.#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la partie la plus « complètement absurde » de Dusk ?
Ce n’est pas le TPS.
Et ce n’est pas forcément non plus les frais.
Je pense plutôt que ce qui fait vraiment hésiter les institutions, c’est une question qui semble au premier abord la plus conforme à l’esprit de la blockchain :
Trop de transparence.
Ces dernières années, l’industrie n’a cessé de mettre l’accent sur la transparence on-chain. Qui transfère quoi, où se trouvent les actifs, et quel est le détail des transactions et des soldes—tout peut être vérifié publiquement.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est une forme de confiance.
Mais du côté des institutions financières, la situation pourrait être tout à fait différente.
Une institution ne voudrait pas que ses concurrents sachent, à tout moment, comment évolent ses positions. Elle n’a pas non plus envie que ses stratégies de trading, ses flux de fonds et les informations sur ses clients soient exposés de façon permanente sur un registre public.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, en ce moment, je trouve Hedger très intéressant quand je l’ai redécouvert récemment en @Dusk .
Dusk n’essaie pas simplement de choisir l’un entre la « transparence » et la « confidentialité ». Au contraire, elle tente de dissocier ces deux aspects : la vérification peut être publique, mais les données n’ont pas forcément besoin de l’être.
Hedger, grâce aux preuves à connaissance zéro et au chiffrement homomorphe, permet à une application d’exécuter de manière vérifiable tout en protégeant les informations sensibles. Quand il faut rendre public, on rend public ; quand il faut protéger, on protège.
Cela a en réalité changé ma manière de comprendre les blockchains de confidentialité.
La confidentialité “vraiment avancée” n’est pas de faire disparaître tout.
C’est plutôt de donner aux informations leurs propres frontières.
La documentation de Dusk est aussi clairement conçue autour de processus de marché réglementés, comme l’admissibilité, la divulgation, les limites de transfert et le règlement.
Du coup, je me dis de plus en plus que ce que Dusk cherche réellement à résoudre n’est pas « comment rendre la blockchain plus privée ».
C’est plutôt un problème plus concret :
Une fois que les marchés financiers seront réellement tokenisés et mis on-chain, doit-on laisser tout le monde voir tout, ou faut-il que différentes personnes voient uniquement ce qu’elles sont censées voir ?
Si, à l’avenir, la concurrence des RWA passe progressivement de « qui peut transférer des actifs on-chain » à « qui peut rassurer les institutions pour qu’elles laissent leurs actifs sur la chaîne », alors la confidentialité ne sera peut-être que la première étape.
Ce qui est vraiment important, c’est peut-être :
Qui détient l’information, qui peut vérifier l’information, et qui a le droit de voir l’information.
Et c’est probablement là que Dusk mérite un suivi sur le long terme.#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la partie la plus « complètement absurde » de Dusk ?
A .数据藏起来还能证明是真的
B .交易不公开还能完成验证
C. 监管要查还能选择性披露
D .我只想知道 $DUSK 什么时候起飞
8 heure(s) restante(s)
PINNED
Vérifié
Lorsque l’ensemble du marché crypto poursuit encore la prochaine vague de tendances, ce qui détermine vraiment la distance que peut parcourir un projet n’est souvent pas le prix à court terme, mais plutôt sa capacité à amener la blockchain dans le monde réel.
C’est aussi la raison pour laquelle je me suis récemment de nouveau intéressé à @Dusk .
Au fil des années, de nombreux projets parlent de confidentialité, de conformité, de RWA, mais finissent par rester au niveau des concepts. Or, ce que DUSK cherche à résoudre, c’est un problème plus fondamental : lorsque des actifs financiers traditionnels entrent progressivement dans la chaîne, les institutions oseront-elles vraiment les utiliser ? Comment protéger la vie privée des utilisateurs ? Et comment satisfaire aux exigences réglementaires ? Sans réponse à ces questions, ce que l’on appelle une adoption à grande échelle aura du mal à se produire.
La démarche de DUSK consiste à intégrer la confidentialité et la conformité dans la même infrastructure de base. Il ne s’agit pas simplement de transférer des actifs réels sur la chaîne, mais de tenter de créer un environnement on-chain mieux adapté aux institutions, où l’identité, les données, les transactions et les actifs puissent fonctionner ensemble.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’à partir d’hier, Binance Square a lancé de nouvelles missions de créateurs autour de DUSK : la récompense totale de l’événement atteint 480,000 DUSK, avec en plus des récompenses de live.
Du coup, en regardant DUSK aujourd’hui, je n’ai pas envie de ne me concentrer que sur les variations à court terme. Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est de savoir si, à mesure que davantage de RWA, d’actifs conformes et de capitaux institutionnels entreront on-chain, DUSK pourra devenir l’infrastructure qui portera réellement ces besoins.
Si cette direction finit par fonctionner, DUSK ne racontera pas seulement une histoire de jeton : cela pourrait être un récit de long terme, celui d’une finance traditionnelle qui s’achemine vers la blockchain.#dusk $DUSK
Et si, à l’avenir, de plus en plus d’actifs financiers traditionnels montaient vraiment on-chain, à quelle infrastructure centrale penses-tu que DUSK a le plus de chances de s’imposer ?
C’est aussi la raison pour laquelle je me suis récemment de nouveau intéressé à @Dusk .
Au fil des années, de nombreux projets parlent de confidentialité, de conformité, de RWA, mais finissent par rester au niveau des concepts. Or, ce que DUSK cherche à résoudre, c’est un problème plus fondamental : lorsque des actifs financiers traditionnels entrent progressivement dans la chaîne, les institutions oseront-elles vraiment les utiliser ? Comment protéger la vie privée des utilisateurs ? Et comment satisfaire aux exigences réglementaires ? Sans réponse à ces questions, ce que l’on appelle une adoption à grande échelle aura du mal à se produire.
La démarche de DUSK consiste à intégrer la confidentialité et la conformité dans la même infrastructure de base. Il ne s’agit pas simplement de transférer des actifs réels sur la chaîne, mais de tenter de créer un environnement on-chain mieux adapté aux institutions, où l’identité, les données, les transactions et les actifs puissent fonctionner ensemble.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’à partir d’hier, Binance Square a lancé de nouvelles missions de créateurs autour de DUSK : la récompense totale de l’événement atteint 480,000 DUSK, avec en plus des récompenses de live.
Du coup, en regardant DUSK aujourd’hui, je n’ai pas envie de ne me concentrer que sur les variations à court terme. Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est de savoir si, à mesure que davantage de RWA, d’actifs conformes et de capitaux institutionnels entreront on-chain, DUSK pourra devenir l’infrastructure qui portera réellement ces besoins.
Si cette direction finit par fonctionner, DUSK ne racontera pas seulement une histoire de jeton : cela pourrait être un récit de long terme, celui d’une finance traditionnelle qui s’achemine vers la blockchain.#dusk $DUSK
Et si, à l’avenir, de plus en plus d’actifs financiers traditionnels montaient vraiment on-chain, à quelle infrastructure centrale penses-tu que DUSK a le plus de chances de s’imposer ?
A. RWA与资产代币化
55%
B. 隐私与合规金融
0%
C. 机构级链上结算
0%
D. 三者融合，成为传统金融上链的基础设施
45%
11 Votes • Vote fermé
De nombreux projets restent uniquement au stade du récit conceptuel. Dusk coordonne la protection de la vie privée et les exigences réglementaires pour créer un environnement d’échange en chaîne favorable aux institutions. Désormais, la Place Binance lance de fortes incitations pour les créateurs DUSK. Plutôt que de se focaliser sur la volatilité à court terme des prix des pièces, la question clé sur le long terme est de savoir si cela pourra répondre aux besoins d’interconnexion des actifs financiers traditionnels sur la chaîne.$DUSK
Felix-是大飞呀
·
--
Lorsque l’ensemble du marché crypto poursuit encore la prochaine vague de tendances, ce qui détermine vraiment la distance que peut parcourir un projet n’est souvent pas le prix à court terme, mais plutôt sa capacité à amener la blockchain dans le monde réel.
C’est aussi la raison pour laquelle je me suis récemment de nouveau intéressé à @Dusk .
Au fil des années, de nombreux projets parlent de confidentialité, de conformité, de RWA, mais finissent par rester au niveau des concepts. Or, ce que DUSK cherche à résoudre, c’est un problème plus fondamental : lorsque des actifs financiers traditionnels entrent progressivement dans la chaîne, les institutions oseront-elles vraiment les utiliser ? Comment protéger la vie privée des utilisateurs ? Et comment satisfaire aux exigences réglementaires ? Sans réponse à ces questions, ce que l’on appelle une adoption à grande échelle aura du mal à se produire.
La démarche de DUSK consiste à intégrer la confidentialité et la conformité dans la même infrastructure de base. Il ne s’agit pas simplement de transférer des actifs réels sur la chaîne, mais de tenter de créer un environnement on-chain mieux adapté aux institutions, où l’identité, les données, les transactions et les actifs puissent fonctionner ensemble.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’à partir d’hier, Binance Square a lancé de nouvelles missions de créateurs autour de DUSK : la récompense totale de l’événement atteint 480,000 DUSK, avec en plus des récompenses de live.
Du coup, en regardant DUSK aujourd’hui, je n’ai pas envie de ne me concentrer que sur les variations à court terme. Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est de savoir si, à mesure que davantage de RWA, d’actifs conformes et de capitaux institutionnels entreront on-chain, DUSK pourra devenir l’infrastructure qui portera réellement ces besoins.
Si cette direction finit par fonctionner, DUSK ne racontera pas seulement une histoire de jeton : cela pourrait être un récit de long terme, celui d’une finance traditionnelle qui s’achemine vers la blockchain.#dusk $DUSK
Et si, à l’avenir, de plus en plus d’actifs financiers traditionnels montaient vraiment on-chain, à quelle infrastructure centrale penses-tu que DUSK a le plus de chances de s’imposer ?
C’est aussi la raison pour laquelle je me suis récemment de nouveau intéressé à @Dusk .
Au fil des années, de nombreux projets parlent de confidentialité, de conformité, de RWA, mais finissent par rester au niveau des concepts. Or, ce que DUSK cherche à résoudre, c’est un problème plus fondamental : lorsque des actifs financiers traditionnels entrent progressivement dans la chaîne, les institutions oseront-elles vraiment les utiliser ? Comment protéger la vie privée des utilisateurs ? Et comment satisfaire aux exigences réglementaires ? Sans réponse à ces questions, ce que l’on appelle une adoption à grande échelle aura du mal à se produire.
La démarche de DUSK consiste à intégrer la confidentialité et la conformité dans la même infrastructure de base. Il ne s’agit pas simplement de transférer des actifs réels sur la chaîne, mais de tenter de créer un environnement on-chain mieux adapté aux institutions, où l’identité, les données, les transactions et les actifs puissent fonctionner ensemble.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est qu’à partir d’hier, Binance Square a lancé de nouvelles missions de créateurs autour de DUSK : la récompense totale de l’événement atteint 480,000 DUSK, avec en plus des récompenses de live.
Du coup, en regardant DUSK aujourd’hui, je n’ai pas envie de ne me concentrer que sur les variations à court terme. Ce qui mérite vraiment d’être surveillé, c’est de savoir si, à mesure que davantage de RWA, d’actifs conformes et de capitaux institutionnels entreront on-chain, DUSK pourra devenir l’infrastructure qui portera réellement ces besoins.
Si cette direction finit par fonctionner, DUSK ne racontera pas seulement une histoire de jeton : cela pourrait être un récit de long terme, celui d’une finance traditionnelle qui s’achemine vers la blockchain.#dusk $DUSK
Et si, à l’avenir, de plus en plus d’actifs financiers traditionnels montaient vraiment on-chain, à quelle infrastructure centrale penses-tu que DUSK a le plus de chances de s’imposer ?
Une divulgation entièrement publique sur la chaîne révélerait la stratégie de négociation des institutions. Hedger s’appuie sur la technologie de chiffrement pour séparer et valider les justificatifs des données brutes, tout en attribuant des droits d’accès à l’information par rôle, afin de dissiper les inquiétudes fondamentales des institutions. $DUSK
Felix-是大飞呀
·
--
HaussierSi un jour, une énorme quantité d’actions, d’obligations, de fonds et d’autres actifs réels migrent tous sur la blockchain, qu’est-ce que les institutions craignent le plus, selon vous ?
Ce n’est pas le TPS.
Et ce n’est pas forcément non plus les frais.
Je pense plutôt que ce qui fait vraiment hésiter les institutions, c’est une question qui semble au premier abord la plus conforme à l’esprit de la blockchain :
Trop de transparence.
Ces dernières années, l’industrie n’a cessé de mettre l’accent sur la transparence on-chain. Qui transfère quoi, où se trouvent les actifs, et quel est le détail des transactions et des soldes—tout peut être vérifié publiquement.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est une forme de confiance.
Mais du côté des institutions financières, la situation pourrait être tout à fait différente.
Une institution ne voudrait pas que ses concurrents sachent, à tout moment, comment évolent ses positions. Elle n’a pas non plus envie que ses stratégies de trading, ses flux de fonds et les informations sur ses clients soient exposés de façon permanente sur un registre public.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, en ce moment, je trouve Hedger très intéressant quand je l’ai redécouvert récemment en @Dusk .
Dusk n’essaie pas simplement de choisir l’un entre la « transparence » et la « confidentialité ». Au contraire, elle tente de dissocier ces deux aspects : la vérification peut être publique, mais les données n’ont pas forcément besoin de l’être.
Hedger, grâce aux preuves à connaissance zéro et au chiffrement homomorphe, permet à une application d’exécuter de manière vérifiable tout en protégeant les informations sensibles. Quand il faut rendre public, on rend public ; quand il faut protéger, on protège.
Cela a en réalité changé ma manière de comprendre les blockchains de confidentialité.
La confidentialité “vraiment avancée” n’est pas de faire disparaître tout.
C’est plutôt de donner aux informations leurs propres frontières.
La documentation de Dusk est aussi clairement conçue autour de processus de marché réglementés, comme l’admissibilité, la divulgation, les limites de transfert et le règlement.
Du coup, je me dis de plus en plus que ce que Dusk cherche réellement à résoudre n’est pas « comment rendre la blockchain plus privée ».
C’est plutôt un problème plus concret :
Une fois que les marchés financiers seront réellement tokenisés et mis on-chain, doit-on laisser tout le monde voir tout, ou faut-il que différentes personnes voient uniquement ce qu’elles sont censées voir ?
Si, à l’avenir, la concurrence des RWA passe progressivement de « qui peut transférer des actifs on-chain » à « qui peut rassurer les institutions pour qu’elles laissent leurs actifs sur la chaîne », alors la confidentialité ne sera peut-être que la première étape.
Ce qui est vraiment important, c’est peut-être :
Qui détient l’information, qui peut vérifier l’information, et qui a le droit de voir l’information.
Et c’est probablement là que Dusk mérite un suivi sur le long terme.#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la partie la plus « complètement absurde » de Dusk ?
Ce n’est pas le TPS.
Et ce n’est pas forcément non plus les frais.
Je pense plutôt que ce qui fait vraiment hésiter les institutions, c’est une question qui semble au premier abord la plus conforme à l’esprit de la blockchain :
Trop de transparence.
Ces dernières années, l’industrie n’a cessé de mettre l’accent sur la transparence on-chain. Qui transfère quoi, où se trouvent les actifs, et quel est le détail des transactions et des soldes—tout peut être vérifié publiquement.
Pour les utilisateurs ordinaires, c’est une forme de confiance.
Mais du côté des institutions financières, la situation pourrait être tout à fait différente.
Une institution ne voudrait pas que ses concurrents sachent, à tout moment, comment évolent ses positions. Elle n’a pas non plus envie que ses stratégies de trading, ses flux de fonds et les informations sur ses clients soient exposés de façon permanente sur un registre public.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle, en ce moment, je trouve Hedger très intéressant quand je l’ai redécouvert récemment en @Dusk .
Dusk n’essaie pas simplement de choisir l’un entre la « transparence » et la « confidentialité ». Au contraire, elle tente de dissocier ces deux aspects : la vérification peut être publique, mais les données n’ont pas forcément besoin de l’être.
Hedger, grâce aux preuves à connaissance zéro et au chiffrement homomorphe, permet à une application d’exécuter de manière vérifiable tout en protégeant les informations sensibles. Quand il faut rendre public, on rend public ; quand il faut protéger, on protège.
Cela a en réalité changé ma manière de comprendre les blockchains de confidentialité.
La confidentialité “vraiment avancée” n’est pas de faire disparaître tout.
C’est plutôt de donner aux informations leurs propres frontières.
La documentation de Dusk est aussi clairement conçue autour de processus de marché réglementés, comme l’admissibilité, la divulgation, les limites de transfert et le règlement.
Du coup, je me dis de plus en plus que ce que Dusk cherche réellement à résoudre n’est pas « comment rendre la blockchain plus privée ».
C’est plutôt un problème plus concret :
Une fois que les marchés financiers seront réellement tokenisés et mis on-chain, doit-on laisser tout le monde voir tout, ou faut-il que différentes personnes voient uniquement ce qu’elles sont censées voir ?
Si, à l’avenir, la concurrence des RWA passe progressivement de « qui peut transférer des actifs on-chain » à « qui peut rassurer les institutions pour qu’elles laissent leurs actifs sur la chaîne », alors la confidentialité ne sera peut-être que la première étape.
Ce qui est vraiment important, c’est peut-être :
Qui détient l’information, qui peut vérifier l’information, et qui a le droit de voir l’information.
Et c’est probablement là que Dusk mérite un suivi sur le long terme.#dusk $DUSK
Selon vous, quelle est la partie la plus « complètement absurde » de Dusk ?
Le 16 août à 19h30, on ne manquera pas le rendez-vous.
Anna-汤圆
·
--
🌏【Sujet】Convergence de deux vagues : réécrire les règles de la finance on-chain avec un agent Al + Web3 OI
📅 【Heure】16 août 2026 19:30 (UTC+8)
🌕【Introduction】
La mer déferle et le temps s’écoule ; à chaque itération, les époques se renouvellent. Comme le dit un ancien proverbe : la vague derrière pousse la vague devant, et une nouvelle ère remplace la précédente. Lorsque la vague intelligente de l’IA rencontre la puissante transformation décentralisée de Web3, deux courants historiques se croisent et redessinent en profondeur tout le paysage de la finance on-chain. En regardant le passé de l’industrie, la finance on-chain traditionnelle a toujours buté sur la fatigue de l’œil humain, les perturbations dues aux émotions subjectives et la difficulté à interpréter des quantités massives de données—coincés, d’innombrables professionnels, dans le décalage entre l’information et le moment de la décision.
Aujourd’hui, l’essor rapide de la technologie d’AI Agent apporte une nouvelle solution à l’écosystème Web3 : prise de décision intelligente, analyse des données, exécution automatique—et la finance on-chain entre dans une nouvelle étape de l’intelligence. Opportunités et changements coexistent : au cœur de la tendance, seules les infrastructures réellement déployables peuvent traverser les cycles.
Ce soir, nous nous réunirons pour une étude approfondie autour d’Al + Web3. Dans la salle de diffusion en direct, les étoiles seront au rendez-vous : nous avons le plaisir d’accueillir plusieurs OG de l’industrie, des experts chevronnés, des top streamers de la place, ainsi que des pontes de la recherche et de l’investissement sur scène ensemble. À ne pas manquer !
🎤 Présentateur invité (Host)
🎙Présentateur de premier plan 👉🏻梨浅Grace
@梨浅Grace
🎙Co-présentateur 👉🏻旭好传媒
@旭好传媒
🎙Co-présentateur 👉🏻
OI Agent@oiagent_
👥【Invités de marque】（Speakers）
🔹Web3 Peter 张 @Web3Peter张｜Web3 OG
Responsable produit senior chez OI Agent
🔹星睿 @星睿 ｜Expert blockchain senior dans l’industrie
🔹华佗 @HTWhale ｜Expert Web3 senior de la communauté梁山
🔹ANNA汤圆 @Anna-汤圆 ｜Streamer “Gold” senior sur Binance Square (Web3)
🔹NiKi葡萄 @Niki葡萄 ｜Investisseur Web3 senior
🔹YZZ竹竹 @竹竹YZZ ｜Observateur senior des études et de la recherche en blockchain
📌【Lien de diffusion en direct Binance Square】
https://app.binance.com/uni-qr/cspa/44484277780290?l=zh-CN&r=BLA7SFFI&source=host_share&uc=web_square_share_link&us=copylink
📌【Lien de diffusion en direct Loopspace】
https://loopspace.xyz/s/yHS7Q9xB9E
📅 【Heure】16 août 2026 19:30 (UTC+8)
🌕【Introduction】
La mer déferle et le temps s’écoule ; à chaque itération, les époques se renouvellent. Comme le dit un ancien proverbe : la vague derrière pousse la vague devant, et une nouvelle ère remplace la précédente. Lorsque la vague intelligente de l’IA rencontre la puissante transformation décentralisée de Web3, deux courants historiques se croisent et redessinent en profondeur tout le paysage de la finance on-chain. En regardant le passé de l’industrie, la finance on-chain traditionnelle a toujours buté sur la fatigue de l’œil humain, les perturbations dues aux émotions subjectives et la difficulté à interpréter des quantités massives de données—coincés, d’innombrables professionnels, dans le décalage entre l’information et le moment de la décision.
Aujourd’hui, l’essor rapide de la technologie d’AI Agent apporte une nouvelle solution à l’écosystème Web3 : prise de décision intelligente, analyse des données, exécution automatique—et la finance on-chain entre dans une nouvelle étape de l’intelligence. Opportunités et changements coexistent : au cœur de la tendance, seules les infrastructures réellement déployables peuvent traverser les cycles.
Ce soir, nous nous réunirons pour une étude approfondie autour d’Al + Web3. Dans la salle de diffusion en direct, les étoiles seront au rendez-vous : nous avons le plaisir d’accueillir plusieurs OG de l’industrie, des experts chevronnés, des top streamers de la place, ainsi que des pontes de la recherche et de l’investissement sur scène ensemble. À ne pas manquer !
🎤 Présentateur invité (Host)
🎙Présentateur de premier plan 👉🏻梨浅Grace
@梨浅Grace
🎙Co-présentateur 👉🏻旭好传媒
@旭好传媒
🎙Co-présentateur 👉🏻
OI Agent@oiagent_
👥【Invités de marque】（Speakers）
🔹Web3 Peter 张 @Web3Peter张｜Web3 OG
Responsable produit senior chez OI Agent
🔹星睿 @星睿 ｜Expert blockchain senior dans l’industrie
🔹华佗 @HTWhale ｜Expert Web3 senior de la communauté梁山
🔹ANNA汤圆 @Anna-汤圆 ｜Streamer “Gold” senior sur Binance Square (Web3)
🔹NiKi葡萄 @Niki葡萄 ｜Investisseur Web3 senior
🔹YZZ竹竹 @竹竹YZZ ｜Observateur senior des études et de la recherche en blockchain
📌【Lien de diffusion en direct Binance Square】
https://app.binance.com/uni-qr/cspa/44484277780290?l=zh-CN&r=BLA7SFFI&source=host_share&uc=web_square_share_link&us=copylink
📌【Lien de diffusion en direct Loopspace】
https://loopspace.xyz/s/yHS7Q9xB9E
On n’en finit pas, on n’en finit vraiment pas 🤔
Perte latente maximale de 40 000, et ça y est, on est presque revenus.
Vérifié
Une nouvelle activité de Dusk arrive. La dernière fois, j’ai obtenu une récompense de 2000 dollars.
Honnêtement, c’est toujours agréable d’obtenir une récompense, mais la vraie raison pour laquelle j’ai eu envie de continuer à étudier @Dusk cette fois-ci n’a rien à voir avec les 2000 dollars. En relisant sa whitepaper, j’ai réalisé que ce projet veut faire bien plus que de la simple « blockchain de confidentialité ».
Dusk a très tôt fixé sa direction autour de trois mots-clés : Privacy, Compliance, RWA. En apparence c’est simple, mais si l’on veut vraiment transférer la finance traditionnelle sur la chaîne, il ne faut en manquer aucun. Une blockchain totalement transparente ne convient pas à de nombreuses institutions, car les positions, les contreparties et les flux de fonds ne peuvent pas être entièrement exposés ; mais si l’on cache tout, il devient aussi très difficile de répondre aux exigences de régulation et d’audit.
L’approche de Dusk consiste justement à résoudre ces deux contradictions ensemble. Grâce aux preuves à connaissance zéro, au modèle de transactions privées Phoenix et à la divulgation sélective, les données peuvent rester confidentielles tout en permettant, au moment voulu, de prouver son identité ou des informations de transaction aux parties autorisées. Les documents officiels indiquent aussi clairement que Moonlight est chargé de rendre les transactions publiques, tandis que Phoenix prend en charge les transactions privées ; ces deux modes peuvent donc coexister.
Ce qui est encore plus remarquable, ce sont les architectures multicouches actuelles. DuskDS gère le consensus, la disponibilité des données et le règlement, DuskEVM assure la compatibilité avec Solidity et l’écosystème EVM existant, et DuskVM continue d’exploiter les capacités natives de confidentialité et de ZK. Autrement dit, ce n’est pas pour s’enfermer dans un écosystème fermé « afin de préserver la confidentialité », mais pour permettre aux développeurs d’entrer avec des outils familiers tout en conservant, en dessous, des capacités adaptées aux scénarios financiers.
Du coup, quand je regarde maintenant $DUSK , je ne m’intéresse plus à « combien de récompense on peut obtenir grâce à cette activité ». Je me pose plutôt une question plus grande :
À l’avenir, si des valeurs mobilières, des fonds, des obligations et d’autres actifs réels entrent massivement sur la chaîne, qui pourra fournir une infrastructure répondant à la fois à la confidentialité, à la conformité, à la programmabilité et au règlement déterministe ?
Si cette direction parvient vraiment à se concrétiser, l’histoire de Dusk ne ferait peut-être que commencer.#dusk $DUSK
Selon toi, quelle serait l’application la plus démente, et la plus imaginative, de Dusk ?
Honnêtement, c’est toujours agréable d’obtenir une récompense, mais la vraie raison pour laquelle j’ai eu envie de continuer à étudier @Dusk cette fois-ci n’a rien à voir avec les 2000 dollars. En relisant sa whitepaper, j’ai réalisé que ce projet veut faire bien plus que de la simple « blockchain de confidentialité ».
Dusk a très tôt fixé sa direction autour de trois mots-clés : Privacy, Compliance, RWA. En apparence c’est simple, mais si l’on veut vraiment transférer la finance traditionnelle sur la chaîne, il ne faut en manquer aucun. Une blockchain totalement transparente ne convient pas à de nombreuses institutions, car les positions, les contreparties et les flux de fonds ne peuvent pas être entièrement exposés ; mais si l’on cache tout, il devient aussi très difficile de répondre aux exigences de régulation et d’audit.
L’approche de Dusk consiste justement à résoudre ces deux contradictions ensemble. Grâce aux preuves à connaissance zéro, au modèle de transactions privées Phoenix et à la divulgation sélective, les données peuvent rester confidentielles tout en permettant, au moment voulu, de prouver son identité ou des informations de transaction aux parties autorisées. Les documents officiels indiquent aussi clairement que Moonlight est chargé de rendre les transactions publiques, tandis que Phoenix prend en charge les transactions privées ; ces deux modes peuvent donc coexister.
Ce qui est encore plus remarquable, ce sont les architectures multicouches actuelles. DuskDS gère le consensus, la disponibilité des données et le règlement, DuskEVM assure la compatibilité avec Solidity et l’écosystème EVM existant, et DuskVM continue d’exploiter les capacités natives de confidentialité et de ZK. Autrement dit, ce n’est pas pour s’enfermer dans un écosystème fermé « afin de préserver la confidentialité », mais pour permettre aux développeurs d’entrer avec des outils familiers tout en conservant, en dessous, des capacités adaptées aux scénarios financiers.
Du coup, quand je regarde maintenant $DUSK , je ne m’intéresse plus à « combien de récompense on peut obtenir grâce à cette activité ». Je me pose plutôt une question plus grande :
À l’avenir, si des valeurs mobilières, des fonds, des obligations et d’autres actifs réels entrent massivement sur la chaîne, qui pourra fournir une infrastructure répondant à la fois à la confidentialité, à la conformité, à la programmabilité et au règlement déterministe ?
Si cette direction parvient vraiment à se concrétiser, l’histoire de Dusk ne ferait peut-être que commencer.#dusk $DUSK
Selon toi, quelle serait l’application la plus démente, et la plus imaginative, de Dusk ?
A. 隐私身份：我是谁，你知道，但别知道太多
31%
B. RWA金融：现实资产偷偷上链，监管照样能查
15%
C. 隐私交易：链上转账也能“神秘消失”
15%
D. 全都要：隐私 + 合规 + RWA 一锅端
39%
13 Votes • Vote fermé
Avez-vous remarqué une chose ?
Sur terre, toute une vie, on se démène comme on peut,
pour un endroit où l’on peut enfin dormir en paix.
Au bout du compte, on n’a pourtant jamais vraiment bien dormi.
Quand on était enfants, nos parents nous ont laissés partir travailler ;
une fois adultes, nous avons laissé nos parents pour travailler ;
puis plus tard, nous avons laissé nos enfants pour travailler ;
à la fin, les enfants nous laisseront aussi pour travailler.
Une génération, comme poussée par quelque chose pour avancer.
Les enfants laissés au village, les migrants qui vont en ville,
les personnes âgées vivant seules —
ce n’est finalement que trois étapes, trois fois qu’on se retourne.
Alors, quelle est ma méthode pour briser l’impasse ?
Sans doute : aller à l’encontre de toutes les attentes des aînés,
et m’engager seul dans la voie du web3, une route que personne autour de moi n’a jamais prise.
Si ça marche, toute la famille sera heureuse ;
si ça échoue, je serai seul, en solitaire.
Heureusement, sur cette voie des transactions, je commence lentement à prendre de l’altitude.
Et surtout, le marché des transactions m’a permis de reprendre le contrôle de mon temps, et mon esprit est enfin devenu réellement libre.
Je souhaite que, pendant ces trois années du grand cycle du Bitcoin à venir —
je puisse vivre la liberté : indépendance financière, et faire le tour du monde.$BTC
À ce moment-là, en regardant en arrière le choix d’aujourd’hui,
peut-être que cela méritera enfin cette phrase : « Tout en a valu la peine. »
Sur terre, toute une vie, on se démène comme on peut,
pour un endroit où l’on peut enfin dormir en paix.
Au bout du compte, on n’a pourtant jamais vraiment bien dormi.
Quand on était enfants, nos parents nous ont laissés partir travailler ;
une fois adultes, nous avons laissé nos parents pour travailler ;
puis plus tard, nous avons laissé nos enfants pour travailler ;
à la fin, les enfants nous laisseront aussi pour travailler.
Une génération, comme poussée par quelque chose pour avancer.
Les enfants laissés au village, les migrants qui vont en ville,
les personnes âgées vivant seules —
ce n’est finalement que trois étapes, trois fois qu’on se retourne.
Alors, quelle est ma méthode pour briser l’impasse ?
Sans doute : aller à l’encontre de toutes les attentes des aînés,
et m’engager seul dans la voie du web3, une route que personne autour de moi n’a jamais prise.
Si ça marche, toute la famille sera heureuse ;
si ça échoue, je serai seul, en solitaire.
Heureusement, sur cette voie des transactions, je commence lentement à prendre de l’altitude.
Et surtout, le marché des transactions m’a permis de reprendre le contrôle de mon temps, et mon esprit est enfin devenu réellement libre.
Je souhaite que, pendant ces trois années du grand cycle du Bitcoin à venir —
je puisse vivre la liberté : indépendance financière, et faire le tour du monde.$BTC
À ce moment-là, en regardant en arrière le choix d’aujourd’hui,
peut-être que cela méritera enfin cette phrase : « Tout en a valu la peine. »
Ce n’est pas qu’on ne supporte pas les produits nationaux, mais à ce prix-là, le Honor est un peu exagéré 😅
Construction de BNB
大丽7613
·
--
[Revoir] 🎙️ Construire ensemble le BNB
02 h 26 min 20 sec · 17.1k auditeurs
50 000枚BTC只是开始，Babylon真正的考验才刚刚开始。
最近重新研究@BabylonLabs_io ，我发现一个值得思考的问题。
很多人关注它，第一反应都是：
锁了多少 BTC？
TVL 有多大？
是不是 BTCfi 龙头？
但如果把 Babylon 看成长期基础设施，真正决定它价值的，并不是进入了多少 BTC，而是：
这些 BTC 能不能创造持续需求。
资产规模只是开始，价值闭环才是终点。
Babylon 最大的想象空间，是它改变了区块链安全模式。
过去一条 PoS 链想获得安全，需要依靠自己的代币质押。
代币价值不足，质押规模有限，安全自然难以提升。
而 Babylon 提供了另一种思路：
Pourquoi ne pas utiliser directement la sécurité de Bitcoin ?
就像互联网从自建服务器走向云计算，未来区块链安全也可能成为一种共享资源。
这或许才是 Babylon 真正的价值。
但问题也随之出现：
Le marché a besoin de revenus en BTC, ou bien de la sécurité fournie par le BTC ?
这是两个完全不同的方向。
Si les utilisateurs ne veulent que des收益，那么他们关注的是收益率和流动性。
Mais si de plus en plus de nouvelles chaînes sont prêtes à payer la sécurité de Bitcoin，那么 la logique commerciale de Babylon changera.
简单来说：
BTC 是资源。
安全是产品。
而 BABY 需要证明自己是连接两者的价值枢纽。
这就像一个正在拼起来的魔方。
目前 Babylon 已经完成了一面：
证明市场愿意把 BTC 放入这个体系。
但剩下的部分，需要生态继续补齐：
有没有更多链需要这种安全？
这些需求能不能最终反馈到协议价值？
如果答案是肯定的，Babylon 可能不只是一个 BTCfi 项目，而是一层新的区块链安全基础设施。
但如果生态需求不足，再大的 BTC 规模，也只是一个漂亮的数据。
所以 Babylon 下一阶段真正要证明的，不是还能吸引多少 BTC。
而是：
La sécurité de Bitcoin, en fin de compte, vaut-elle combien à l’avenir ?
#baby $BABY
Selon vous, quelle est la percée la plus importante pour la prochaine étape de Babylon ?
最近重新研究@BabylonLabs_io ，我发现一个值得思考的问题。
很多人关注它，第一反应都是：
锁了多少 BTC？
TVL 有多大？
是不是 BTCfi 龙头？
但如果把 Babylon 看成长期基础设施，真正决定它价值的，并不是进入了多少 BTC，而是：
这些 BTC 能不能创造持续需求。
资产规模只是开始，价值闭环才是终点。
Babylon 最大的想象空间，是它改变了区块链安全模式。
过去一条 PoS 链想获得安全，需要依靠自己的代币质押。
代币价值不足，质押规模有限，安全自然难以提升。
而 Babylon 提供了另一种思路：
Pourquoi ne pas utiliser directement la sécurité de Bitcoin ?
就像互联网从自建服务器走向云计算，未来区块链安全也可能成为一种共享资源。
这或许才是 Babylon 真正的价值。
但问题也随之出现：
Le marché a besoin de revenus en BTC, ou bien de la sécurité fournie par le BTC ?
这是两个完全不同的方向。
Si les utilisateurs ne veulent que des收益，那么他们关注的是收益率和流动性。
Mais si de plus en plus de nouvelles chaînes sont prêtes à payer la sécurité de Bitcoin，那么 la logique commerciale de Babylon changera.
简单来说：
BTC 是资源。
安全是产品。
而 BABY 需要证明自己是连接两者的价值枢纽。
这就像一个正在拼起来的魔方。
目前 Babylon 已经完成了一面：
证明市场愿意把 BTC 放入这个体系。
但剩下的部分，需要生态继续补齐：
有没有更多链需要这种安全？
这些需求能不能最终反馈到协议价值？
如果答案是肯定的，Babylon 可能不只是一个 BTCfi 项目，而是一层新的区块链安全基础设施。
但如果生态需求不足，再大的 BTC 规模，也只是一个漂亮的数据。
所以 Babylon 下一阶段真正要证明的，不是还能吸引多少 BTC。
而是：
La sécurité de Bitcoin, en fin de compte, vaut-elle combien à l’avenir ?
#baby $BABY
Selon vous, quelle est la percée la plus importante pour la prochaine étape de Babylon ?
A. 吸引更多 BTC 进入生态，扩大质押规模
50%
B. 让更多 PoS 链愿意为 Bitcoin 安全付费
6%
C. 提升 BTC 收益，让用户获得更高回报
6%
D. 完善生态，让 $BABY 成为价值连接枢纽
38%
16 Votes • Vote fermé
J’ai eu du mal à dormir hier soir. J’ai relu une fois la documentation et les ressources liées au livre blanc de Babylon, et je me suis senti extrêmement excité.
Au cours des dernières années, Bitcoin a connu une transformation majeure.
De l’actif de niche au début, à aujourd’hui reconnu par Wall Street et les capitaux institutionnels, avec le lancement des ETF, l’allocation institutionnelle, et de plus en plus de personnes qui commencent à considérer le BTC comme un actif de valeur à long terme.
Mais une question apparaît :
Quand de plus en plus de gens posséderont du BTC, quelle sera la prochaine opportunité ?
L’avenir du BTC ne serait-il qu’un flux continu d’achats, puis l’attente d’une hausse des prix ?
Je ne pense pas.
Car le BTC présente aujourd’hui une contradiction évidente :
Il bénéficie du consensus le plus fort de tout le marché des cryptos, mais une grande quantité de BTC reste malgré tout simplement dans des portefeuilles, sans libérer davantage de valeur.
Une fois l’or reconnu, il peut entrer dans le système financier et générer du crédit, des produits dérivés et bien d’autres applications.
Alors, pour l’or de l’ère numérique — le BTC — faut-il, à l’avenir, un développement similaire ?
Récemment, en étudiant les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io , j’ai découvert une nouvelle direction.
L’objectif n’est pas de créer davantage d’applications autour du BTC, mais d’explorer :
Comment faire entrer le BTC dans davantage de scénarios, tout en conservant les attributs de sécurité les plus essentiels de Bitcoin.
Dans le passé, de nombreuses propositions ont tenté de connecter BTC à d’autres écosystèmes, mais ce que les détenteurs de longue date se préoccupent vraiment n’est souvent pas le rendement, mais :
Est-ce que mon BTC reste bien sous mon contrôle ?
C’est aussi la raison pour laquelle il faut prêter attention aux TBV.
Elles ne consistent pas simplement à transférer le BTC sur d’autres chaînes, ni à s’appuyer sur une conservation centralisée : elles explorent davantage de possibilités du BTC dans la logique de sécurité de Bitcoin.
La concurrence à venir dans l’industrie des cryptos ne portera peut-être pas seulement sur le nombre d’utilisateurs, le TVL et la taille de l’écosystème.
Le vrai enjeu, c’est :
Qui pourra permettre à l’actif le plus précieux au monde de libérer une valeur encore plus grande.
L’achat de BTC par Wall Street n’est peut-être que la première étape.
La prochaine compétition consistera peut-être à faire en sorte que le BTC participe réellement à l’économie numérique de demain.
#baby $BABY
Pensez-vous que Babylon puisse devenir une infrastructure essentielle pour libérer la valeur du BTC ?
Au cours des dernières années, Bitcoin a connu une transformation majeure.
De l’actif de niche au début, à aujourd’hui reconnu par Wall Street et les capitaux institutionnels, avec le lancement des ETF, l’allocation institutionnelle, et de plus en plus de personnes qui commencent à considérer le BTC comme un actif de valeur à long terme.
Mais une question apparaît :
Quand de plus en plus de gens posséderont du BTC, quelle sera la prochaine opportunité ?
L’avenir du BTC ne serait-il qu’un flux continu d’achats, puis l’attente d’une hausse des prix ?
Je ne pense pas.
Car le BTC présente aujourd’hui une contradiction évidente :
Il bénéficie du consensus le plus fort de tout le marché des cryptos, mais une grande quantité de BTC reste malgré tout simplement dans des portefeuilles, sans libérer davantage de valeur.
Une fois l’or reconnu, il peut entrer dans le système financier et générer du crédit, des produits dérivés et bien d’autres applications.
Alors, pour l’or de l’ère numérique — le BTC — faut-il, à l’avenir, un développement similaire ?
Récemment, en étudiant les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) de @BabylonLabs_io , j’ai découvert une nouvelle direction.
L’objectif n’est pas de créer davantage d’applications autour du BTC, mais d’explorer :
Comment faire entrer le BTC dans davantage de scénarios, tout en conservant les attributs de sécurité les plus essentiels de Bitcoin.
Dans le passé, de nombreuses propositions ont tenté de connecter BTC à d’autres écosystèmes, mais ce que les détenteurs de longue date se préoccupent vraiment n’est souvent pas le rendement, mais :
Est-ce que mon BTC reste bien sous mon contrôle ?
C’est aussi la raison pour laquelle il faut prêter attention aux TBV.
Elles ne consistent pas simplement à transférer le BTC sur d’autres chaînes, ni à s’appuyer sur une conservation centralisée : elles explorent davantage de possibilités du BTC dans la logique de sécurité de Bitcoin.
La concurrence à venir dans l’industrie des cryptos ne portera peut-être pas seulement sur le nombre d’utilisateurs, le TVL et la taille de l’écosystème.
Le vrai enjeu, c’est :
Qui pourra permettre à l’actif le plus précieux au monde de libérer une valeur encore plus grande.
L’achat de BTC par Wall Street n’est peut-être que la première étape.
La prochaine compétition consistera peut-être à faire en sorte que le BTC participe réellement à l’économie numérique de demain.
#baby $BABY
Pensez-vous que Babylon puisse devenir une infrastructure essentielle pour libérer la valeur du BTC ?
A. 可以，BTC未来一定需要更多应用场景
72%
B. 有潜力，但还需要时间验证
11%
C. 目前更看重BTC安全，应用不是重点
11%
D. 不确定，等待更多实际案例出现
6%
18 Votes • Vote fermé
Vérifié
Hier, à une heure avancée de la nuit, il a brusquement fait très froid. Puis j’ai relu la “White Paper” de Babylon une nouvelle fois, et j’ai remarqué un détail qui m’a longtemps fait réfléchir.
Auparavant, j’avais déjà vu la conception de Babylon, mais en la relisant hier soir, une phrase m’a encore arrêté net :
« Même si, sur la chaîne PoS qu’il dessert, les autres délégateurs ne sont pas honnêtes, les détenteurs de bitcoins qui sont honnêtes peuvent néanmoins retirer leur mise et récupérer leurs propres actifs. »
La première fois que j’ai lu cette phrase, beaucoup de personnes ont peut-être pensé que ce n’était qu’un détail technique.
Mais en y réfléchissant de plus près, je pense que la signification derrière est très importante, car elle modifie une logique par défaut de la délégation (staking).
Dans les systèmes PoS traditionnels, les utilisateurs verrouillent leurs actifs dans un réseau : tout en gagnant des revenus, ils doivent aussi assumer le risque que ce réseau implique.
Si la chaîne subit une attaque, si les validateurs perdent le contrôle, ou même si l’ensemble de l’écosystème rencontre de graves problèmes, les délégateurs ont souvent beaucoup de mal à se retirer complètement de manière indépendante.
Et ce qui m’a semblé intéressant chez Babylon, c’est qu’il tente de séparer « fournir de la sécurité » et « le contrôle des actifs ».
Le BTC reste basé sur le propre système de sécurité de Bitcoin. Les chaînes PoS obtiennent une sécurité économique apportée par le BTC, mais cela ne signifie pas qu’elles peuvent contrôler le BTC lui-même.
En termes simples :
Vous pouvez contribuer à renforcer la sécurité d’une chaîne, mais vous ne devriez pas, parce que vous l’aidez, perdre votre droit de sortie et de retrait de vos actifs.
C’est aussi la raison pour laquelle je pense que @BabylonLabs_io mérite d’être étudié.
Ce qu’il résout ne concerne pas seulement la question de savoir si le BTC peut générer des rendements, mais aussi la manière dont, une fois que le BTC entre dans davantage d’écosystèmes, il conserve l’attribut de sécurité le plus fondamental.
Bien sûr, il faudra du temps pour vérifier si la conception finale du protocole correspond pleinement aux attentes.
Mais si ce découplage de la sécurité peut effectivement être réalisé, la façon d’évaluer le risque lorsque le BTC participe à d’autres réseaux pourrait vraiment changer à l’avenir.
#baby $BABY
Quel est, selon vous, le problème central que Babylon cherche à résoudre ?
Auparavant, j’avais déjà vu la conception de Babylon, mais en la relisant hier soir, une phrase m’a encore arrêté net :
« Même si, sur la chaîne PoS qu’il dessert, les autres délégateurs ne sont pas honnêtes, les détenteurs de bitcoins qui sont honnêtes peuvent néanmoins retirer leur mise et récupérer leurs propres actifs. »
La première fois que j’ai lu cette phrase, beaucoup de personnes ont peut-être pensé que ce n’était qu’un détail technique.
Mais en y réfléchissant de plus près, je pense que la signification derrière est très importante, car elle modifie une logique par défaut de la délégation (staking).
Dans les systèmes PoS traditionnels, les utilisateurs verrouillent leurs actifs dans un réseau : tout en gagnant des revenus, ils doivent aussi assumer le risque que ce réseau implique.
Si la chaîne subit une attaque, si les validateurs perdent le contrôle, ou même si l’ensemble de l’écosystème rencontre de graves problèmes, les délégateurs ont souvent beaucoup de mal à se retirer complètement de manière indépendante.
Et ce qui m’a semblé intéressant chez Babylon, c’est qu’il tente de séparer « fournir de la sécurité » et « le contrôle des actifs ».
Le BTC reste basé sur le propre système de sécurité de Bitcoin. Les chaînes PoS obtiennent une sécurité économique apportée par le BTC, mais cela ne signifie pas qu’elles peuvent contrôler le BTC lui-même.
En termes simples :
Vous pouvez contribuer à renforcer la sécurité d’une chaîne, mais vous ne devriez pas, parce que vous l’aidez, perdre votre droit de sortie et de retrait de vos actifs.
C’est aussi la raison pour laquelle je pense que @BabylonLabs_io mérite d’être étudié.
Ce qu’il résout ne concerne pas seulement la question de savoir si le BTC peut générer des rendements, mais aussi la manière dont, une fois que le BTC entre dans davantage d’écosystèmes, il conserve l’attribut de sécurité le plus fondamental.
Bien sûr, il faudra du temps pour vérifier si la conception finale du protocole correspond pleinement aux attentes.
Mais si ce découplage de la sécurité peut effectivement être réalisé, la façon d’évaluer le risque lorsque le BTC participe à d’autres réseaux pourrait vraiment changer à l’avenir.
#baby $BABY
Quel est, selon vous, le problème central que Babylon cherche à résoudre ?
A. 让沉睡BTC产生更多价值
70%
B. 让BTC成为区块链安全基础设施
17%
C. 降低PoS网络启动成本
4%
D. 只是另一种BTC收益方案
9%
23 Votes • Vote fermé
Pour apprendre, on échange autant de dollars de Hong Kong… plus que ça 😂
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu