#binancep2pantoan Avant d’examiner attentivement ce problème, je pensais toujours que si la contrepartie avait un bon taux d’achèvement et un historique de trading solide, je pouvais me sentir davantage rassuré lorsque je traitais une transaction P2P.
À ce moment-là, je n’avais jamais vraiment vérifié le montant que je recevais avant de libérer la somme lorsqu’il y avait une petite différence. J’ai donc décidé de vérifier quelque chose de très basique : si le montant qui entrait réellement sur le compte correspondait au montant de l’ordre.
Le résultat s’est avéré plus nuancé que ce que j’attendais.
Il y avait un point qui confirmait ce que je pensais : le taux d’achèvement de la contrepartie et le nombre d’ordres restaient utiles pour évaluer un trader.
Mais ce qui m’a surpris, c’est que ces informations ne pouvaient pas remplacer la vérification du montant réellement reçu.
Le véritable problème n’était pas de savoir si l’acheteur était fiable ou s’il insistait parce qu’il était « pressé ».
Il s’agissait plutôt de savoir si l’argent était réellement suffisant ou non.
Si le montant était encore insuffisant, alors, quelle que soit la réputation de la contrepartie, je ne devais toujours pas libérer la somme tant que le montant restant n’avait pas été transféré intégralement.
En repensant à cela, j’ai compris que j’avais abordé cette question en me basant sur la réputation de la contrepartie et la notification de paiement, au lieu de vérifier d’abord le montant réel.
Peut-être que j’aurais dû vérifier plus tôt mon solde bancaire, plutôt que de supposer qu’une notification de paiement signifiait déjà que l’argent était suffisant.
Cela m’a seulement fait réaliser plus clairement que le vrai problème est le suivant : si l’argent n’est pas assez, ne libérez pas.
Se presser ne veut pas dire être dans l’erreur. Mais il vaut toujours la peine de recompter deux fois.@Binance Vietnam $ACE $GPS $PORTAL
#IsraelStrikesLebanonKillsHezbollahCommander #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6%
À ce moment-là, je n’avais jamais vraiment vérifié le montant que je recevais avant de libérer la somme lorsqu’il y avait une petite différence. J’ai donc décidé de vérifier quelque chose de très basique : si le montant qui entrait réellement sur le compte correspondait au montant de l’ordre.
Le résultat s’est avéré plus nuancé que ce que j’attendais.
Il y avait un point qui confirmait ce que je pensais : le taux d’achèvement de la contrepartie et le nombre d’ordres restaient utiles pour évaluer un trader.
Mais ce qui m’a surpris, c’est que ces informations ne pouvaient pas remplacer la vérification du montant réellement reçu.
Le véritable problème n’était pas de savoir si l’acheteur était fiable ou s’il insistait parce qu’il était « pressé ».
Il s’agissait plutôt de savoir si l’argent était réellement suffisant ou non.
Si le montant était encore insuffisant, alors, quelle que soit la réputation de la contrepartie, je ne devais toujours pas libérer la somme tant que le montant restant n’avait pas été transféré intégralement.
En repensant à cela, j’ai compris que j’avais abordé cette question en me basant sur la réputation de la contrepartie et la notification de paiement, au lieu de vérifier d’abord le montant réel.
Peut-être que j’aurais dû vérifier plus tôt mon solde bancaire, plutôt que de supposer qu’une notification de paiement signifiait déjà que l’argent était suffisant.
Cela m’a seulement fait réaliser plus clairement que le vrai problème est le suivant : si l’argent n’est pas assez, ne libérez pas.
Se presser ne veut pas dire être dans l’erreur. Mais il vaut toujours la peine de recompter deux fois.@Binance Vietnam $ACE $GPS $PORTAL
#IsraelStrikesLebanonKillsHezbollahCommander #CardanoSplitsDijkstraUpgradeIntoTwoPhases #SECCancelsCryptoRulemakingMeeting #CMESeptemberHikeOddsFallTo30.6%
🎈Release or wait?
40%
🪭 Check twice?
20%
🧧 Trust or verify?
20%
🎉 Money short?
20%
5 Votes • Vote fermé