AbdullRauf
8k Publications
AbdullRauf
Hi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Ouvert au trading
Détenteur pour NEWT
Trade régulièrement
1.3 an(s)
1.0K+ Suivis
29.1K+ Abonnés
26.3K+ J’aime
Publications
Portefeuille
Tous
Citations
Vidéos
Direct
PINNED
ALERTE CADEAU 🧧
Nous offrons 2000 cadeaux à notre communauté Square en guise de énorme merci pour votre soutien !
Pour Participer :
✅ Suivez
✅ Partagez ce post
✅ Commentez « Bonne chance ! »
Des gagnants aléatoires seront tirés au sort. Bonne chance à tous ! 🚀
Nous offrons 2000 cadeaux à notre communauté Square en guise de énorme merci pour votre soutien !
Pour Participer :
✅ Suivez
✅ Partagez ce post
✅ Commentez « Bonne chance ! »
Des gagnants aléatoires seront tirés au sort. Bonne chance à tous ! 🚀
PINNED
Au début, je pensais que l’emprunt à taux fixe bougeait quand même d’une certaine manière avec le marché.
J’ai passé du temps à lire comment les jetons se répartissent concrètement.
Les emprunteurs émettent des FTs correspondant au montant total qu’ils rembourseront à l’échéance.
Ils ne vendent que la partie intérêts pour des XTs.
Cette seule étape leur donne immédiatement les jetons de dette et verrouille entièrement le coût.
Le taux est fixé au moment où la partie intérêts est vendue.
Plus rien sur le marché ne peut modifier ce qu’ils doivent.
La plupart des gens continuent de voir les taux fixes comme des promesses “souples”.
Je me demande combien d’emprunteurs réalisent qu’ils possèdent déjà, dès le premier jour, l’ensemble du calendrier de remboursement.
Qu’est-ce qui changerait si davantage de personnes considéraient le coût verrouillé comme le véritable point de départ, plutôt que comme quelque chose qui pourrait encore fluctuer ?
#termmax @TermMax
J’ai passé du temps à lire comment les jetons se répartissent concrètement.
Les emprunteurs émettent des FTs correspondant au montant total qu’ils rembourseront à l’échéance.
Ils ne vendent que la partie intérêts pour des XTs.
Cette seule étape leur donne immédiatement les jetons de dette et verrouille entièrement le coût.
Le taux est fixé au moment où la partie intérêts est vendue.
Plus rien sur le marché ne peut modifier ce qu’ils doivent.
La plupart des gens continuent de voir les taux fixes comme des promesses “souples”.
Je me demande combien d’emprunteurs réalisent qu’ils possèdent déjà, dès le premier jour, l’ensemble du calendrier de remboursement.
Qu’est-ce qui changerait si davantage de personnes considéraient le coût verrouillé comme le véritable point de départ, plutôt que comme quelque chose qui pourrait encore fluctuer ?
#termmax @TermMax
Vérifié
Au début, j’ai supposé que le KYC était un exercice de collecte de données, assorti de bénéfices de conformité en guise de justification. Vous remettez votre passeport, votre adresse, votre fourchette de revenus, votre source de fonds. L’institution le conserve. Théoriquement, un régulateur peut y accéder quelque part. La collecte des données est le produit. La conformité est la raison invoquée. Citadel, la couche d’identité intégrée à <c-1/>@Dusk , propose quelque chose de structurellement différent. Vous prouvez des attributs sans révéler les données sous-jacentes. La résidence dans l’UE est confirmée sans adresse enregistrée. Le statut d’investisseur accrédité est vérifié sans chiffre de patrimoine net associé. La preuve voyage. Les données ne voyagent pas. Ce qui a retenu mon attention n’est pas la cryptographie, qui est déjà bien établie, mais la question institutionnelle qui se cache dessous. Tout processus KYC que j’ai jamais traversé a collecté bien plus que nécessaire pour vérifier la seule chose qu’il demandait réellement. Citadel rend visible la part de cette collecte qui était nécessaire, et celle qui relève de l’habitude. Ce que je ne peux pas déterminer à partir de la documentation, c’est quelles places réglementées exécutent réellement Citadel en production aujourd’hui, par opposition à celles qui l’évaluent encore. La technologie fonctionne sur le papier et en phase de test. La question qui reste avec moi est la suivante : si les institutions peuvent vérifier tout ce dont elles ont besoin sans collecter les données qu’elles continuent de collecter, et qu’elles les collectent quand même, à quoi les données ont-elles vraiment servi ?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Le fondateur de Binance, CZ, annonce la désactivation des adresses de portefeuille publiques ! Désormais, les actifs transférés seront définitivement verrouillés ; quelle est la logique derrière cela ?
Fin
03 h 14 min 17 sec
9.7k
87
·
--
🎙️ Poursuivre la construction de BNB, accompagner la croissance de Binance, créer des standards Or pour l’investissement et la recherche sur le marché primaire
Fin
02 h 02 min 29 sec
7.2k
24
·
--
🎙️ Construire la place Binance, et investir en DCA BNB｜Nouveau lundi, le BTC est devenu une monnaie stable ? Les altcoins vont-ils décoller ? Parlons-en～
Fin
05 h 17 min 58 sec
10.6k
41
Au début, j’ai supposé qu’acheter DUSK signifiait conserver DUSK. Même jeton, même réseau, prêt à l’emploi. En réalité, l’image est plus fragmentée. Trois versions de DUSK coexistent simultanément. DUSK natif sur le réseau principal (mainnet) Dusk, qui est ce sur quoi le protocole fonctionne réellement. DUSK ERC20 sur Ethereum. DUSK BEP20 sur Binance Smart Chain. Les deux versions de pont (bridge) sont antérieures au mainnet et existent à des fins de migration. Elles ne sont pas la même chose que le DUSK natif, et les utiliser comme si elles l’étaient signifie que vos jetons sont sur une chaîne différente, sans rien gagner, sans participer à quoi que ce soit, attendant une étape de migration que la plupart des détenteurs ne terminent jamais. Ce qui a retenu mon attention, c’est à quel point cette distinction est invisible au moment de l’achat. Un échange liste DUSK. Vous achetez DUSK. Le fait que vous ayez reçu le jeton natif ou une version de pont dépend de la chaîne que cet échange utilise pour la conservation (custody), et la plupart des inscriptions ne le rendent pas évident au moment où cela compte. Le guide de migration existe. L’étape est documentée. Ce que <@Dusk > ne peut pas contrôler, c’est si quelqu’un le lit avant de supposer que le jeton qu’il détient est celui que le protocole utilise. Un réseau sécurisé par le staking n’est aussi sécurisé que le stake qui parvient réellement à ce réseau. <$DUSK >sous Ethereum ne fait pas du staking sur Dusk. Ce qui laisse une question qui vaut la peine d’être examinée : lorsque le même ticker signifie trois choses différentes sur trois chaînes différentes, le prix du marché reflète-t-il la valeur du protocole, ou la moyenne de tout ce que les gens pensent avoir acheté ?
<#dusk @Dusk $ETH $BNB >
<#dusk @Dusk $ETH $BNB >
·
--
🎙️ Faucon---maintenir l’équilibre écologique, diffuser l’idée de la liberté !
Chaque détenteur de capitaux est un gardien de l’équilibre écologique, un diffuseur des idées de liberté !
Fin
03 h 07 min 26 sec
6.6k
60
·
--
🎙️ Parlons de la tendance du marché et des achats périodiques de BNB au comptant !
Fin
03 h 02 min 10 sec
15.6k
36
$TUT /Plan d’achat USDT
Comme le prix a fait un bon mouvement depuis le bas de 0.02893 et a grimpé au-dessus de la MA 200 :
Meilleure zone d’entrée : 0.03280 – 0.03340 (Si le prix fait une petite correction pour retester la MA 200 ou la MA 5)
Stop Loss (SL) : Sous 0.03200
Objectifs de Take Profit (TP) :
TP 1 : 0.03480
TP 2 : 0.03650
TP 3 : 0.03820
Comme le prix a fait un bon mouvement depuis le bas de 0.02893 et a grimpé au-dessus de la MA 200 :
Meilleure zone d’entrée : 0.03280 – 0.03340 (Si le prix fait une petite correction pour retester la MA 200 ou la MA 5)
Stop Loss (SL) : Sous 0.03200
Objectifs de Take Profit (TP) :
TP 1 : 0.03480
TP 2 : 0.03650
TP 3 : 0.03820
La courbe d’émissions de 36 ans de Dusk : offrir les plus hautes récompenses à ceux qui croient avant que le réseau ne se développe.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Vérifié
Courbe d’émissions sur 36 ans de Dusk : offrir les plus hautes récompenses à ceux qui croient avant que le réseau ne se développe.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Vérifié
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Au début, j’ai supposé que miser sur une blockchain réglementée impliquait le même profil de risque que miser ailleurs. Verrouiller des tokens, gagner des récompenses, se désengager quand on est prêt. La structure de pénalités réelle sur Dusk est plus précise que cela, et cette précision compte. Il existe deux types d’échec et deux types de conséquences. Manquer ses devoirs, rester hors ligne trop longtemps, échouer à participer correctement — c’est une pénalité “souple”. Votre mise ne brûle pas. Vous êtes suspendu, vos récompenses baissent, votre participation effective diminue. Récupérable. Le deuxième type est différent. Signer des propositions contradictoires. Émettre des votes invalides. Faire quelque chose que le protocole peut prouver avoir été fait volontairement à tort. Cela déclenche une pénalité “forte”. La mise peut brûler. Sans réduction. Sans suspension. Disparue. Ce qui m’a surtout retenu, c’est la question de savoir qui décide quel échec correspond à quel type. Le protocole décide, automatiquement, en fonction de ce qui peut être prouvé cryptographiquement. La négligence ressemble à autre chose que la malveillance sur une chaîne qui sait faire la différence. Ce que je continue de me demander, c’est si chaque véritable erreur peut toujours être distinguée d’une mauvaise conduite intentionnelle, ou si le protocole brûle parfois une mise pour des échecs qui auraient mérité une réponse plus douce. Un système qui punit l’honnêteté en permanence doit être absolument sûr de reconnaître à quoi ressemble la malhonnêteté. Est-ce que @Dusk ?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Que pensez-vous du marché aujourd’hui ? Construisons BNB
Fin
02 h 28 min 18 sec
16.1k
39
La vie privée n’est pas cacher tout.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Au début, je pensais que la confidentialité sur une blockchain signifiait que rien n’est visible. Tout est caché. Personne ne peut voir quoi que ce soit. C’était, à mes yeux, la seule définition qui ait vraiment du sens.
Puis j’ai observé comment Dusk le conçoit réellement. La confidentialité ici est sélective. Certaines informations restent confidentielles. D’autres peuvent être révélées aux bonnes parties, quand c’est nécessaire. Le système n’impose pas un choix binaire entre une transparence totale et un secret total.
Cette distinction change entièrement le cas d’usage. Les institutions n’ont pas besoin d’une chaîne où rien ne peut jamais être audité. Elles ont besoin d’une chaîne où des données sensibles du marché sont protégées par défaut, tout en permettant aux parties autorisées de vérifier ce que les règles exigent.
La plupart des récits sur la confidentialité passent à côté de ce terrain intermédiaire. Dusk le construit.
Ce qui me laisse surtout réfléchir, c’est de savoir si la divulgation sélective donnera réellement l’impression d’être une confidentialité suffisante pour ceux qui exigent une opacité totale, ou si elle finira par paraître assez pratique pour les institutions qui ont besoin à la fois de confidentialité et de contrôle.
Que signifie une véritable confidentialité lorsque les personnes qui doivent vérifier ont quand même besoin d’un moyen de le faire ?
@Dusk #dusk $DUSK
Puis j’ai observé comment Dusk le conçoit réellement. La confidentialité ici est sélective. Certaines informations restent confidentielles. D’autres peuvent être révélées aux bonnes parties, quand c’est nécessaire. Le système n’impose pas un choix binaire entre une transparence totale et un secret total.
Cette distinction change entièrement le cas d’usage. Les institutions n’ont pas besoin d’une chaîne où rien ne peut jamais être audité. Elles ont besoin d’une chaîne où des données sensibles du marché sont protégées par défaut, tout en permettant aux parties autorisées de vérifier ce que les règles exigent.
La plupart des récits sur la confidentialité passent à côté de ce terrain intermédiaire. Dusk le construit.
Ce qui me laisse surtout réfléchir, c’est de savoir si la divulgation sélective donnera réellement l’impression d’être une confidentialité suffisante pour ceux qui exigent une opacité totale, ou si elle finira par paraître assez pratique pour les institutions qui ont besoin à la fois de confidentialité et de contrôle.
Que signifie une véritable confidentialité lorsque les personnes qui doivent vérifier ont quand même besoin d’un moyen de le faire ?
@Dusk #dusk $DUSK
$SPCXB /Plan d’achat USDT
Plutôt que de vous lancer sur la bougie en baisse actuelle, attendez une retestation de la zone de demande locale précédente :
Meilleure zone d’entrée : 138.50 – 140.20 (Cherchez une mèche ou un rebond près du plus bas 24h à 139.00)
Stop Loss (SL) : En dessous de 136.00 (Si une bougie d’1 heure clôture sous 136.00, le prix pourrait encore baisser vers la MM 200 à 130.00)
Objectifs Take Profit (TP) :
TP 1 : 144.50 (Retest de la MM 5)
TP 2 : 148.00
TP 3 : 152.00+ (Objectif de cassure)
Plutôt que de vous lancer sur la bougie en baisse actuelle, attendez une retestation de la zone de demande locale précédente :
Meilleure zone d’entrée : 138.50 – 140.20 (Cherchez une mèche ou un rebond près du plus bas 24h à 139.00)
Stop Loss (SL) : En dessous de 136.00 (Si une bougie d’1 heure clôture sous 136.00, le prix pourrait encore baisser vers la MM 200 à 130.00)
Objectifs Take Profit (TP) :
TP 1 : 144.50 (Retest de la MM 5)
TP 2 : 148.00
TP 3 : 152.00+ (Objectif de cassure)
Au début, je pensais que la confidentialité sur une blockchain signifiait que rien n’est visible. Tout est caché. Personne ne peut voir quoi que ce soit. C’était, à mes yeux, la seule définition qui ait vraiment du sens.
Puis j’ai observé comment Dusk le conçoit réellement. La confidentialité ici est sélective. Certaines informations restent confidentielles. D’autres peuvent être révélées aux bonnes parties, quand c’est nécessaire. Le système n’impose pas un choix binaire entre une transparence totale et un secret total.
Cette distinction change entièrement le cas d’usage. Les institutions n’ont pas besoin d’une chaîne où rien ne peut jamais être audité. Elles ont besoin d’une chaîne où des données sensibles du marché sont protégées par défaut, tout en permettant aux parties autorisées de vérifier ce que les règles exigent.
La plupart des récits sur la confidentialité passent à côté de ce terrain intermédiaire. Dusk le construit.
Ce qui me laisse surtout réfléchir, c’est de savoir si la divulgation sélective donnera réellement l’impression d’être une confidentialité suffisante pour ceux qui exigent une opacité totale, ou si elle finira par paraître assez pratique pour les institutions qui ont besoin à la fois de confidentialité et de contrôle.
Que signifie une véritable confidentialité lorsque les personnes qui doivent vérifier ont quand même besoin d’un moyen de le faire ?
@Dusk #dusk $DUSK
Puis j’ai observé comment Dusk le conçoit réellement. La confidentialité ici est sélective. Certaines informations restent confidentielles. D’autres peuvent être révélées aux bonnes parties, quand c’est nécessaire. Le système n’impose pas un choix binaire entre une transparence totale et un secret total.
Cette distinction change entièrement le cas d’usage. Les institutions n’ont pas besoin d’une chaîne où rien ne peut jamais être audité. Elles ont besoin d’une chaîne où des données sensibles du marché sont protégées par défaut, tout en permettant aux parties autorisées de vérifier ce que les règles exigent.
La plupart des récits sur la confidentialité passent à côté de ce terrain intermédiaire. Dusk le construit.
Ce qui me laisse surtout réfléchir, c’est de savoir si la divulgation sélective donnera réellement l’impression d’être une confidentialité suffisante pour ceux qui exigent une opacité totale, ou si elle finira par paraître assez pratique pour les institutions qui ont besoin à la fois de confidentialité et de contrôle.
Que signifie une véritable confidentialité lorsque les personnes qui doivent vérifier ont quand même besoin d’un moyen de le faire ?
@Dusk #dusk $DUSK
·
--
🎙️ Discutons du marché et des achats BNB réguliers sur le comptant !
Fin
03 h 40 min 49 sec
17.2k
47
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu