ALERTE CONCOURS 🧧 Nous offrons 2000 cadeaux à notre communauté Square en guise de grand merci pour votre soutien ! Pour participer : ✅ Suivre ✅ Partager ce post ✅ Commenter « Bonne chance ! » Des gagnants seront tirés au sort. Bonne chance à tous ! 🚀
Au début, j’ai supposé qu’acheter DUSK signifiait conserver DUSK. Même jeton, même réseau, prêt à l’emploi. En réalité, l’image est plus fragmentée. Trois versions de DUSK coexistent simultanément. DUSK natif sur le réseau principal (mainnet) Dusk, qui est ce sur quoi le protocole fonctionne réellement. DUSK ERC20 sur Ethereum. DUSK BEP20 sur Binance Smart Chain. Les deux versions de pont (bridge) sont antérieures au mainnet et existent à des fins de migration. Elles ne sont pas la même chose que le DUSK natif, et les utiliser comme si elles l’étaient signifie que vos jetons sont sur une chaîne différente, sans rien gagner, sans participer à quoi que ce soit, attendant une étape de migration que la plupart des détenteurs ne terminent jamais. Ce qui a retenu mon attention, c’est à quel point cette distinction est invisible au moment de l’achat. Un échange liste DUSK. Vous achetez DUSK. Le fait que vous ayez reçu le jeton natif ou une version de pont dépend de la chaîne que cet échange utilise pour la conservation (custody), et la plupart des inscriptions ne le rendent pas évident au moment où cela compte. Le guide de migration existe. L’étape est documentée. Ce que <@Dusk > ne peut pas contrôler, c’est si quelqu’un le lit avant de supposer que le jeton qu’il détient est celui que le protocole utilise. Un réseau sécurisé par le staking n’est aussi sécurisé que le stake qui parvient réellement à ce réseau. <$DUSK >sous Ethereum ne fait pas du staking sur Dusk. Ce qui laisse une question qui vaut la peine d’être examinée : lorsque le même ticker signifie trois choses différentes sur trois chaînes différentes, le prix du marché reflète-t-il la valeur du protocole, ou la moyenne de tout ce que les gens pensent avoir acheté ?
[Direct] 🎙️ Construire la place Binance, investir BNB en DCA|Nouveau lundi : le BTC est devenu une stablecoin ? Les altcoins vont décoller ? Parlons-en~
La tourmente interne s’intensifie chez OpenAI : restructurations incessantes, employés épuisés, vague de départs des dirigeants qui se poursuit, projet d’introduction en bourse discrètement reporté.
OpenAI a déjà connu cette année près de cinq restructurations. Les départs des dirigeants se poursuivent : la directrice des revenus, Denise Dresser, est devenue cette semaine la dernière à quitter l’entreprise. La société a par ailleurs dissous l’équipe chargée d’évaluer les « risques catastrophiques » des modèles d’IA, ce qui a suscité des inquiétudes en interne. Bien que les revenus aient atteint environ 40 milliards de dollars, ils ont déjà été dépassés par Anthropic. Les employés semblent généralement épuisés, et le projet d’IPO a été discrètement reporté à l’an prochain. Une entreprise valorisée à 852 milliards de dollars, qui vise une IPO à 1 000 milliards, est en train d’être freinée par son propre chaos interne. Depuis le début de l’année, OpenAI a déjà connu près de cinq réorganisations. Les départs successifs des dirigeants se multiplient, l’équipe de sécurité a été dissoute et les employés sont largement épuisés. Parallèlement, l’IPO que l’on pensait voir aboutir cette année a été discrètement reportée à l’an prochain.
📰 Marché des cryptos aujourd’hui | 16 août $BNB 🧧🧧 Dimanche, le marché est plutôt calme, mais les capitaux institutionnels n’ont pas cessé leurs activités. Le BTC reste autour de 63 000 $, l’ETH autour de 1 880 $. Les actifs phares fluctuent peu, et la capitalisation totale du marché s’élève à environ 2,24 T$. En l’absence de catalyseur à court terme, les fonds commencent à se concentrer davantage sur les positions des institutions, les ETF et les événements réglementaires de la semaine prochaine. ① Les institutions renforcent encore leurs positions sur Bitcoin Le dernier dossier 13F indique qu’UBS a fortement augmenté son exposition aux options liées à BlackRock IBIT ; les options d’achat (calls) correspondent à environ 1,95 million d’actions sous-jacentes. Parallèlement, la société Tudor Investment, contrôlée par Paul Tudor Jones, a augmenté directement sa détention d’IBIT de 18,9 %, pour atteindre environ 688 529 actions. Ce n’est pas de l’euphorie de la part de petits investisseurs : ce sont des acteurs traditionnels qui utilisent de plus en plus d’instruments financiers pour participer au Bitcoin. ② Cboe fait avancer des ETF 3× BTC / ETH Cboe BZX cherche l’approbation de la SEC pour des ETF Bitcoin et Ethereum quotidiens 3× à la hausse. Si cela est approuvé, cela signifiera que le marché réglementé s’ouvre davantage à des produits crypto plus à effet de levier et plus complexes. ③ Les banques traditionnelles continuent d’entrer dans la Crypto La Banque Leumi, l’une des plus grandes d’Israël, s’associe à Galaxy Digital pour permettre à partir de 2027 à ses clients d’échanger directement le BTC, l’ETH et le SOL depuis l’application bancaire. La crypto passe progressivement d’un « marché d’échanges indépendant » vers un système de comptes de finance traditionnelle. ④ À surveiller aujourd’hui : Token Unlock YZY devrait libérer environ 120,8 M de tokens aujourd’hui, d’une valeur d’environ 35 M$. Un déverrouillage de grande ampleur ne signifie pas forcément une baisse du prix, mais dans un contexte de faible liquidité le week-end, une augmentation soudaine de l’offre mérite d’être surveillée. ⑤ Le vrai point clé, c’est la semaine prochaine La Maison Blanche prévoit une rencontre avec les PDG de l’industrie crypto ; le CFTC Innovation Advisory Committee tiendra également une réunion. En parallèle, le Wyoming Blockchain Symposium aura lieu du 17 au 20 août. Le week-end est plutôt calme. Mais les institutions, la réglementation et l’infrastructure des capitaux préparent la voie pour la semaine prochaine. 🚀 Meilleurs hausses du jour COW : +46,8 % COWUSDC : +46,6 % HEMIUSDC : +39,1 % Les petites capitalisations restent la zone la plus active du marché du week-end. $COMP $HEMI #CryptoNews #1688家族family
💥Développer une pensée de gestion des risques : après avoir subi les conséquences de l’adversité, prévoir une issue de secours dans ses actions, prévoir des fonds de réserve pour investir, prévoir une épargne d’urgence pour la vie, et éviter de tout miser sur un seul coup.
ALERTE CONCOURS 🧧 Nous offrons 2000 cadeaux à notre communauté Square en guise de grand merci pour votre soutien ! Pour participer : ✅ Suivre ✅ Partager ce post ✅ Commenter « Bonne chance ! » Des gagnants seront tirés au sort. Bonne chance à tous ! 🚀
ALERTE CONCOURS 🧧 Nous offrons 2000 cadeaux à notre communauté Square en guise de grand merci pour votre soutien ! Pour participer : ✅ Suivre ✅ Partager ce post ✅ Commenter « Bonne chance ! » Des gagnants seront tirés au sort. Bonne chance à tous ! 🚀
🎙️ Faucon---maintenir l’équilibre écologique, diffuser l’idée de la liberté !
Chaque détenteur de capitaux est un gardien de l’équilibre écologique, un diffuseur des idées de liberté !
La courbe d’émissions de 36 ans de Dusk : offrir les plus hautes récompenses à ceux qui croient avant que le réseau ne se développe.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
Courbe d’émissions sur 36 ans de Dusk : offrir les plus hautes récompenses à ceux qui croient avant que le réseau ne se développe.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
Au début, j’ai supposé que les émissions de tokens étaient quelque chose que les protocoles conçoivent pour se terminer rapidement : une courte fenêtre pour amorcer la participation avant que le réseau ne se maintienne uniquement grâce aux frais de transaction. Dusk suit un calendrier différent. Cinq cents millions de DUSK seront émis sur trente-six ans afin de financer les récompenses de mise, selon une décroissance géométrique qui est divisée par deux tous les quatre ans. Les quatre premières années émettent deux cent cinquante millions, soit la moitié de l’ensemble du calendrier d’émission, sur une seule période. Les calculs sont délibérés. Les premiers participants à la mise gagnent le plus. Les participants suivants gagnent progressivement moins à partir du même acte de participation. Ce à quoi je n’arrêtais pas de penser, c’est ce que cette courbe sélectionne réellement. Les personnes qui mettent maintenant ne font pas qu’obtenir des récompenses. Elles sont payées, au taux le plus élevé qui existera jamais, pour sécuriser un réseau qui n’a pas encore atteint l’ampleur capable de justifier ce paiement uniquement par l’usage. Les émissions subventionnent la croyance avant que l’usage ne puisse la soutenir. Ce que je n’arrive pas à résoudre, c’est si cette courbe est suffisamment longue pour avoir un impact. Le halving de Bitcoin fonctionne parce que le réseau a grandi jusqu’à son marché de frais avant que les émissions ne deviennent négligeables. Dusk a trente-six ans et une thèse de finance réglementée. La question n’est que celle-ci : cette thèse générera-t-elle assez de volume de transactions pour que la mise vaille le coup lorsque les émissions @Dusk approchent de zéro ? C’est la seule réponse que le calendrier ne peut pas donner. Les frais $DUSK peuvent-ils remplacer les émissions avant que les halvings ne donnent l’impression d’un rendement décroissant ?
Au début, j’ai supposé que miser sur une blockchain réglementée impliquait le même profil de risque que miser ailleurs. Verrouiller des tokens, gagner des récompenses, se désengager quand on est prêt. La structure de pénalités réelle sur Dusk est plus précise que cela, et cette précision compte. Il existe deux types d’échec et deux types de conséquences. Manquer ses devoirs, rester hors ligne trop longtemps, échouer à participer correctement — c’est une pénalité “souple”. Votre mise ne brûle pas. Vous êtes suspendu, vos récompenses baissent, votre participation effective diminue. Récupérable. Le deuxième type est différent. Signer des propositions contradictoires. Émettre des votes invalides. Faire quelque chose que le protocole peut prouver avoir été fait volontairement à tort. Cela déclenche une pénalité “forte”. La mise peut brûler. Sans réduction. Sans suspension. Disparue. Ce qui m’a surtout retenu, c’est la question de savoir qui décide quel échec correspond à quel type. Le protocole décide, automatiquement, en fonction de ce qui peut être prouvé cryptographiquement. La négligence ressemble à autre chose que la malveillance sur une chaîne qui sait faire la différence. Ce que je continue de me demander, c’est si chaque véritable erreur peut toujours être distinguée d’une mauvaise conduite intentionnelle, ou si le protocole brûle parfois une mise pour des échecs qui auraient mérité une réponse plus douce. Un système qui punit l’honnêteté en permanence doit être absolument sûr de reconnaître à quoi ressemble la malhonnêteté. Est-ce que @Dusk ?