#dusk @Dusk
Ce matin, j’ai emprunté la carte d’accès de quelqu’un d’autre. Un bip, et la porte s’est ouverte. La carte fonctionnait, mais cela ne voulait pas dire que j’avais le droit d’entrer. En lisant plus tard, à propos de $DUSK , ce petit moment m’a soudain semblé pertinent.
Un contrat peut vivre onchain et suivre son code à la perfection. Mais un marché réglementé doit encore savoir qui peut en être propriétaire, qui peut le transférer, et dans quelles conditions. Prouver cela ne devrait pas exiger de divulguer chaque élément de données personnelles. C’est là que la tokenisation seule cesse d’être suffisante.
C’est ce qui m’a fait cliquer avec Dusk. Citadel utilise des identifiants et des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) pour que les participants puissent prouver les conditions requises sans rien révéler de tout. Au lieu de laisser l’éligibilité entièrement en dehors de la chaîne, elle peut devenir partie intégrante du workflow. Cela change ce que la « finance onchain » peut réellement signifier.
Les actifs programmables ne sont que la moitié de l’équation. Les droits programmables en sont l’autre moitié. Une blockchain peut savoir exactement ce qu’un actif peut faire. Mais si elle ne peut pas déterminer qui est autorisé à le faire, le marché est-il vraiment onchain ?
$BTW $PORTAL
Ce matin, j’ai emprunté la carte d’accès de quelqu’un d’autre. Un bip, et la porte s’est ouverte. La carte fonctionnait, mais cela ne voulait pas dire que j’avais le droit d’entrer. En lisant plus tard, à propos de $DUSK , ce petit moment m’a soudain semblé pertinent.
Un contrat peut vivre onchain et suivre son code à la perfection. Mais un marché réglementé doit encore savoir qui peut en être propriétaire, qui peut le transférer, et dans quelles conditions. Prouver cela ne devrait pas exiger de divulguer chaque élément de données personnelles. C’est là que la tokenisation seule cesse d’être suffisante.
C’est ce qui m’a fait cliquer avec Dusk. Citadel utilise des identifiants et des preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) pour que les participants puissent prouver les conditions requises sans rien révéler de tout. Au lieu de laisser l’éligibilité entièrement en dehors de la chaîne, elle peut devenir partie intégrante du workflow. Cela change ce que la « finance onchain » peut réellement signifier.
Les actifs programmables ne sont que la moitié de l’équation. Les droits programmables en sont l’autre moitié. Une blockchain peut savoir exactement ce qu’un actif peut faire. Mais si elle ne peut pas déterminer qui est autorisé à le faire, le marché est-il vraiment onchain ?
$BTW $PORTAL