#dusk $DUSK
Et si les institutions n’ont pas réellement besoin de blockchains privées — mais plutôt de blockchains publiques qui savent quoi ne pas divulguer ?
Cette distinction compte bien plus qu’il n’y paraît.
Les institutions financières ont besoin d’un règlement partagé, d’une auditabilité et d’une interopérabilité. Mais elles ne peuvent pas, de façon réaliste, exposer chaque transaction, chaque position de portefeuille, chaque relation client ou chaque stratégie d’entreprise sur un registre entièrement transparent.
C’est là que je trouve Dusk intéressant.
Au lieu de traiter la confidentialité comme une couche isolée ajoutée par-dessus, Dusk intègre la confidentialité dans une couche publique de type Layer-1 grâce à des smart contracts confidentiels et à sa norme XSC. L’idée n’est pas de tout dissimuler. Il s’agit de contrôler quelles informations restent privées tout en permettant au réseau de vérifier le résultat.
Prenez une obligation tokenisée. Une banque peut avoir besoin que le marché vérifie que la propriété a changé et que le règlement a eu lieu, tout en n’ayant aucune raison de divulguer les conditions commerciales exactes ni l’historique complet des transactions de l’institution.
C’est un modèle bien plus pragmatique pour l’adoption de la blockchain.
Les chaînes privées résolvent la confidentialité en sacrifiant une partie de l’ouverture. Les chaînes entièrement transparentes résolvent la vérifiabilité, mais peuvent révéler trop.
L’avenir le plus intéressant se situe peut-être entre ces deux extrêmes : une infrastructure publique avec une confidentialité sélective.
La vraie question est donc la suivante : les institutions choisiront-elles des réseaux privés isolés, ou bien des blockchains publiques confidentielles deviendront-elles, à terme, la meilleure couche de règlement ?
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk.
Et si les institutions n’ont pas réellement besoin de blockchains privées — mais plutôt de blockchains publiques qui savent quoi ne pas divulguer ?
Cette distinction compte bien plus qu’il n’y paraît.
Les institutions financières ont besoin d’un règlement partagé, d’une auditabilité et d’une interopérabilité. Mais elles ne peuvent pas, de façon réaliste, exposer chaque transaction, chaque position de portefeuille, chaque relation client ou chaque stratégie d’entreprise sur un registre entièrement transparent.
C’est là que je trouve Dusk intéressant.
Au lieu de traiter la confidentialité comme une couche isolée ajoutée par-dessus, Dusk intègre la confidentialité dans une couche publique de type Layer-1 grâce à des smart contracts confidentiels et à sa norme XSC. L’idée n’est pas de tout dissimuler. Il s’agit de contrôler quelles informations restent privées tout en permettant au réseau de vérifier le résultat.
Prenez une obligation tokenisée. Une banque peut avoir besoin que le marché vérifie que la propriété a changé et que le règlement a eu lieu, tout en n’ayant aucune raison de divulguer les conditions commerciales exactes ni l’historique complet des transactions de l’institution.
C’est un modèle bien plus pragmatique pour l’adoption de la blockchain.
Les chaînes privées résolvent la confidentialité en sacrifiant une partie de l’ouverture. Les chaînes entièrement transparentes résolvent la vérifiabilité, mais peuvent révéler trop.
L’avenir le plus intéressant se situe peut-être entre ces deux extrêmes : une infrastructure publique avec une confidentialité sélective.
La vraie question est donc la suivante : les institutions choisiront-elles des réseaux privés isolés, ou bien des blockchains publiques confidentielles deviendront-elles, à terme, la meilleure couche de règlement ?
@Dusk_Foundation $DUSK #Dusk.