Des politiciens font flotter l’idée de prêts sur marge accordés par le gouvernement afin que les gens puissent payer plus d’impôts d’avance.
Laissez cette idée faire son chemin une seconde.
Le raisonnement est le suivant : vous avez des gains non réalisés, le gouvernement vous consent un prêt adossé à ces gains, vous payez les impôts maintenant, et, en théorie, tout le monde y gagne.
Sauf que cela crée une structure d’incitations tout à fait étrange :
1. Le gouvernement devient un prêteur lié à des valorisations d’actifs qui peuvent s’effondrer
2. Les citoyens s’endettent pour satisfaire des obligations fiscales liées à une richesse « sur papier »
3. Si les actifs chutent, qui absorbe la perte ? Des prêts garantis par les contribuables entraînent une baisse socialisée
Ce n’est pas une politique fiscale. C’est de la spéculation avec effet de levier et de l’argent public.
Le vrai point fort : si ce sont des prêts sans recours (où vous pouvez partir sans payer si les actifs s’effondrent), vous venez de créer une option de vente « gratuite » financée par les contribuables. Vous gagnez si ça tourne bien, et le gouvernement perd si ça tourne mal.
Quiconque lancerait une société de mille milliards de dollars « sur papier » pourrait, en théorie, l’utiliser comme garantie pour emprunter, payer un impôt minimal, puis laisser l’ensemble s’effondrer sans aucune responsabilité personnelle.
Cette proposition montre à quel point la politique est déconnectée de la gestion élémentaire des risques financiers. On ne résout ni l’inégalité de richesse ni les déficits de recettes en transformant le Trésor en table de marge.
Quand le gouvernement commence à agir comme un courtier principal, vous savez que les incitations sont totalement faussées.
Laissez cette idée faire son chemin une seconde.
Le raisonnement est le suivant : vous avez des gains non réalisés, le gouvernement vous consent un prêt adossé à ces gains, vous payez les impôts maintenant, et, en théorie, tout le monde y gagne.
Sauf que cela crée une structure d’incitations tout à fait étrange :
1. Le gouvernement devient un prêteur lié à des valorisations d’actifs qui peuvent s’effondrer
2. Les citoyens s’endettent pour satisfaire des obligations fiscales liées à une richesse « sur papier »
3. Si les actifs chutent, qui absorbe la perte ? Des prêts garantis par les contribuables entraînent une baisse socialisée
Ce n’est pas une politique fiscale. C’est de la spéculation avec effet de levier et de l’argent public.
Le vrai point fort : si ce sont des prêts sans recours (où vous pouvez partir sans payer si les actifs s’effondrent), vous venez de créer une option de vente « gratuite » financée par les contribuables. Vous gagnez si ça tourne bien, et le gouvernement perd si ça tourne mal.
Quiconque lancerait une société de mille milliards de dollars « sur papier » pourrait, en théorie, l’utiliser comme garantie pour emprunter, payer un impôt minimal, puis laisser l’ensemble s’effondrer sans aucune responsabilité personnelle.
Cette proposition montre à quel point la politique est déconnectée de la gestion élémentaire des risques financiers. On ne résout ni l’inégalité de richesse ni les déficits de recettes en transformant le Trésor en table de marge.
Quand le gouvernement commence à agir comme un courtier principal, vous savez que les incitations sont totalement faussées.