#dusk $DUSK @Dusk
J’ai commencé à me demander quelque chose qui est rarement mentionné lorsque l’on parle de confidentialité on-chain : combien d’autres transactions se trouvent réellement autour des vôtres ?
Cela peut sembler être un petit détail, mais la confidentialité ne se produit pas en vase clos. Si une transaction privée se trouve au sein d’une foule très réduite, il peut y avoir moins de possibilités pour dissimuler son lien avec l’activité environnante. À mesure que la foule grandit, le nombre de candidats possibles augmente aussi. C’est l’intuition de base derrière l’ensemble d’anonymat.
Imaginez 10 personnes qui quittent la même pièce. S’il n’y en a qu’une qui transporte un certain colis, deviner devient facile. Mettez 1000 personnes dans la pièce et la même observation devient beaucoup moins utile. La technologie n’a pas changé magiquement, mais l’incertitude, elle, a évolué.
Cela rend l’activité réseau intéressante dans la discussion sur la confidentialité autour de Dusk. Phoenix est conçu pour préserver la confidentialité des détails des transactions, mais le résultat global en matière de confidentialité peut encore dépendre du nombre d’utilisateurs et de transactions qui participent au système.
Donc, je ne jugerais pas la confidentialité uniquement en demandant si un protocole cache des données. Je demanderais aussi quelle quantité d’activité réelle entoure ces données dissimulées.
Si l’adoption augmente, la foule qui s’agrandit devient-elle, à son tour, une ressource de confidentialité pour les utilisateurs de Dusk ?
J’ai commencé à me demander quelque chose qui est rarement mentionné lorsque l’on parle de confidentialité on-chain : combien d’autres transactions se trouvent réellement autour des vôtres ?
Cela peut sembler être un petit détail, mais la confidentialité ne se produit pas en vase clos. Si une transaction privée se trouve au sein d’une foule très réduite, il peut y avoir moins de possibilités pour dissimuler son lien avec l’activité environnante. À mesure que la foule grandit, le nombre de candidats possibles augmente aussi. C’est l’intuition de base derrière l’ensemble d’anonymat.
Imaginez 10 personnes qui quittent la même pièce. S’il n’y en a qu’une qui transporte un certain colis, deviner devient facile. Mettez 1000 personnes dans la pièce et la même observation devient beaucoup moins utile. La technologie n’a pas changé magiquement, mais l’incertitude, elle, a évolué.
Cela rend l’activité réseau intéressante dans la discussion sur la confidentialité autour de Dusk. Phoenix est conçu pour préserver la confidentialité des détails des transactions, mais le résultat global en matière de confidentialité peut encore dépendre du nombre d’utilisateurs et de transactions qui participent au système.
Donc, je ne jugerais pas la confidentialité uniquement en demandant si un protocole cache des données. Je demanderais aussi quelle quantité d’activité réelle entoure ces données dissimulées.
Si l’adoption augmente, la foule qui s’agrandit devient-elle, à son tour, une ressource de confidentialité pour les utilisateurs de Dusk ?