UNI vient de chuter vers les 3,3 dollars. Une institution appelée Monetalis est réapparue à la surface.
Selon les données on-chain, une adresse supposée liée à Monetalis a récemment transféré 3,72 millions de tokens UNI au teneur de marché Cumberland. Cette institution a construit massivement une position en novembre 2025, avec un coût moyen d’environ 7,7 dollars.
Comment cette série de UNI a-t-elle été obtenue ?
Le 13 novembre 2025, un portefeuille supposé lié à Monetalis a reçu environ 1,851 million de tokens UNI, avec un prix moyen de 7,74 dollars, soit environ 14,33 millions de dollars. Le lendemain, il a encore reçu 452 800 tokens, avec un prix moyen de 7,81 dollars, soit environ 3,54 millions de dollars.
Puis ça a commencé à réduire la position :
Janvier 2026 : transfert d’environ 878 000 tokens, prix moyen d’environ 6 dollars
Février 2026 : transfert de 500 000 tokens, prix moyen d’environ 5,75 dollars
Fin février 2026 : transfert de 325 000 tokens, prix moyen d’environ 3,82 dollars
Pourquoi Monetalis ose-t-il acheter à 7,7 dollars ?
Ce pari, c’est sur le Fee Switch d’Uniswap.
En novembre 2025, Uniswap a lancé le plan UNIfication. Le changement central est le suivant : le protocole commence à extraire une partie des frais de transaction, puis à racheter ou détruire UNI via le mécanisme de TokenJar. En plus, le plan a aussi détruit immédiatement 100 millions de tokens UNI.
Cela revient à donner à la première fois à UNI une forme de captation de valeur au niveau du protocole — de simple token de gouvernance, à un actif pouvant recevoir une part des revenus du protocole.
Monetalis a parié sur cette logique. Mais une fois le Fee Switch déployé, pourquoi UNI a-t-il au contraire baissé ?
Le problème vient de là : l’histoire s’est concrétisée, mais les revenus n’ont pas atteint les attentes du marché.
Une fois le récit confirmé, l’évaluation commence vraiment à subir l’épreuve de la réalité. Et surtout : la quantité réelle de UNI détruite dépend entièrement du volume de transactions et des revenus du protocole d’Uniswap, donc ça change en permanence. Si les volumes ne décollent pas, les recettes de frais restent limitées, et la vitesse de destruction de UNI ne pourra pas vraiment accélérer non plus.
Donc le marché a découvert une chose : entre le Fee Switch et la forte hausse de UNI, on ne peut pas tracer un simple signe « égal ».
Et il faut aussi clarifier un point : UNI ne verse pas directement de l’argent aux détenteurs. Les revenus du protocole entrent d’abord dans TokenJar, puis, via un mécanisme, consomment (détruisent) UNI. Les UNI consommés sont ensuite brûlés. C’est une récupération indirecte de la valeur, pas un versement de dividendes.
Et la quantité réelle de UNI détruite dépend entièrement des volumes de transactions et des revenus du protocole d’Uniswap, donc ça varie en permanence.
Le trade de Monetalis n’est peut-être pas une erreur de lecture d’Uniswap : il vise probablement la bonne direction. Mais il a peut-être surestimé la vitesse à laquelle le marché revaloriserait ce raisonnement.
Après la concrétisation du narratif, l’évaluation commence enfin à être confrontée à la réalité.
Quand UNI vaut 7,7 dollars, le marché échange l’« espace d’imagination infini » autour du Fee Switch.
À l’heure actuelle, quand UNI vaut 3,3 dollars, le marché échange surtout la question : « combien de valeur le Fee Switch a-t-il réellement généré ? »
Donc ensuite, la valeur UNI ne vaut pas la peine d’être regardée : ne te focalise pas uniquement sur cette histoire de Fee Switch.
Ce qu’il faut vraiment surveiller, ce sont trois chiffres :
① Les revenus réels du protocole Uniswap
② La vitesse réelle de destruction de UNI
③ Le ratio entre la capitalisation de UNI et les revenus du protocole
