#dusk $DUSK @Dusk
Je pensais auparavant que placer des actifs du monde réel sur la blockchain consistait surtout à créer le token.
Prenez une obligation, un fonds, voire même une action. Transformez-la en actif numérique, déposez-la sur une blockchain, et soudain, on a l’impression que le marché a évolué « onchain ».
Mais plus j’y regardais, plus je me rendais compte que le token lui-même est probablement la partie la plus simple.
Une obligation qui se trouve dans le portefeuille de quelqu’un n’est pas automatiquement un marché financier fonctionnel.
Vous devez encore savoir qui a le droit d’en être propriétaire, comment la propriété change de mains, quelles informations doivent rester privées, quelles vérifications les régulateurs ou les émetteurs doivent éventuellement effectuer, et comment le paiement s’effectue réellement lorsque l’actif est transféré.
C’est là que @Dusk a commencé à avoir davantage de sens pour moi.
Dusk ne cherche pas seulement à donner aux actifs traditionnels un « habillage » blockchain. L’idée plus vaste consiste à construire une infrastructure autour du marché lui-même — la confidentialité lorsqu’elle est nécessaire, la divulgation sélective lorsque la vérification est requise, des règles concernant qui peut interagir avec un actif, et un règlement qui a lieu onchain plutôt que de dépendre de plusieurs systèmes déconnectés en coulisses.
Cette distinction compte.
Car dans la finance traditionnelle, l’actif n’est qu’une seule pièce du puzzle. Autour de lui se trouvent les courtiers, les bourses, les dépositaires, les contrôles d’identité, les systèmes de règlement et les régulateurs.
Si la blockchain ne remplace que le certificat de l’actif mais laisse tout le reste fragmenté, nous n’avons pas vraiment fait évoluer le marché onchain. Nous avons simplement déplacé une seule pièce.
C’est pourquoi je pense qu’appeler Dusk simplement une autre « chaîne RWA » ne rend pas compte d’une partie du tableau.
La question la plus intéressante n’est pas :
Combien d’actifs peuvent être tokenisés ?
C’est :
Quelle part du marché réel autour de ces actifs peut fonctionner onchain ?
Pour moi, c’est là la thèse de Dusk la plus importante.
Je pensais auparavant que placer des actifs du monde réel sur la blockchain consistait surtout à créer le token.
Prenez une obligation, un fonds, voire même une action. Transformez-la en actif numérique, déposez-la sur une blockchain, et soudain, on a l’impression que le marché a évolué « onchain ».
Mais plus j’y regardais, plus je me rendais compte que le token lui-même est probablement la partie la plus simple.
Une obligation qui se trouve dans le portefeuille de quelqu’un n’est pas automatiquement un marché financier fonctionnel.
Vous devez encore savoir qui a le droit d’en être propriétaire, comment la propriété change de mains, quelles informations doivent rester privées, quelles vérifications les régulateurs ou les émetteurs doivent éventuellement effectuer, et comment le paiement s’effectue réellement lorsque l’actif est transféré.
C’est là que @Dusk a commencé à avoir davantage de sens pour moi.
Dusk ne cherche pas seulement à donner aux actifs traditionnels un « habillage » blockchain. L’idée plus vaste consiste à construire une infrastructure autour du marché lui-même — la confidentialité lorsqu’elle est nécessaire, la divulgation sélective lorsque la vérification est requise, des règles concernant qui peut interagir avec un actif, et un règlement qui a lieu onchain plutôt que de dépendre de plusieurs systèmes déconnectés en coulisses.
Cette distinction compte.
Car dans la finance traditionnelle, l’actif n’est qu’une seule pièce du puzzle. Autour de lui se trouvent les courtiers, les bourses, les dépositaires, les contrôles d’identité, les systèmes de règlement et les régulateurs.
Si la blockchain ne remplace que le certificat de l’actif mais laisse tout le reste fragmenté, nous n’avons pas vraiment fait évoluer le marché onchain. Nous avons simplement déplacé une seule pièce.
C’est pourquoi je pense qu’appeler Dusk simplement une autre « chaîne RWA » ne rend pas compte d’une partie du tableau.
La question la plus intéressante n’est pas :
Combien d’actifs peuvent être tokenisés ?
C’est :
Quelle part du marché réel autour de ces actifs peut fonctionner onchain ?
Pour moi, c’est là la thèse de Dusk la plus importante.