Pendant longtemps, la blockchain a été associée à une idée simple : tout devrait être visible. Cela semble formidable jusqu’à ce qu’on regarde comment fonctionnent réellement les marchés financiers.
Une entreprise ne souhaite pas forcément que ses concurrents suivent ses mouvements de trésorerie. Un investisseur ne veut pas forcément que toute sa stratégie de portefeuille soit exposée après chaque règlement. Un market maker ne veut certainement pas que chacun de ses mouvements devienne une information publique.
C’est pourquoi je pense que la confidentialité mérite davantage d’attention quand on parle d’amener la finance traditionnelle onchain. @Dusk #dusk $DUSK
@dusk adopte ici une approche intéressante. Il ne s’agit pas d’essayer de rendre tout invisible. L’idée, plutôt, est de conserver les informations sensibles privées tout en permettant aux régulateurs ou aux parties autorisées de vérifier exactement ce qu’ils doivent vérifier.
Cette nuance est importante.
Par exemple, les preuves à connaissance nulle peuvent permettre à quelqu’un de prouver qu’il remplit certaines conditions sans pour autant placer toutes ses informations personnelles ou liées aux transactions sur un registre public. Les entreprises peuvent aussi renforcer la confidentialité autour des titres et des opérations financières tout en conservant la capacité d’un contrôle approprié lorsque cela est requis.
À mes yeux, cela a beaucoup plus de sens pour les marchés régulés que de rendre simplement chaque élément d’information visible par tous.
Il y a aussi une question plus large. Si la blockchain est censée faire passer des obligations, des actions, des ETF et d’autres actifs financiers onchain, les institutions doivent-elles vraiment sacrifier la confidentialité pour utiliser la technologie ?
Je ne pense pas. La transparence renforce la confiance, mais la confidentialité peut rendre la participation possible dès le départ. Les deux ont un rôle à jouer. C’est ce qui rend Dusk intéressant pour moi. Son approche relie la confidentialité à la conformité plutôt que de les traiter comme deux problèmes distincts.
Si les marchés financiers vont évoluer onchain à grande échelle, la technologie doit fonctionner avec la manière dont ces marchés opèrent réellement. Est-ce que vous feriez davantage confiance à une blockchain publique si elle pouvait fournir de la transparence en cas de besoin, sans exposer des informations financières sensibles à tout le monde ? @Dusk #dusk $DUSK $NVDAB
Une entreprise ne souhaite pas forcément que ses concurrents suivent ses mouvements de trésorerie. Un investisseur ne veut pas forcément que toute sa stratégie de portefeuille soit exposée après chaque règlement. Un market maker ne veut certainement pas que chacun de ses mouvements devienne une information publique.
C’est pourquoi je pense que la confidentialité mérite davantage d’attention quand on parle d’amener la finance traditionnelle onchain. @Dusk #dusk $DUSK
@dusk adopte ici une approche intéressante. Il ne s’agit pas d’essayer de rendre tout invisible. L’idée, plutôt, est de conserver les informations sensibles privées tout en permettant aux régulateurs ou aux parties autorisées de vérifier exactement ce qu’ils doivent vérifier.
Cette nuance est importante.
Par exemple, les preuves à connaissance nulle peuvent permettre à quelqu’un de prouver qu’il remplit certaines conditions sans pour autant placer toutes ses informations personnelles ou liées aux transactions sur un registre public. Les entreprises peuvent aussi renforcer la confidentialité autour des titres et des opérations financières tout en conservant la capacité d’un contrôle approprié lorsque cela est requis.
À mes yeux, cela a beaucoup plus de sens pour les marchés régulés que de rendre simplement chaque élément d’information visible par tous.
Il y a aussi une question plus large. Si la blockchain est censée faire passer des obligations, des actions, des ETF et d’autres actifs financiers onchain, les institutions doivent-elles vraiment sacrifier la confidentialité pour utiliser la technologie ?
Je ne pense pas. La transparence renforce la confiance, mais la confidentialité peut rendre la participation possible dès le départ. Les deux ont un rôle à jouer. C’est ce qui rend Dusk intéressant pour moi. Son approche relie la confidentialité à la conformité plutôt que de les traiter comme deux problèmes distincts.
Si les marchés financiers vont évoluer onchain à grande échelle, la technologie doit fonctionner avec la manière dont ces marchés opèrent réellement. Est-ce que vous feriez davantage confiance à une blockchain publique si elle pouvait fournir de la transparence en cas de besoin, sans exposer des informations financières sensibles à tout le monde ? @Dusk #dusk $DUSK $NVDAB