Pourquoi Binance ne vous demande pas de faire confiance à l’autre personne, la question que je me posais était la mauvaise
J’ai remarqué que la plupart des conseils de sécurité en P2P, y compris ceux que j’ai écrits moi-même, sont formulés sous forme de question : comment savoir qu’on peut faire confiance à cette personne ? Je ne pense pas que ce soit réellement la question à laquelle Binance P2P est censé répondre.
L’entiercement n’évalue pas la personnalité. Il ne note pas la gentillesse, et il n’en a pas besoin, parce qu’il ne demande à personne d’être digne de confiance : il conserve l’actif pour que personne n’ait à l’être. Le journal de discussion ne vérifie pas non plus l’honnêteté. Il s’assure simplement que tout ce qui a été dit pourra être vérifié plus tard par quelqu’un d’autre que les deux personnes qui l’ont dit.
La refonte, une fois que je l’ai comprise ainsi, est plus discrète que je ne l’aurais cru : Binance n’a pas créé une meilleure façon de savoir à qui faire confiance. Il a mis en place un système dans lequel la question « est-ce que je peux faire confiance à cette personne ? » compte moins, parce que le processus tient bon quelle que soit la personne qui se révèle finalement être.
Auto-critique : cela ne tient que tant que le processus est réellement suivi. Dès qu’une transaction sort de la plateforme, ou qu’une capture d’écran remplace une véritable vérification de banque, tout le design s’effondre à nouveau vers la question initiale, faire confiance à une personne, non vérifiée : exactement la situation que la plateforme a été conçue pour éviter. Le système ne protège personne de la décision de le quitter.
J’attends de voir si cette mise en perspective — faire confiance au processus, pas à la personne — remplace un jour complètement l’instinct d’évaluer quelqu’un d’abord. Pour ma part, pas totalement. Je jette encore un œil à la photo de profil avant de vérifier un taux de complétion, même en sachant lequel de ces éléments m’apprend réellement quelque chose.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BR $CYS $APR
J’ai remarqué que la plupart des conseils de sécurité en P2P, y compris ceux que j’ai écrits moi-même, sont formulés sous forme de question : comment savoir qu’on peut faire confiance à cette personne ? Je ne pense pas que ce soit réellement la question à laquelle Binance P2P est censé répondre.
L’entiercement n’évalue pas la personnalité. Il ne note pas la gentillesse, et il n’en a pas besoin, parce qu’il ne demande à personne d’être digne de confiance : il conserve l’actif pour que personne n’ait à l’être. Le journal de discussion ne vérifie pas non plus l’honnêteté. Il s’assure simplement que tout ce qui a été dit pourra être vérifié plus tard par quelqu’un d’autre que les deux personnes qui l’ont dit.
La refonte, une fois que je l’ai comprise ainsi, est plus discrète que je ne l’aurais cru : Binance n’a pas créé une meilleure façon de savoir à qui faire confiance. Il a mis en place un système dans lequel la question « est-ce que je peux faire confiance à cette personne ? » compte moins, parce que le processus tient bon quelle que soit la personne qui se révèle finalement être.
Auto-critique : cela ne tient que tant que le processus est réellement suivi. Dès qu’une transaction sort de la plateforme, ou qu’une capture d’écran remplace une véritable vérification de banque, tout le design s’effondre à nouveau vers la question initiale, faire confiance à une personne, non vérifiée : exactement la situation que la plateforme a été conçue pour éviter. Le système ne protège personne de la décision de le quitter.
J’attends de voir si cette mise en perspective — faire confiance au processus, pas à la personne — remplace un jour complètement l’instinct d’évaluer quelqu’un d’abord. Pour ma part, pas totalement. Je jette encore un œil à la photo de profil avant de vérifier un taux de complétion, même en sachant lequel de ces éléments m’apprend réellement quelque chose.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BR $CYS $APR