Ce que je croyais que ce badge voulait dire, le badge que je continuais à relire comme un compliment
J’avais l’habitude de lire le badge Marchand comme l’opinion de Binance sur quelqu’un : une sorte de tampon qui voulait dire « cette personne est fiable ». Il m’a fallu regarder réellement les conditions requises pour comprendre que ce n’est pas du tout ce que ça dit.
Le badge est un seuil, pas un jugement. Pour être éligible, un utilisateur doit atteindre un volume de trading minimal sur une période donnée, un taux d’achèvement minimal, et suffisamment d’activité régulière pour prouver qu’il ne s’agit pas d’un compte unique. Aucune de ces exigences ne demande si la personne derrière le compte est honnête. Elles demandent si le compte a été actif et suffisamment fiable, assez longtemps, pour valoir la peine d’être surveillé de près.
Cette distinction compte plus qu’il n’y paraît. Un badge d’application de livraison pour « 100+ livraisons » ne prétend pas que le conducteur est poli : il indique que le conducteur se présente. Le badge Marchand de Binance fonctionne de la même façon : une preuve de constance, pas de caractère. Les deux vont souvent de pair, ce qui explique probablement pourquoi je les ai confondus pendant si longtemps.
Auto-critique : ce n’est pas une faille du système de badges, c’est une faille dans la façon dont je le lisais. Un signal basé sur un seuil reste utile : il écarte les comptes tout juste créés, non prouvés, qui sont la plupart de ce qui tourne mal dans le P2P. Je pense simplement que ce n’était jamais censé porter le poids que je lui attribuais.
Je ne peux toujours pas te dire quel pourcentage des titulaires de badges je ferais confiance pour un échange réellement important plutôt que pour un petit. Peut-être que cette question n’a pas de réponse stable.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BLUAI $TUT $BMT
J’avais l’habitude de lire le badge Marchand comme l’opinion de Binance sur quelqu’un : une sorte de tampon qui voulait dire « cette personne est fiable ». Il m’a fallu regarder réellement les conditions requises pour comprendre que ce n’est pas du tout ce que ça dit.
Le badge est un seuil, pas un jugement. Pour être éligible, un utilisateur doit atteindre un volume de trading minimal sur une période donnée, un taux d’achèvement minimal, et suffisamment d’activité régulière pour prouver qu’il ne s’agit pas d’un compte unique. Aucune de ces exigences ne demande si la personne derrière le compte est honnête. Elles demandent si le compte a été actif et suffisamment fiable, assez longtemps, pour valoir la peine d’être surveillé de près.
Cette distinction compte plus qu’il n’y paraît. Un badge d’application de livraison pour « 100+ livraisons » ne prétend pas que le conducteur est poli : il indique que le conducteur se présente. Le badge Marchand de Binance fonctionne de la même façon : une preuve de constance, pas de caractère. Les deux vont souvent de pair, ce qui explique probablement pourquoi je les ai confondus pendant si longtemps.
Auto-critique : ce n’est pas une faille du système de badges, c’est une faille dans la façon dont je le lisais. Un signal basé sur un seuil reste utile : il écarte les comptes tout juste créés, non prouvés, qui sont la plupart de ce qui tourne mal dans le P2P. Je pense simplement que ce n’était jamais censé porter le poids que je lui attribuais.
Je ne peux toujours pas te dire quel pourcentage des titulaires de badges je ferais confiance pour un échange réellement important plutôt que pour un petit. Peut-être que cette question n’a pas de réponse stable.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BLUAI $TUT $BMT