Pourquoi, pour des modules optiques, alors que le même produit est concerné, Jietong Xuchuang plonge tandis que Lumentum progresse ?
Le cours de Jietong Xuchuang est passé de son plus haut niveau à 1416,88 yuans à 850,05 yuans. Même si ses performances et sa technologie sont incontestablement en tête dans l’industrie, face aux attentes liées à une interdiction de la FCC ou à d’autres restrictions à l’étranger, les fonds du marché évitent le risque.
Lumentum $LITE, en revanche, rebondit violemment : la logique du marché est très simple — si les fabricants chinois de modules optiques voient leurs commandes limitées ou font face à des risques de conformité, la chaîne d’approvisionnement locale nord-américaine, représentée par Lumentum, reprendra forcément les commandes en surplus et les manques de capacité de production.
Il y a toujours des blogueurs qui, une fois pris au piège, adoptent un état d’esprit d’autruche : ils pensent que de grands acteurs comme NVIDIA dépendent extrêmement de la capacité de livraison des modules optiques chinois et de l’avantage de coûts ; ainsi, le gouvernement américain n’oserait pas réellement couper “vraiment” le robinet.
Ils estiment que la forte demande de la révolution des capacités de calcul liée à l’IA peut passer au-dessus des règles de régulation.
Le marché est impitoyable : l’histoire l’a prouvé à maintes reprises. Lorsque la régulation et les projets de loi sont réellement mis en œuvre, ou qu’ils envoient un signal clair, le marché financier valorise selon une logique de survie et de conformité.
Le capital préfère accepter des coûts d’achat plus élevés à court terme et des délais de livraison plus lents, plutôt que d’éviter une “cygne noir” politique.
Si je devais choisir d’acheter des actions technologiques,
je n’achèterais que $SMHB , pas des actions technologiques de la Chine continentale.
À chaque fois, ce n’est pas pareil — en réalité, c’est à chaque fois la même chose.
Howard Marks a écrit dans “L’investissement : ce qui compte le plus” :
« Parfois, quand une tendance haussière ou baissière dure très longtemps, qu’elle atteint l’extrême, les gens commencent à dire : “Cette fois, c’est différent”. Ils invoquent la géopolitique, les changements institutionnels, la révolution technologique, les transformations des comportements… et prétendent que les anciennes règles ne s’appliquent plus. Puis ils prennent leurs décisions d’investissement en déduisant que la tendance récente va continuer. Mais les résultats suivants prouvent que les anciennes règles restent valables et que le cycle redémarre. Les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel, et très peu de choses reviennent à zéro, mais la plupart des phénomènes sont cycliques. »
Le cours de Jietong Xuchuang est passé de son plus haut niveau à 1416,88 yuans à 850,05 yuans. Même si ses performances et sa technologie sont incontestablement en tête dans l’industrie, face aux attentes liées à une interdiction de la FCC ou à d’autres restrictions à l’étranger, les fonds du marché évitent le risque.
Lumentum $LITE, en revanche, rebondit violemment : la logique du marché est très simple — si les fabricants chinois de modules optiques voient leurs commandes limitées ou font face à des risques de conformité, la chaîne d’approvisionnement locale nord-américaine, représentée par Lumentum, reprendra forcément les commandes en surplus et les manques de capacité de production.
Il y a toujours des blogueurs qui, une fois pris au piège, adoptent un état d’esprit d’autruche : ils pensent que de grands acteurs comme NVIDIA dépendent extrêmement de la capacité de livraison des modules optiques chinois et de l’avantage de coûts ; ainsi, le gouvernement américain n’oserait pas réellement couper “vraiment” le robinet.
Ils estiment que la forte demande de la révolution des capacités de calcul liée à l’IA peut passer au-dessus des règles de régulation.
Le marché est impitoyable : l’histoire l’a prouvé à maintes reprises. Lorsque la régulation et les projets de loi sont réellement mis en œuvre, ou qu’ils envoient un signal clair, le marché financier valorise selon une logique de survie et de conformité.
Le capital préfère accepter des coûts d’achat plus élevés à court terme et des délais de livraison plus lents, plutôt que d’éviter une “cygne noir” politique.
Si je devais choisir d’acheter des actions technologiques,
je n’achèterais que $SMHB , pas des actions technologiques de la Chine continentale.
À chaque fois, ce n’est pas pareil — en réalité, c’est à chaque fois la même chose.
Howard Marks a écrit dans “L’investissement : ce qui compte le plus” :
« Parfois, quand une tendance haussière ou baissière dure très longtemps, qu’elle atteint l’extrême, les gens commencent à dire : “Cette fois, c’est différent”. Ils invoquent la géopolitique, les changements institutionnels, la révolution technologique, les transformations des comportements… et prétendent que les anciennes règles ne s’appliquent plus. Puis ils prennent leurs décisions d’investissement en déduisant que la tendance récente va continuer. Mais les résultats suivants prouvent que les anciennes règles restent valables et que le cycle redémarre. Les arbres ne poussent pas jusqu’au ciel, et très peu de choses reviennent à zéro, mais la plupart des phénomènes sont cycliques. »