Certains veulent chasser les Ordinals de Bitcoin, et Saylor dit que c’est une mauvaise idée
Le BIP-110, je pense qu’il mérite qu’on en parle sérieusement — parce qu’il touche à l’un des problèmes les plus fondamentaux de la communauté Bitcoin : qui a le droit de décider des règles du Bitcoin ?
Le BIP-110 est une proposition de soft fork à durée d’un an visant à limiter temporairement l’écriture de données non financières (Ordinals, tokens BRC-20, et Runes) dans les transactions Bitcoin. La proposition s’approche de la fenêtre de signalement obligatoire, mais la plupart des grands pools de minage la soutiennent à peine ; Michael Saylor a dit directement : « c’est une mauvaise idée », avec une probabilité d’activation extrêmement faible. (Crypto.com)
D’abord, disons pourquoi cette affaire me gêne un peu.
La logique de ceux qui soutiennent le BIP-110 est la suivante : les Ordinals et les Runes remplissent les blocs, ce qui fait grimper les frais et oblige ceux qui utilisent vraiment le BTC pour des transferts de valeur à supporter des coûts supplémentaires. Cette logique n’est pas sans fondement — au plus fort de la frénésie des inscriptions en 2024, les frais de transfert BTC ordinaires sont montés à plusieurs dizaines de dollars, et les utilisateurs réels ont effectivement été affectés.
La logique des opposants est que la part de la valeur de Bitcoin vient de sa résistance à la censure : toute donnée, tant qu’elle respecte les règles du protocole, ne devrait pas être expulsée de manière sélective. Aujourd’hui on chasse les Ordinals, demain on chasse quoi ? Une fois ce précédent ouvert, le récit central de Bitcoin en tant que système « sans permission » risque d’être ébranlé.
Le « mauvais plan » évoqué par Saylor suit cette logique : il ne défend pas les Ordinals ; il dit plutôt que le coût de modifier les règles de Bitcoin est plus grand que tout bénéfice à court terme.
Comment cette controverse va-t-elle se terminer ? Le BIP-110 échouera très probablement à s’activer, mais la question mise en lumière — « qui décide des limites de Bitcoin ? » — ne disparaîtra pas pour autant. La prochaine fois, un autre BIP remettra le même problème sur le devant de la scène.
Qu’en pensez-vous du BIP-110 dans la salle ? Vous pensez que les Ordinals devraient être limités, ou au contraire rester ? Dites-nous.
$BTC
Le BIP-110, je pense qu’il mérite qu’on en parle sérieusement — parce qu’il touche à l’un des problèmes les plus fondamentaux de la communauté Bitcoin : qui a le droit de décider des règles du Bitcoin ?
Le BIP-110 est une proposition de soft fork à durée d’un an visant à limiter temporairement l’écriture de données non financières (Ordinals, tokens BRC-20, et Runes) dans les transactions Bitcoin. La proposition s’approche de la fenêtre de signalement obligatoire, mais la plupart des grands pools de minage la soutiennent à peine ; Michael Saylor a dit directement : « c’est une mauvaise idée », avec une probabilité d’activation extrêmement faible. (Crypto.com)
D’abord, disons pourquoi cette affaire me gêne un peu.
La logique de ceux qui soutiennent le BIP-110 est la suivante : les Ordinals et les Runes remplissent les blocs, ce qui fait grimper les frais et oblige ceux qui utilisent vraiment le BTC pour des transferts de valeur à supporter des coûts supplémentaires. Cette logique n’est pas sans fondement — au plus fort de la frénésie des inscriptions en 2024, les frais de transfert BTC ordinaires sont montés à plusieurs dizaines de dollars, et les utilisateurs réels ont effectivement été affectés.
La logique des opposants est que la part de la valeur de Bitcoin vient de sa résistance à la censure : toute donnée, tant qu’elle respecte les règles du protocole, ne devrait pas être expulsée de manière sélective. Aujourd’hui on chasse les Ordinals, demain on chasse quoi ? Une fois ce précédent ouvert, le récit central de Bitcoin en tant que système « sans permission » risque d’être ébranlé.
Le « mauvais plan » évoqué par Saylor suit cette logique : il ne défend pas les Ordinals ; il dit plutôt que le coût de modifier les règles de Bitcoin est plus grand que tout bénéfice à court terme.
Comment cette controverse va-t-elle se terminer ? Le BIP-110 échouera très probablement à s’activer, mais la question mise en lumière — « qui décide des limites de Bitcoin ? » — ne disparaîtra pas pour autant. La prochaine fois, un autre BIP remettra le même problème sur le devant de la scène.
Qu’en pensez-vous du BIP-110 dans la salle ? Vous pensez que les Ordinals devraient être limités, ou au contraire rester ? Dites-nous.
$BTC
