#binancep2pantoan
Auparavant, je pensais presque que Binance P2P n’était qu’un endroit pour « acheter et vendre entre pairs » avec quelques couches supplémentaires de soutien.
Pour trader en toute sécurité, il fallait accepter un certain niveau de confiance envers l’autre partie.
J’avais pris l’habitude de voir la plupart des transactions P2P de cette façon.
Jusqu’à ce que je regarde de plus près le mécanisme de protection de Binance P2P : il y avait un détail qui m’a fait m’arrêter.
Ce qui a attiré mon attention n’était pas seulement l’escalier,
mais la manière dont les fonds en cryptomonnaies sont conservés jusqu’à ce que le processus de confirmation entre les deux parties soit réellement terminé.
J’ai dû approfondir l’escalier, le système de chat interne et le mécanisme d’Appel pour réaliser que ce modèle n’était pas aussi simple que je le pensais.
Au début, je pensais que le trading sûr dépendait principalement de la capacité à trouver un acheteur ou un vendeur digne de confiance.
Puis j’ai compris que l’enjeu n’était pas de « faire confiance à la bonne personne »,
mais plutôt de la façon dont les actifs sont placés en escalier pour limiter le contrôle des deux parties
pendant que les preuves de la transaction sont encore conservées sur la plateforme elle-même.
De mon point de vue actuel, la vraie différence réside dans l’effort
de dissocier la confiance envers l’autre partie de la confiance dans le processus,
plutôt que de traiter ces deux notions comme si elles devaient toujours aller de pair.
Cela m’a amené à repenser le modèle de confiance.
Binance P2P ne semble pas chercher à faire des acheteurs et des vendeurs des parties absolument dignes de confiance,
mais plutôt à modifier la façon dont ils interagissent avec un système préconçu d’escalier, de chat et de recours.
Les responsabilités sont à nouveau séparées, tandis que les hypothèses autour de la confiance évoluent en conséquence.
J’ai encore l’impression de ne pas avoir pleinement compris toutes les implications de cette conception.
La question la plus stimulante n’est peut-être pas « Est-ce que je peux faire confiance à l’autre personne ? »,
mais « Si la confiance échoue, dans quelle mesure le système conserve-t-il encore des preuves et du contrôle pour me protéger ? » @Binance Vietnam
$BLUAI $BEAT $RAVE
Auparavant, je pensais presque que Binance P2P n’était qu’un endroit pour « acheter et vendre entre pairs » avec quelques couches supplémentaires de soutien.
Pour trader en toute sécurité, il fallait accepter un certain niveau de confiance envers l’autre partie.
J’avais pris l’habitude de voir la plupart des transactions P2P de cette façon.
Jusqu’à ce que je regarde de plus près le mécanisme de protection de Binance P2P : il y avait un détail qui m’a fait m’arrêter.
Ce qui a attiré mon attention n’était pas seulement l’escalier,
mais la manière dont les fonds en cryptomonnaies sont conservés jusqu’à ce que le processus de confirmation entre les deux parties soit réellement terminé.
J’ai dû approfondir l’escalier, le système de chat interne et le mécanisme d’Appel pour réaliser que ce modèle n’était pas aussi simple que je le pensais.
Au début, je pensais que le trading sûr dépendait principalement de la capacité à trouver un acheteur ou un vendeur digne de confiance.
Puis j’ai compris que l’enjeu n’était pas de « faire confiance à la bonne personne »,
mais plutôt de la façon dont les actifs sont placés en escalier pour limiter le contrôle des deux parties
pendant que les preuves de la transaction sont encore conservées sur la plateforme elle-même.
De mon point de vue actuel, la vraie différence réside dans l’effort
de dissocier la confiance envers l’autre partie de la confiance dans le processus,
plutôt que de traiter ces deux notions comme si elles devaient toujours aller de pair.
Cela m’a amené à repenser le modèle de confiance.
Binance P2P ne semble pas chercher à faire des acheteurs et des vendeurs des parties absolument dignes de confiance,
mais plutôt à modifier la façon dont ils interagissent avec un système préconçu d’escalier, de chat et de recours.
Les responsabilités sont à nouveau séparées, tandis que les hypothèses autour de la confiance évoluent en conséquence.
J’ai encore l’impression de ne pas avoir pleinement compris toutes les implications de cette conception.
La question la plus stimulante n’est peut-être pas « Est-ce que je peux faire confiance à l’autre personne ? »,
mais « Si la confiance échoue, dans quelle mesure le système conserve-t-il encore des preuves et du contrôle pour me protéger ? » @Binance Vietnam
$BLUAI $BEAT $RAVE