#binancep2pantoan @Binance Vietnam
Chaque fois qu’un compte bancaire est bloqué après une transaction P2P, la première réaction de nombreuses personnes consiste à accuser Binance ou le Marchand (Merchant). Mais si l’on regarde de plus près, il s’agit en réalité d’une chaîne de responsabilités, et non de la faute exclusive d’un seul acteur. Ce qui mérite réflexion, c’est que beaucoup de participants au P2P considèrent encore cela comme une simple transaction d’achat/vente d’USDT, alors que du point de vue de la banque, il s’agit toujours d’un transfert de fonds entre particuliers et devant donc respecter une procédure de contrôle des risques.
La banque est responsable du blocage temporaire lorsqu’elle détecte des flux liés à des signes anormaux ou lorsqu’elle reçoit une demande/déclaration de la part des autorités compétentes. Le Marchand a pour responsabilité d’utiliser des fonds provenant de sources transparentes, et de limiter la réception ou le transfert de fonds via des comptes présentant un risque élevé. L’acheteur a également la responsabilité de vérifier correctement les informations du bénéficiaire, de ne pas accepter de transférer de l’argent pour autrui, ni de réaliser des transactions en dehors des procédures de Binance P2P. De son côté, Binance P2P joue un rôle dans la mise en place du mécanisme d’Escrow, le système d’évaluation des Marchands et le traitement des litiges, mais ne peut pas contrôler intégralement l’origine de chaque unité monétaire au sein du système bancaire local.
Le plus grand problème n’est pas de savoir si Binance P2P est sûr ou non, mais plutôt l’existence d’un manque de connexion entre le système financier traditionnel et le marché crypto. Lorsque deux systèmes coexistent avec des normes de gestion différentes, ce sont les utilisateurs qui supportent le plus de risques si l’on manque de connaissances. Ainsi, la solution à long terme ne consiste pas seulement à renforcer les technologies anti-fraude, mais aussi à mettre en place des procédures de vérification plus transparentes entre la banque, la plateforme et les utilisateurs afin de réduire les cas de blocage non souhaités.
Chaque fois qu’un compte bancaire est bloqué après une transaction P2P, la première réaction de nombreuses personnes consiste à accuser Binance ou le Marchand (Merchant). Mais si l’on regarde de plus près, il s’agit en réalité d’une chaîne de responsabilités, et non de la faute exclusive d’un seul acteur. Ce qui mérite réflexion, c’est que beaucoup de participants au P2P considèrent encore cela comme une simple transaction d’achat/vente d’USDT, alors que du point de vue de la banque, il s’agit toujours d’un transfert de fonds entre particuliers et devant donc respecter une procédure de contrôle des risques.
La banque est responsable du blocage temporaire lorsqu’elle détecte des flux liés à des signes anormaux ou lorsqu’elle reçoit une demande/déclaration de la part des autorités compétentes. Le Marchand a pour responsabilité d’utiliser des fonds provenant de sources transparentes, et de limiter la réception ou le transfert de fonds via des comptes présentant un risque élevé. L’acheteur a également la responsabilité de vérifier correctement les informations du bénéficiaire, de ne pas accepter de transférer de l’argent pour autrui, ni de réaliser des transactions en dehors des procédures de Binance P2P. De son côté, Binance P2P joue un rôle dans la mise en place du mécanisme d’Escrow, le système d’évaluation des Marchands et le traitement des litiges, mais ne peut pas contrôler intégralement l’origine de chaque unité monétaire au sein du système bancaire local.
Le plus grand problème n’est pas de savoir si Binance P2P est sûr ou non, mais plutôt l’existence d’un manque de connexion entre le système financier traditionnel et le marché crypto. Lorsque deux systèmes coexistent avec des normes de gestion différentes, ce sont les utilisateurs qui supportent le plus de risques si l’on manque de connaissances. Ainsi, la solution à long terme ne consiste pas seulement à renforcer les technologies anti-fraude, mais aussi à mettre en place des procédures de vérification plus transparentes entre la banque, la plateforme et les utilisateurs afin de réduire les cas de blocage non souhaités.