Pendant cette période, j'ai étudié le secteur des chaînes de blocs publiques axées sur la confidentialité et j'ai constaté que, bien qu'il n'y ait pas beaucoup de joueurs sur le marché, chacun a sa propre façon de faire. Dusk, en tant que nouvel arrivant, prétend vouloir intégrer la confidentialité, la conformité et la compatibilité EVM comme ses principaux atouts, ce qui semble plutôt prometteur. Mais si vous le comparez avec des anciens comme Zcash, Monero, Secret Network et Oasis, vous constaterez qu'il y a un énorme fossé entre l'idéal et la réalité.
Commençons par parler des mécanismes de confidentialité. Monero est le grand frère dans ce domaine, utilisant une combinaison de signatures en anneau, d'adresses invisibles et de RingCT pour réaliser une confidentialité forcée. Lorsque vous effectuez un transfert sur Monero, l'expéditeur, le destinataire et le montant sont tous obscurcis, même les explorateurs de blockchain ne peuvent pas voir les informations réelles. Ce design est très pur, conçu pour une confidentialité extrême.
Zcash adopte une approche de confidentialité optionnelle, utilisant zk-SNARKs pour réaliser des transactions cachées. Les utilisateurs peuvent choisir entre des transactions transparentes ou privées, et peuvent également divulguer des informations de manière sélective aux auditeurs via des clés de visualisation. Ce design est plus flexible que celui de Monero, offrant aux utilisateurs plus de choix.
La philosophie de conception de Dusk ressemble un peu à celle de Zcash, c'est aussi un système à double voie. Le mode Phoenix utilise des transactions privées UTXO, tandis que le mode Moonlight utilise des transactions sur des comptes publics. D'un point de vue technique, Dusk utilise une preuve à connaissance nulle + divulgation sélective, théoriquement capable de satisfaire les demandes de "confidentialité et conformité". Mais le problème est que, lors de mes tests pratiques, j'ai constaté que la plupart des utilisateurs préfèrent toujours les transactions publiques de Moonlight, car les frais du mode Phoenix sont plus élevés et le temps de confirmation est plus long.
Cela met en lumière un paradoxe : lorsque vous faites de la confidentialité une option plutôt qu'une option par défaut, la plupart des utilisateurs abandonneront la confidentialité pour des raisons de commodité. La confidentialité obligatoire de Monero, bien que moins flexible, garantit que l'ensemble du réseau a un ensemble d'anonymat suffisamment grand. Ce type de design de Dusk fait des compromis entre l'expérience utilisateur et la force de la confidentialité, mais il n'excelle dans aucun des deux.
Regardons Secret Network et Oasis Network, qui suivent la voie TEE (Trusted Execution Environment). En termes simples, cela signifie utiliser des puces de sécurité matérielles (comme Intel SGX) pour protéger la confidentialité des données pendant l'exécution des contrats. Les avantages de cette solution sont de faibles coûts de performance et une bonne expérience pour les développeurs. Mais les inconvénients sont également évidents - la dépendance à la confiance matérielle, si la puce a des vulnérabilités ou est compromise, la protection de la confidentialité échoue.
Dusk utilise une solution purement cryptographique, ne dépendant pas de la confiance matérielle, théoriquement plus sûre. Mais le problème avec la solution cryptographique est le coût de calcul élevé et la lenteur de la confirmation des transactions. J'ai testé les transactions en mode Phoenix, le temps de confirmation est clairement plusieurs fois plus lent que celui de Moonlight. C'est un gros problème dans les scénarios de trading à haute fréquence.
La fonctionnalité de conformité est le point de vente différencié que Dusk met en avant. Grâce au système d'identité numérique Citadel et aux contrats intelligents XSC, il est possible d'incorporer directement des exigences réglementaires telles que KYC/AML au niveau du protocole. Théoriquement, vous pouvez émettre un jeton de sécurité, en définissant des conditions telles que "seules les adresses ayant passé le KYC peuvent détenir" et "doivent respecter les règles anti-blanchiment pour effectuer des transferts".
Ça a l'air très avancé, n'est-ce pas ? Mais le problème est, cette demande existe-t-elle vraiment ? Si les institutions financières traditionnelles veulent effectuer la tokenisation d'actifs, elles préfèrent généralement choisir des chaînes autorisées plutôt que des chaînes publiques. Des institutions comme JPMorgan et Goldman Sachs ont déjà expérimenté sur des blockchains d'entreprise comme Quorum et Canton. Bien que les chaînes publiques soient plus décentralisées, le contrôle ne leur appartient pas, les institutions seront donc très prudentes.
Zcash a également des fonctionnalités similaires, permettant de divulguer des informations sur des transactions spécifiques aux régulateurs via des clés de visualisation. Mais Zcash n'a jamais annoncé qu'il voulait créer une "infrastructure financière de confidentialité conforme", car ils savent que ces deux marchés ne sont pas du tout la même chose. Il est difficile de satisfaire à la fois des réglementations financières strictes tout en maintenant la décentralisation d'une chaîne publique. Dusk essaie de concilier les deux, mais d'après les résultats pratiques, cela ressemble plus à une solution théoriquement viable mais pratiquement inutilisée.
La compatibilité EVM est un autre avantage de Dusk. DuskEVM permet aux développeurs de migrer directement les dApps d'Ethereum, théoriquement enrichissant rapidement l'écosystème. Mais le problème est, pourquoi les développeurs Ethereum voudraient-ils migrer vers Dusk ? TVL presque nul, peu d'utilisateurs, pas de soutien en liquidité, qui voudrait venir dans un tel environnement ?
Secret Network prend également en charge l'EVM, permettant d'exécuter des contrats Ethereum via SDK et solutions de pont. Mais le TVL de Secret n'est que de 3 830 000 $, et l'écosystème est tout aussi désolant. Oasis Network a créé deux environnements d'exécution, Sapphire et Emerald, avec un TVL combiné de 558 000 $, ce qui est légèrement mieux que Dusk, mais pas de beaucoup.
Cela souligne un point : la compatibilité EVM n'est qu'une infrastructure, pas un fossé défensif. Il existe de nombreuses chaînes compatibles EVM sur le marché, qu'est-ce qui vous permettra de faire choisir les développeurs ? La liquidité, la base d'utilisateurs et la prospérité de l'écosystème sont la clé. Dusk est largement en retard dans ces domaines, s'appuyer uniquement sur la compatibilité EVM ne suffira pas.
En termes de performance, Dusk affirme que le temps de bloc est de 2 secondes, utilisant le mécanisme de consensus Succinct Attestation. Cela semble assez rapide, mais il n'y a pas de données TPS publiques. J'ai testé moi-même et je pense que la performance est correcte, mais il n'y a pas de percée qualitative.
Pour comparer : le temps de bloc de Zcash est de 75 secondes, le TPS est entre 1 et 7 ; le temps de bloc de Monero est de 2 minutes, le TPS est entre 1 et 20. Ces deux projets sont optimisés pour la confidentialité, la performance n'est pas une priorité. Dusk veut faire à la fois de la confidentialité et de la haute performance, mais d'après les performances réelles, cela semble plutôt être un compromis entre performance et confidentialité, sans briller de manière significative des deux côtés.
En ce qui concerne les frais, Dusk utilise LUX comme unité de compte, le paiement réel est très bon marché. Mais cela est principalement dû au faible taux d'utilisation du réseau, une fois que le volume des transactions augmente, les frais ne vont-ils pas exploser ? On ne peut pas encore le dire. Les frais de Zcash et Monero sont également très bas, mais cela repose sur les caractéristiques du consensus PoW. Dusk utilise PoS, théoriquement, la structure des frais sera plus flexible, mais aussi plus imprévisible.
La comparaison du TVL illustre le problème. Dusk est presque à zéro, Secret à 3 830 000 $, Oasis à 558 000 $. Ces trois projets font tous des choses similaires - plateforme de contrats intelligents privés, mais la reconnaissance sur le marché n'est pas élevée. En comparaison, Monero et Zcash, bien qu'ils n'aient pas d'écosystème DeFi, ont une base d'utilisateurs stable en tant qu'outils de paiement privés.
Cela reflète une dure réalité : le marché n'achète pas le concept de "plateforme de contrats intelligents privés". Les utilisateurs choisissent soit la confidentialité pure (Monero/Zcash), soit une plateforme de contrats intelligents mature (Ethereum/BSC), très peu de gens ont besoin d'une combinaison des deux. Dusk, Secret et Oasis tentent tous d'ouvrir ce marché de niche, mais jusqu'à présent, aucun n'a réussi.
En termes de capitalisation boursière et de volume de transactions, Zcash et Monero sont clairement en avance. La capitalisation boursière de Monero est constamment dans le top 50, Zcash également dans le top 100. La capitalisation boursière de Dusk est au-delà de la 200ème place, avec un volume de transactions quotidien très variable, allant de 100 000 $ à 1 000 000 $. Ce niveau ne compte même pas parmi les pièces majeures.
L'activité de la communauté présente également des écarts évidents. Monero a les partisans de la confidentialité les plus passionnés au monde, la communauté des développeurs est très active. Zcash est soutenu par Electric Coin Company et Zcash Foundation, l'écosystème est relativement sain. La communauté de Dusk dépend principalement de l'impulsion officielle, les discussions spontanées sont rares, ce qui se voit clairement dans le taux d'interaction sur les réseaux sociaux.
Pour finir, parlons des forces et des faiblesses de chacun. L'avantage de Monero est sa pureté en matière de confidentialité et sa vaste base d'utilisateurs, sa faiblesse est l'absence de contrats intelligents, ne pouvant effectuer que des paiements. L'avantage de Zcash est sa technologie avancée et sa divulgation sélective flexible, sa faiblesse est que la confidentialité optionnelle conduit à un petit ensemble d'anonymat. Les avantages de Secret et Oasis résident dans leur capacité de contrat intelligent, leur faiblesse est la dépendance à la confiance matérielle et la rareté de l'écosystème.
Dusk tente d'intégrer les forces de chacun - la confidentialité de Monero, la divulgation sélective de Zcash, les contrats intelligents de Secret, la compatibilité EVM d'Oasis, en plus de sa propre fonction de conformité unique. Mais le résultat est qu'ils veulent tout faire, mais ne font rien correctement. TVL au plus bas, peu d'utilisateurs, écosystème désolé, voilà comment le marché évalue cela.
Il y a un dicton qui dit : "Mieux vaut être le chef d'un poulailler que la queue d'un dragon". Monero se concentre sur le paiement privé et le fait de manière extrême, ce qui lui permet de se stabiliser. Dusk veut tout attraper, mais au final, il pourrait ne rien saisir. À moins qu'il ne puisse réaliser une véritable percée dans un domaine de niche - par exemple, s'il y a vraiment de grands projets RWA fonctionnant dessus, sinon il sera difficile d'échapper à la situation de "théoriquement beau, pratiquement désastreux".
