J’ai remarqué l’investissement en crypto de a16z presque comme un petit détail dans un article plus long, avec 15 M$ engagés en janvier. Cela m’a fait réfléchir à la façon dont les gens traitent rapidement de grands noms comme une preuve automatique qu’un projet est solide.

Le calendrier est intéressant, car TBV était encore en testnet, en train de travailler sur les vitesses d’entrées (peg-in), les frais et une refonte de la tokenomics. Donc l’investissement a été réalisé avant que le système n’ait été testé à grande échelle. Cela en fait davantage un pari sur l’équipe, l’idée et leur capacité d’exécution, plutôt qu’une preuve que la technologie a déjà été éprouvée au combat.

Le soutien institutionnel peut être un signal fort, mais il ne devrait pas remplacer les preuves techniques. A16z a soutenu des projets couronnés de succès, mais le financement ne prouve pas que BitVM3, les preuves à divulgation nulle (zero-knowledge proofs) ou la conception du vault résisteront à des attaques dans le monde réel.

Pour moi, la conviction et la preuve sont deux choses différentes.

$BABY et @BabylonLabs_io ont encore des défis techniques et d’adoption à relever. La question de savoir si la confiance précoce des investisseurs était justifiée dépendra, au final, de l’usage réel, de la sécurité et de l’exécution sur le long terme.

Pour l’instant, l’ensemble donne une impression équilibrée. Le temps nous dira. #BABY $BABY