La sortie du rapport financier de Strategy mercredi soir a littéralement mis le feu à mon groupe. Le PDG a confirmé de sa propre bouche que le conseil d’administration l’autorisait au maximum à vendre pour 5 milliards de dollars de bitcoins. À peine quelques heures après l’annonce, le BTC a directement cassé les 63 000. Un membre du groupe, qui comptait justement faire un achat à bon compte, a eu une telle frayeur qu’il en a tremblé : il a clôturé toutes ses positions longues. Résultat : le lendemain, le marché a rebondi et il s’en est mordu les doigts. Ces « dead longs » — 840 000 bitcoins — qui acceptent enfin de vendre… peu importe qui vous êtes, ça vous met forcément mal à l’aise. J’ai passé une bonne partie de la nuit à surveiller le carnet d’ordres, puis je suis allé au @BabylonLabs_io pour vérifier encore une fois la position de dépôt-vente dans le coffre. Heureusement : il n’y a rien à faire.
Je vais dire une chose pour rétablir un peu l’équité à propos de MicroStrategy : 5 milliards, c’est une limite d’autorisation, pas un plan de vente. Ils l’ont dit clairement. L’argent issu de la vente sert principalement à renforcer la réserve de trésorerie et à payer les dividendes des actions privilégiées. Cette année, l’entreprise a acheté bien plus de bitcoins qu’elle n’en a vendu, et Saylor l’a répété à plusieurs reprises : l’optique reste celle d’un acheteur net sur le long terme. Mais le problème, c’est que la foi, ça ne raisonne pas. La règle « on n’achète pas pour vendre » ne s’applique plus si l’on peut effectivement vendre, et l’ancre psychologique du marché se desserre. La semaine dernière, ils ont déjà vendu, en termes réels, plus de 1 600 pièces à un prix inférieur au coût de leur position. Même les « dead longs » commencent à couper pour payer le loyer. Si ça ne rend pas les particuliers nerveux, je ne vois pas ce qui le ferait.
Cette histoire m’a permis d’éclaircir une chose : la difficulté de MicroStrategy vient justement du fait que les BTC qu’elle détient sont des actifs « morts ». Avec 840 000 pièces, ils ne font que patienter en espérant une hausse des prix. Dès que le flux de trésorerie se tend, il ne reste plus qu’une issue : vendre des bitcoins. Et le cours de l’action finit alors par être tailladé, avec le prix du BTC. Trustless Bitcoin Vaults fait exactement l’inverse : transformer ces actifs morts en actifs vivants. Les BTC sont verrouillés dans un coffre sans être vendus, puis ils sont déposés en nantissement pour générer des rendements, ou encore mis en gage pour emprunter des stablecoins afin d’assurer la rotation de trésorerie. Résultat : vous avez du cash, et la pièce reste dans votre poche. Même si dans les deux cas il faut de l’argent : l’un coupe à perte en bas, l’autre fait travailler les bitcoins.
Bien sûr, il existe un risque de liquidation avec le prêt sur garantie. Si la gestion de la position n’est pas correcte, vous pouvez tout autant vous faire plier : ce n’est pas parce que TBV existe qu’il faut les yeux fermés. Le « cours » de MicroStrategy, en réalité, se résume à une phrase : la foi dans l’accumulation de bitcoins ne peut pas remplacer un flux de trésorerie. Vous pensez que vendre des bitcoins chez MicroStrategy est totalement justifiable, ou vous pensez que la foi s’est fissurée ? Dites-le en commentaire. Cela ne constitue pas un conseil en investissement.#baby $BABY
Je vais dire une chose pour rétablir un peu l’équité à propos de MicroStrategy : 5 milliards, c’est une limite d’autorisation, pas un plan de vente. Ils l’ont dit clairement. L’argent issu de la vente sert principalement à renforcer la réserve de trésorerie et à payer les dividendes des actions privilégiées. Cette année, l’entreprise a acheté bien plus de bitcoins qu’elle n’en a vendu, et Saylor l’a répété à plusieurs reprises : l’optique reste celle d’un acheteur net sur le long terme. Mais le problème, c’est que la foi, ça ne raisonne pas. La règle « on n’achète pas pour vendre » ne s’applique plus si l’on peut effectivement vendre, et l’ancre psychologique du marché se desserre. La semaine dernière, ils ont déjà vendu, en termes réels, plus de 1 600 pièces à un prix inférieur au coût de leur position. Même les « dead longs » commencent à couper pour payer le loyer. Si ça ne rend pas les particuliers nerveux, je ne vois pas ce qui le ferait.
Cette histoire m’a permis d’éclaircir une chose : la difficulté de MicroStrategy vient justement du fait que les BTC qu’elle détient sont des actifs « morts ». Avec 840 000 pièces, ils ne font que patienter en espérant une hausse des prix. Dès que le flux de trésorerie se tend, il ne reste plus qu’une issue : vendre des bitcoins. Et le cours de l’action finit alors par être tailladé, avec le prix du BTC. Trustless Bitcoin Vaults fait exactement l’inverse : transformer ces actifs morts en actifs vivants. Les BTC sont verrouillés dans un coffre sans être vendus, puis ils sont déposés en nantissement pour générer des rendements, ou encore mis en gage pour emprunter des stablecoins afin d’assurer la rotation de trésorerie. Résultat : vous avez du cash, et la pièce reste dans votre poche. Même si dans les deux cas il faut de l’argent : l’un coupe à perte en bas, l’autre fait travailler les bitcoins.
Bien sûr, il existe un risque de liquidation avec le prêt sur garantie. Si la gestion de la position n’est pas correcte, vous pouvez tout autant vous faire plier : ce n’est pas parce que TBV existe qu’il faut les yeux fermés. Le « cours » de MicroStrategy, en réalité, se résume à une phrase : la foi dans l’accumulation de bitcoins ne peut pas remplacer un flux de trésorerie. Vous pensez que vendre des bitcoins chez MicroStrategy est totalement justifiable, ou vous pensez que la foi s’est fissurée ? Dites-le en commentaire. Cela ne constitue pas un conseil en investissement.#baby $BABY