Hier soir, en étudiant Babylon, je me suis soudain arrêté sur une question : pourquoi les détenteurs de BTC seraient-ils disposés à sortir leurs pièces ?
Quand beaucoup de gens discutent de Babylon, ils entrent directement dans la technique : comment verrouiller ? comment vérifier ? comment sanctionner ? Mais je pense que la question la plus fondamentale est plutôt la suivante : le rendement vaut-il la peine de changer le comportement ? Parce que les utilisateurs de BTC ne sont pas vraiment comme ceux d’autres actifs. Beaucoup d’utilisateurs d’ETH sont déjà habitués au staking. Beaucoup d’utilisateurs de DeFi sont habitués à courir après le rendement. Mais la logique de la plupart des détenteurs de BTC est complètement différente.
Ils achètent $BTC justement pour réduire les opérations. Et même, beaucoup de gens n’ouvrent pas leur wallet pendant des années.
Face à une opportunité de rendement, ce type d’utilisateur n’a peut-être pas pour première réaction “combien on va gagner”.
Mais plutôt : et si ça tourne mal ? C’est exactement mon état d’esprit.
Avant, quand je regardais divers produits de rendement en BTC, ma première réaction était de calculer le taux de rendement. Puis après avoir traversé certains projets, j’ai découvert que ce qui me faisait vraiment hésiter n’était pas un rendement trop faible. C’était le risque incertain. Par exemple, 10% de rendement, mais je dois faire confiance à une institution. Beaucoup de joueurs BTC renonceraient probablement directement. Parce qu’ils achètent du BTC, en essence, pour réduire la dépendance envers les institutions. $BABY #baby
Donc, la force concurrentielle centrale de Babylon, c’est en réalité moins d’ajouter un grand rendement au BTC, que de réduire le coût de confiance supplémentaire nécessaire pour participer à ce type d’activité de rendement. C’est aussi pour ça que je pense qu’il avance si lentement. Si c’était uniquement pour créer un produit à haut rendement, ce serait beaucoup plus simple. Mais il a choisi un chemin plus difficile : essayer de faire en sorte que le BTC conserve sa logique de sécurité d’origine. Bien sûr, cela apporte aussi de nouveaux problèmes. Toute conception qui ajoute des fonctionnalités augmente la complexité. Le plus grand avantage du BTC, à la base, c’est la simplicité. Maintenant qu’on le fait participer à plus de choses, il faut accepter un nouveau modèle de risques. Donc je pense que, à l’avenir, ce qui déterminera vraiment la valeur de Babylon, ce n’est pas la récompense à court terme. Mais plutôt : le marché finira-t-il par former une nouvelle compréhension ? Que le BTC peut non seulement servir de réserve de valeur, mais aussi devenir une infrastructure de sécurité. Si cette compréhension se confirme, alors le rendement n’est qu’un résultat. Sinon, aussi sophistiquée que soit la conception, ce ne sera qu’une expérience technique. @BabylonLabs_io
Quand beaucoup de gens discutent de Babylon, ils entrent directement dans la technique : comment verrouiller ? comment vérifier ? comment sanctionner ? Mais je pense que la question la plus fondamentale est plutôt la suivante : le rendement vaut-il la peine de changer le comportement ? Parce que les utilisateurs de BTC ne sont pas vraiment comme ceux d’autres actifs. Beaucoup d’utilisateurs d’ETH sont déjà habitués au staking. Beaucoup d’utilisateurs de DeFi sont habitués à courir après le rendement. Mais la logique de la plupart des détenteurs de BTC est complètement différente.
Ils achètent $BTC justement pour réduire les opérations. Et même, beaucoup de gens n’ouvrent pas leur wallet pendant des années.
Face à une opportunité de rendement, ce type d’utilisateur n’a peut-être pas pour première réaction “combien on va gagner”.
Mais plutôt : et si ça tourne mal ? C’est exactement mon état d’esprit.
Avant, quand je regardais divers produits de rendement en BTC, ma première réaction était de calculer le taux de rendement. Puis après avoir traversé certains projets, j’ai découvert que ce qui me faisait vraiment hésiter n’était pas un rendement trop faible. C’était le risque incertain. Par exemple, 10% de rendement, mais je dois faire confiance à une institution. Beaucoup de joueurs BTC renonceraient probablement directement. Parce qu’ils achètent du BTC, en essence, pour réduire la dépendance envers les institutions. $BABY #baby
Donc, la force concurrentielle centrale de Babylon, c’est en réalité moins d’ajouter un grand rendement au BTC, que de réduire le coût de confiance supplémentaire nécessaire pour participer à ce type d’activité de rendement. C’est aussi pour ça que je pense qu’il avance si lentement. Si c’était uniquement pour créer un produit à haut rendement, ce serait beaucoup plus simple. Mais il a choisi un chemin plus difficile : essayer de faire en sorte que le BTC conserve sa logique de sécurité d’origine. Bien sûr, cela apporte aussi de nouveaux problèmes. Toute conception qui ajoute des fonctionnalités augmente la complexité. Le plus grand avantage du BTC, à la base, c’est la simplicité. Maintenant qu’on le fait participer à plus de choses, il faut accepter un nouveau modèle de risques. Donc je pense que, à l’avenir, ce qui déterminera vraiment la valeur de Babylon, ce n’est pas la récompense à court terme. Mais plutôt : le marché finira-t-il par former une nouvelle compréhension ? Que le BTC peut non seulement servir de réserve de valeur, mais aussi devenir une infrastructure de sécurité. Si cette compréhension se confirme, alors le rendement n’est qu’un résultat. Sinon, aussi sophistiquée que soit la conception, ce ne sera qu’une expérience technique. @BabylonLabs_io