Hier, comme j’avais publié le gain d’un gros lot, j’ai échangé quelques mots avec un ami qui écrit des articles. Nous en sommes venus, par hasard, au tout dernier projet Babylon <$BABY >. J’ai constaté que nous avions 3 divergences sur <#baby >, et je pense que d’autres amis doivent aussi en avoir. Je les partage pour qu’on en discute ensemble :
1. J’ai dit que les intérêts de Babylon sont trop faibles. En plus, avec les intérêts du protocole d’emprunt en partenariat, on arrive à environ 1 %. Du coup, il y a très peu de gens qui s’y mettent. Il m’a répondu : « Tu es en train de faire la fine bouche alors que c’est de l’argent offert. »
Mais le problème, c’est qu’à mon avis, ce n’est pas « gratuit » : d’une part, participer à l’activité coûte du Gas ; donc ces intérêts ne peuvent être rentables que pour des montants importants. D’autre part, même s’il existe des coffres sans confiance basés sur le TBV, ils ne font que limiter des risques courants ; il faut quand même assumer le risque lié aux failles de leur protocole.
2. Il pense que <$BTC > DeFi va forcément se développer. « Le BTC a actuellement une capitalisation d’environ 13 000 milliards, et dans le futur, il pourrait même atteindre 100 000 milliards. Même si on met cet argent à la banque avec des intérêts, cela ferait plus de 1 000 milliards de revenus. Il y aura forcément des projets qui sortiront. Et ces projets, très probablement, seront Babylon — le leader incontesté à l’heure actuelle. » <@BabylonLabs_io >
Mais je trouve cela un peu trop optimiste : l’or, depuis 200 ans, n’a jamais porté d’intérêt. On ne peut pas conclure que le BTC « devrait » forcément produire des intérêts, juste parce que ça a du sens sur le papier.
Avant que la solution de <$BABY > ne soit sortie, personne n’osait emballer son BTC en WBTC et le déposer en garantie inter-chaînes pour le confier à d’autres. C’est Babylon qui a proposé une nouvelle technologie, « verrouillage temporel + Trapboot », permettant de déposer l’argent dans son propre wallet, ce qui a fini par rassurer les gens.
Mais cette nouvelle technologie doit aussi passer par une période d’adoption. À l’heure actuelle, beaucoup de gens n’osent toujours pas s’y aventurer, et le taux d’utilisation de la DeFi basée sur les fonds en BTC reste à moins de 1 %.
3. Enfin, les clients de Babylon sont des projets côté B (les “project owners”), et ils reposent surtout sur des blockchains basées sur le mécanisme PoS. Le périmètre de clients est donc assez restreint, ce qui limite le potentiel de développement de BABY. Même si on élargit maintenant un peu le type de clients côté B, en réalité il n’y a pas vraiment d’avantage là où se situe le nouvel éventail de clients.
1. J’ai dit que les intérêts de Babylon sont trop faibles. En plus, avec les intérêts du protocole d’emprunt en partenariat, on arrive à environ 1 %. Du coup, il y a très peu de gens qui s’y mettent. Il m’a répondu : « Tu es en train de faire la fine bouche alors que c’est de l’argent offert. »
Mais le problème, c’est qu’à mon avis, ce n’est pas « gratuit » : d’une part, participer à l’activité coûte du Gas ; donc ces intérêts ne peuvent être rentables que pour des montants importants. D’autre part, même s’il existe des coffres sans confiance basés sur le TBV, ils ne font que limiter des risques courants ; il faut quand même assumer le risque lié aux failles de leur protocole.
2. Il pense que <$BTC > DeFi va forcément se développer. « Le BTC a actuellement une capitalisation d’environ 13 000 milliards, et dans le futur, il pourrait même atteindre 100 000 milliards. Même si on met cet argent à la banque avec des intérêts, cela ferait plus de 1 000 milliards de revenus. Il y aura forcément des projets qui sortiront. Et ces projets, très probablement, seront Babylon — le leader incontesté à l’heure actuelle. » <@BabylonLabs_io >
Mais je trouve cela un peu trop optimiste : l’or, depuis 200 ans, n’a jamais porté d’intérêt. On ne peut pas conclure que le BTC « devrait » forcément produire des intérêts, juste parce que ça a du sens sur le papier.
Avant que la solution de <$BABY > ne soit sortie, personne n’osait emballer son BTC en WBTC et le déposer en garantie inter-chaînes pour le confier à d’autres. C’est Babylon qui a proposé une nouvelle technologie, « verrouillage temporel + Trapboot », permettant de déposer l’argent dans son propre wallet, ce qui a fini par rassurer les gens.
Mais cette nouvelle technologie doit aussi passer par une période d’adoption. À l’heure actuelle, beaucoup de gens n’osent toujours pas s’y aventurer, et le taux d’utilisation de la DeFi basée sur les fonds en BTC reste à moins de 1 %.
3. Enfin, les clients de Babylon sont des projets côté B (les “project owners”), et ils reposent surtout sur des blockchains basées sur le mécanisme PoS. Le périmètre de clients est donc assez restreint, ce qui limite le potentiel de développement de BABY. Même si on élargit maintenant un peu le type de clients côté B, en réalité il n’y a pas vraiment d’avantage là où se situe le nouvel éventail de clients.