J’ai passé quelques heures hier soir à relire à nouveau la livre blanche de Babylon, et un détail m’a fait m’arrêter pour y réfléchir longtemps.

Auparavant, ma compréhension de Babylon était assez simple.

Faire participer le BTC au mécanisme de staking afin que les bitcoins endormis génèrent plus de valeur.

Mais après une étude plus approfondie, j’ai constaté que le problème qu’il cherche à résoudre est peut-être plus vaste que la simple question des “rendements en BTC”.

Beaucoup de gens discutent de la manière de rendre un token plus utile, mais peu pensent à ceci :

Un actif doit-il vraiment assumer en même temps les trois rôles de sécurité, de gouvernance et d’incitation ?

Dans le passé, beaucoup de protocoles de staking utilisaient un modèle où le même token accomplissait toutes ces tâches.

Il est à la fois la base de la sécurité du réseau et le carburant du développement de l’écosystème.

À court terme, ce design est très direct.

Mais à long terme, le problème est évident.

Si les incitations changent, ou si le modèle économique du token s’ajuste, la sécurité peut-elle rester stable ?

La réponse de Babylon consiste à séparer ces deux rôles.

Le BTC est chargé de la sécurité.

Le BABY est chargé de l’écosystème.

@BabylonLabs_io n’a pas tenté de modifier les propriétés mêmes du Bitcoin, mais plutôt d’exploiter la valeur la plus fondamentale du BTC : la confiance, vérifiée pendant des années, grâce à son consensus et à sa sécurité économique, pour servir de base de confiance à d’autres réseaux.

Et c’est vraiment un point crucial.

La caractéristique la plus précieuse du Bitcoin n’est pas le nombre de fonctionnalités complexes qu’il peut offrir, mais le fait que les utilisateurs du monde entier choisissent de lui faire confiance.

Chaque BTC participant au staking représente une valeur réelle et un coût d’opportunité.

Tandis que le BABY accomplit une autre partie du travail.

Il coordonne la participation à l’écosystème, afin de créer de meilleurs liens entre développeurs, utilisateurs et réseau.

Cela m’a fait penser à une logique présente dans la finance traditionnelle :

Quand différents actifs remplissent différents rôles, le système devient au contraire plus stable.

Donc je pense que l’aspect intéressant de Babylon ne réside pas seulement dans le fait que le BTC puisse être staké.

Il cherche à répondre à une question qui existe depuis longtemps :

Si le Bitcoin est l’un des actifs de valeur les plus puissants au monde, peut-il, au-delà du simple fait d’être détenu, devenir la base de sécurité de la prochaine génération de blockchains ?

Peut-être que l’innovation vraiment importante à l’avenir ne sera pas de créer un actif universel.

Mais de permettre à chaque type d’actif de jouer le rôle pour lequel il est le mieux adapté.#baby $BABY
Et si, à l’avenir, une grande quantité de BTC entrait dans Babylon, quel changement vous semblerait le plus important ?