#baby $BABY @BabylonLabs_io
Inflation vs. revenus basés sur les frais : comprendre la transition économique de long terme de Babylon
Auparavant, je pensais que le succès à long terme d’une blockchain dépendait surtout du nombre de récompenses qu’elle pouvait distribuer.
Mais en étudiant davantage le modèle économique de Babylon, j’ai compris que la question la plus difficile n’est pas celle de savoir comment les incitations commencent : c’est plutôt comment elles finissent par devenir autonomes.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la transition progressive vers des revenus basés sur les frais.
Pour moi, cela représente un passage consistant à récompenser la participation, non plus uniquement avec de nouveaux jetons $BABY , mais avec une récompense issue de l’activité réelle du réseau.
À mesure que l’utilisation du réseau augmente, la valeur économique peut provenir de plus en plus d’une demande réelle, plutôt que d’une expansion continue de l’offre de jetons.
Pour être juste, l’inflation n’est pas une faiblesse.
Elle aide à amorcer la sécurité, à attirer des validateurs et à encourager la participation au début, lorsque le réseau est encore en croissance.
Mais compter sur l’inflation indéfiniment ne revient pas à atteindre une durabilité à long terme.
Les revenus basés sur les frais reflètent une utilisation réelle. Si les gens continuent d’utiliser Babylon parce que son infrastructure crée de la valeur, le réseau finit progressivement par s’auto-soutenir grâce à sa propre activité.
Ce à quoi je pense sans cesse, ce n’est pas de savoir si l’inflation ou les frais sont meilleurs.
Les deux jouent un rôle à des étapes différentes.
La vraie question est : À partir de quel moment l’utilisation du réseau devient-elle suffisamment forte pour que les revenus de frais deviennent naturellement le principal mécanisme d’incitation pour $BABY , plutôt que l’inflation ?
Si Babylon finit progressivement par dépendre davantage de revenus basés sur les frais que de l’inflation des jetons, qu’est-ce que cela indique généralement ?
Inflation vs. revenus basés sur les frais : comprendre la transition économique de long terme de Babylon
Auparavant, je pensais que le succès à long terme d’une blockchain dépendait surtout du nombre de récompenses qu’elle pouvait distribuer.
Mais en étudiant davantage le modèle économique de Babylon, j’ai compris que la question la plus difficile n’est pas celle de savoir comment les incitations commencent : c’est plutôt comment elles finissent par devenir autonomes.
Ce qui a attiré mon attention, c’est la transition progressive vers des revenus basés sur les frais.
Pour moi, cela représente un passage consistant à récompenser la participation, non plus uniquement avec de nouveaux jetons $BABY , mais avec une récompense issue de l’activité réelle du réseau.
À mesure que l’utilisation du réseau augmente, la valeur économique peut provenir de plus en plus d’une demande réelle, plutôt que d’une expansion continue de l’offre de jetons.
Pour être juste, l’inflation n’est pas une faiblesse.
Elle aide à amorcer la sécurité, à attirer des validateurs et à encourager la participation au début, lorsque le réseau est encore en croissance.
Mais compter sur l’inflation indéfiniment ne revient pas à atteindre une durabilité à long terme.
Les revenus basés sur les frais reflètent une utilisation réelle. Si les gens continuent d’utiliser Babylon parce que son infrastructure crée de la valeur, le réseau finit progressivement par s’auto-soutenir grâce à sa propre activité.
Ce à quoi je pense sans cesse, ce n’est pas de savoir si l’inflation ou les frais sont meilleurs.
Les deux jouent un rôle à des étapes différentes.
La vraie question est : À partir de quel moment l’utilisation du réseau devient-elle suffisamment forte pour que les revenus de frais deviennent naturellement le principal mécanisme d’incitation pour $BABY , plutôt que l’inflation ?
Si Babylon finit progressivement par dépendre davantage de revenus basés sur les frais que de l’inflation des jetons, qu’est-ce que cela indique généralement ?
Increasing network usage
Higher token inflation
Lower transaction activity
Fewer protocol participants
3 heure(s) restante(s)