#baby $BABY
Je pensais autrefois que BitVM3 n’était qu’une version moins chère de BitVM, une autre optimisation portant sur les tailles des transactions d’assertion et de réfutation. En voyant comment il est utilisé dans des coffres Bitcoin sans confiance, j’ai changé d’avis.
Le vrai changement n’est pas le coût. C’est l’ordonnancement. Les transactions pré-signées signifient que les conditions de sortie existent avant même que le dépôt n’ait lieu. Chaque chemin de liquidation et chaque réassignation de garde sont figés sous forme de signature avant qu’un seul satoshi ne bouge. Les utilisateurs ne font pas confiance à une promesse future d’un opérateur : ils font confiance à une transaction qui existe déjà et qui n’a simplement pas encore été diffusée.
Cela met en évidence un problème plus vaste dans l’infrastructure Bitcoin : des capitaux qui restent inactifs parce que les hypothèses de confiance sont trop faibles pour les faire travailler ailleurs. La vérification devient moins coûteuse, mais la question sous-jacente, à savoir combien de certitude vaut pour quel délai, ne disparaît pas simplement parce que le circuit a rétréci.
Babylon aborde ce point sous un autre angle. Au lieu d’intégrer la vérification dans un seul circuit hors chaîne, il permet aux détenteurs de Bitcoin de miser de façon native tout en ancrant la logique de garde dans les verrous temporels (timelocks) et les conditions de slashing propres à Bitcoin. La sécurité devient alors quelque chose que Bitcoin « exporte » vers des chaînes Proof-of-Stake, un peu comme une fondation qui soutient plus d’un bâtiment, sans avoir besoin d’un actif encapsulé ou ponté entre les deux.
Ce qui me gêne encore, c’est le même problème que BitVM3 : la précision et la patience semblent se faire concurrence. Des garanties de sécurité plus strictes impliquent généralement des timelocks plus longs, et des timelocks longs mettent à l’épreuve la quantité de temps d’inactivité que le capital est réellement disposé à accepter.
La garde sans confiance est-elle le problème difficile, ou est-ce la patience du capital qui attend cette confiance ?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY
Je pensais autrefois que BitVM3 n’était qu’une version moins chère de BitVM, une autre optimisation portant sur les tailles des transactions d’assertion et de réfutation. En voyant comment il est utilisé dans des coffres Bitcoin sans confiance, j’ai changé d’avis.
Le vrai changement n’est pas le coût. C’est l’ordonnancement. Les transactions pré-signées signifient que les conditions de sortie existent avant même que le dépôt n’ait lieu. Chaque chemin de liquidation et chaque réassignation de garde sont figés sous forme de signature avant qu’un seul satoshi ne bouge. Les utilisateurs ne font pas confiance à une promesse future d’un opérateur : ils font confiance à une transaction qui existe déjà et qui n’a simplement pas encore été diffusée.
Cela met en évidence un problème plus vaste dans l’infrastructure Bitcoin : des capitaux qui restent inactifs parce que les hypothèses de confiance sont trop faibles pour les faire travailler ailleurs. La vérification devient moins coûteuse, mais la question sous-jacente, à savoir combien de certitude vaut pour quel délai, ne disparaît pas simplement parce que le circuit a rétréci.
Babylon aborde ce point sous un autre angle. Au lieu d’intégrer la vérification dans un seul circuit hors chaîne, il permet aux détenteurs de Bitcoin de miser de façon native tout en ancrant la logique de garde dans les verrous temporels (timelocks) et les conditions de slashing propres à Bitcoin. La sécurité devient alors quelque chose que Bitcoin « exporte » vers des chaînes Proof-of-Stake, un peu comme une fondation qui soutient plus d’un bâtiment, sans avoir besoin d’un actif encapsulé ou ponté entre les deux.
Ce qui me gêne encore, c’est le même problème que BitVM3 : la précision et la patience semblent se faire concurrence. Des garanties de sécurité plus strictes impliquent généralement des timelocks plus longs, et des timelocks longs mettent à l’épreuve la quantité de temps d’inactivité que le capital est réellement disposé à accepter.
La garde sans confiance est-elle le problème difficile, ou est-ce la patience du capital qui attend cette confiance ?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY