#美联储料7月29日维持利率不变 Sans aucun doute, il est très probable que la situation reste inchangée. J’ai déjà analysé la décision de la Fed dans mon live ; ensuite, je vais l’examiner sous deux angles : réponses « standard » et réponses « non standard » :
Le FOMC de juin a maintenu le taux des fonds fédéraux à 3,5 %–3,75 %. L’inflation core (CPI hors composantes volatiles) tourne autour de 2,6 %. Autrement dit, le taux d’intérêt nominal est déjà supérieur à l’inflation core ; à cette aune, la politique monétaire n’est pas accommodante.
Bien sûr, certains diront peut-être que, vu que le gouvernement américain verse chaque année 1 000 milliards de dollars d’intérêts sur la dette publique, dépassant les dépenses militaires, et que ces intérêts représentent 15 %+ des dépenses budgétaires, avec une dette qui s’élève à 400 000 milliards de dollars, la hausse des taux pourrait accélérer l’effondrement de la dette. Mais je veux dire que tout cela n’est pas l’élément clé. La logique fondamentale du fonctionnement de l’économie mondiale repose sur le système du dollar : la dette publique américaine = le dollar. Plus la taille de la dette publique augmente, plus cela indique que le dollar est fort. Bien sûr, cela suppose un équilibre subtil, comme un artiste de cirque qui marche sur une corde raide au-dessus du vide : si on ne gère pas bien, les conséquences tout le monde les connaît. Et le FOMC est précisément l’institution centrale chargée de maintenir cet équilibre. Ainsi, le point essentiel n’est pas tant le montant des intérêts ni la taille de la dette publique, mais le maintien de l’équilibre. Pour le gouvernement américain, l’ampleur et les intérêts ne sont jamais l’unique chose qui compte : ce n’est pas un indicateur isolé, mais plutôt l’état de santé de l’ensemble des indicateurs interconnectés (par exemple : le PIB nominal des États-Unis, les recettes budgétaires, le PIB mondial ; et l’augmentation du PIB mondial traduit aussi la force de la demande en dollars ; l’amélioration de la productivité technologique à l’échelle mondiale accroît aussi la demande en dollars ; les anticipations d’inflation, etc.).
Par ailleurs, je pense que pour maintenir l’équilibre dont je viens de parler, le FOMC « agira ». À la période charnière de la rivalité géopolitique où l’enjeu de la puissance se joue autour du récit sur l’IA, la probabilité de hausse des taux est relativement faible. Dans les prochaines années, les investissements en capital des entreprises dans l’IA vont passer des bénéfices des entreprises au financement et à l’endettement. Dans ce contexte, une hausse des taux pourrait faire éclater plus tôt la bulle de l’IA. Aujourd’hui, les dépenses d’investissement en capacité de calcul liées à l’IA aux États-Unis dépassent 7000 milliards d’unités (u) ; l’an prochain, elles sont attendues autour de 10 000 milliards d’u. Le volume est donc immense. Par conséquent : selon moi, l’espace d’action inclut des éléments comme la désagrégation structurelle des données d’inflation (par exemple des statistiques séparées pour la chaîne de valeur de l’IA), un léger resserrement quantitatif (réduction du bilan), tenir un discours ferme (c’est une tactique couramment utilisée : « le loup arrive »—on parle mais on ne le fait pas, ce qui réduit les anticipations du marché, en particulier pour le marché boursier, afin d’éviter une surchauffe). En résumé, ils vont certainement agir, mais la probabilité de nouvelles hausses de taux reste faible.
Le FOMC de juin a maintenu le taux des fonds fédéraux à 3,5 %–3,75 %. L’inflation core (CPI hors composantes volatiles) tourne autour de 2,6 %. Autrement dit, le taux d’intérêt nominal est déjà supérieur à l’inflation core ; à cette aune, la politique monétaire n’est pas accommodante.
Bien sûr, certains diront peut-être que, vu que le gouvernement américain verse chaque année 1 000 milliards de dollars d’intérêts sur la dette publique, dépassant les dépenses militaires, et que ces intérêts représentent 15 %+ des dépenses budgétaires, avec une dette qui s’élève à 400 000 milliards de dollars, la hausse des taux pourrait accélérer l’effondrement de la dette. Mais je veux dire que tout cela n’est pas l’élément clé. La logique fondamentale du fonctionnement de l’économie mondiale repose sur le système du dollar : la dette publique américaine = le dollar. Plus la taille de la dette publique augmente, plus cela indique que le dollar est fort. Bien sûr, cela suppose un équilibre subtil, comme un artiste de cirque qui marche sur une corde raide au-dessus du vide : si on ne gère pas bien, les conséquences tout le monde les connaît. Et le FOMC est précisément l’institution centrale chargée de maintenir cet équilibre. Ainsi, le point essentiel n’est pas tant le montant des intérêts ni la taille de la dette publique, mais le maintien de l’équilibre. Pour le gouvernement américain, l’ampleur et les intérêts ne sont jamais l’unique chose qui compte : ce n’est pas un indicateur isolé, mais plutôt l’état de santé de l’ensemble des indicateurs interconnectés (par exemple : le PIB nominal des États-Unis, les recettes budgétaires, le PIB mondial ; et l’augmentation du PIB mondial traduit aussi la force de la demande en dollars ; l’amélioration de la productivité technologique à l’échelle mondiale accroît aussi la demande en dollars ; les anticipations d’inflation, etc.).
Par ailleurs, je pense que pour maintenir l’équilibre dont je viens de parler, le FOMC « agira ». À la période charnière de la rivalité géopolitique où l’enjeu de la puissance se joue autour du récit sur l’IA, la probabilité de hausse des taux est relativement faible. Dans les prochaines années, les investissements en capital des entreprises dans l’IA vont passer des bénéfices des entreprises au financement et à l’endettement. Dans ce contexte, une hausse des taux pourrait faire éclater plus tôt la bulle de l’IA. Aujourd’hui, les dépenses d’investissement en capacité de calcul liées à l’IA aux États-Unis dépassent 7000 milliards d’unités (u) ; l’an prochain, elles sont attendues autour de 10 000 milliards d’u. Le volume est donc immense. Par conséquent : selon moi, l’espace d’action inclut des éléments comme la désagrégation structurelle des données d’inflation (par exemple des statistiques séparées pour la chaîne de valeur de l’IA), un léger resserrement quantitatif (réduction du bilan), tenir un discours ferme (c’est une tactique couramment utilisée : « le loup arrive »—on parle mais on ne le fait pas, ce qui réduit les anticipations du marché, en particulier pour le marché boursier, afin d’éviter une surchauffe). En résumé, ils vont certainement agir, mais la probabilité de nouvelles hausses de taux reste faible.