Les valeurs tech sont déjà entrées dans une phase d’absorption des valorisations, mais elles ne passeront pas aussi vite dans un “bear market” fulgurant et unilatéral.
Rien de compliqué : il est très difficile pour le marché de dégager à court terme un consensus de trading uniforme ; les gros acteurs et les capitaux qui vendent ne laisseront pas le marché parvenir à un accord commun.
Précision préalable : j’ai toujours raconté cette “histoire de fantômes” de la bulle IA et j’ai toujours été baissier sur le secteur des techs américaines.
Mais même avec ce raisonnement, je ne pense pas que le Nasdaq va partir directement en “bear market” unilatéral et rapide.
Le raisonnement central est très concret : une chute brutale et rapide n’est pas dans l’intérêt commun des gros capitaux sur le marché, ni dans celui du marché des IPO.
D’abord, le SPCX vient juste de passer sous son prix d’émission, et derrière il y a encore toute une file d’entreprises AI de premier plan prêtes à déposer leur dossier.
SpaceX (code SPCX) a d’abord franchi pour la première fois en séance, le 15 juillet, le seuil de 135 dollars (prix d’émission de l’IPO). À la clôture, l’entreprise a réussi à rester “juste” au-dessus avec 135,27 dollars, soit un repli de plus de 40 % par rapport au plus haut du 16 juin à 225,64 dollars.
Et OpenAI a déjà secrètement déposé son S-1 le 8 juin ; Anthropic l’avait fait plus tôt, le 1er juin. Le marché s’attendait à ce que les deux sociétés puissent arriver sur les marchés des capitaux au plus vite au T4, mais les calendriers précis n’ont pas encore été fixés.
L’environnement de fixation des prix des IPO de grandes valeurs technologiques est fortement lié à la confiance du marché : si l’indice plonge rapidement et de façon continue, les valorisations se comprimeront fortement, et les prix des nouvelles actions baisseront encore ensuite ; par conséquent, les entreprises lèveront moins de fonds.
Les souscripteurs et les émetteurs ont tous intérêt à maintenir une fenêtre de marché secondaire relativement stable.
Deuxièmement, du point de vue de la sortie (distribution) du capital principal, dans un scénario où ça plonge d’un seul trait, il n’y a tout simplement pas de demande en face (pas d’acheteurs pour absorber).
Les particuliers achètent quand ça monte, pas quand ça baisse : quand la pression panique afflue, personne ne veut venir prendre le relais et acheter ces actions ; les gros acteurs qui détiennent des positions tech massives ne peuvent pas dénouer progressivement : ils se retrouvent alors coincés, passivement.
Donc les gros acteurs vont forcément s’appuyer sur des rebonds à répétition et une consolidation en mode “en dents de scie”, pour distribuer les positions progressivement, par tranches.
En tenant compte des deux points, il est plus probable que les actions américaines soient en mouvement de consolidation morose : elles baisseront par vagues, avec des phases de rattrapage, plutôt que d’aller d’un seul coup au fond.
Une trajectoire d’hypothèse possible (non une prédiction) :
En prenant l’évolution récente comme référence, si le S&P 500 reteste à répétition ce niveau de support technique autour de 7000 points, rien n’exclut qu’il commence par chercher un support plus profond, puis qu’il rebondisse pour revenir près des moyennes mobiles clés et profiter de cette fenêtre de rebond pour distribuer les positions (déchargement du capital).
Pour le Nasdaq 100, c’est pareil : les points d’attention techniques se concentrent sur la moyenne mobile sur 50 jours et la force d’absorption autour des plus bas précédents.
Chaque bougie haussière peut devenir une fenêtre pour les gros acteurs afin de distribuer leur position — c’est la figure la plus à surveiller dans le scénario de “baisse morose et en dents de scie”.
Mais il faut faire attention à une variable :
Les premières actions soumises à une période de restriction (lock-up) de SpaceX pourraient être libérées après les résultats d’août ; la taille du flottant augmentera alors nettement.
Si la levée des restrictions s’ajoute aux signaux de ralentissement marginal des dépenses en IA (les résultats du T2 de Microsoft, Meta, Google et Amazon sont la fenêtre clé), le scénario de “soubresauts modérés” pourrait être brisé et évoluer vers un “fort repli suivi de consolidation”.
Profitons de la configuration actuelle pour distinguer avec vous deux points de sortie possibles.
Première possibilité : des points de sortie planifiés à l’avance.
Avant d’entrer, on fixe d’emblée des objectifs : sécuriser dix points de profit, ou s’appuyer sur les moyennes mobiles et divers indicateurs techniques pour placer des stops-loss ; puis, une fois le niveau atteint, exécuter avec discipline sans hésiter.
C’est une sortie volontaire, et c’est aussi le scénario le plus idéal.
Deuxièmement : après avoir une position, si l’on subit une chute brutale, on bascule immédiatement dans la panique. Dans ce cas, mon conseil est de ne pas couper la perte sur place, à la hâte.
L’angoisse du marché amplifiera encore la pression de vente : si le Nasdaq se fait “écraser” de deux à trois points en une journée, l’anxiété intérieure peut très facilement te pousser à rendre les positions aux niveaux bas de la phase. Les décisions de stop-loss prises de manière émotionnelle finissent très souvent par vendre au prix plancher.
À ce moment-là, l’idée la plus solide est d’attendre patiemment une nouvelle fenêtre de rebond, et de profiter du redressement de la tendance pour ajuster progressivement la position.
