#opg $OPG Je ne suis pas tout à fait à l'aise avec la rapidité à laquelle j'ai cessé de poser des questions.
À un moment donné, les réponses de l'IA ont commencé à sembler normales. Je les lis, les utilise, et passe à autre chose. La plupart du temps, je ne sais pas quel modèle les a produites, où le calcul a eu lieu, ni si tout cela peut réellement être vérifié par la suite. Au début, cela semblait être un compromis temporaire. Maintenant, cela ressemble à une habitude.
J'ai passé assez de temps autour de la crypto et de l'IA pour reconnaître un schéma familier. Nous sommes absorbés par la couche visible et ignorons principalement l'infrastructure en dessous jusqu'à ce que quelque chose casse. Puis tout le monde se rappelle soudainement que les incitations, la propriété et le contrôle n'ont jamais été des sujets abstraits au départ.
C'est en partie pourquoi OpenGradient ($OPG ) est resté dans un coin de mon esprit. Pas parce que je pense que la décentralisation résout automatiquement la confiance, et pas parce que chaque nouveau projet d'infrastructure mérite de l'attention. En fait, des années à observer les récits se répéter m'ont rendu plus lent à y croire. Mais l'idée que l'hébergement de modèles, l'exécution d'inférences et la vérification de ce qui s'est réellement passé pourraient avoir autant d'importance que la capacité du modèle est difficile à écarter.
Je me demande encore si "l'intelligence ouverte" reste ouverte une fois que l'économie réelle et l'échelle entrent en jeu. La vérification semble simple jusqu'à ce que des intérêts divergents entrent en collision.
Peut-être que le plus gros problème n'est plus de construire une IA plus capable. Peut-être que c'est de décider qui a le droit de vérifier les systèmes dont nous dépendons de plus en plus, et si cette confiance devient discrètement une question d'infrastructure avant que la plupart des gens ne s'en rendent compte.
#OpenGradient @OpenGradient $OPG
À un moment donné, les réponses de l'IA ont commencé à sembler normales. Je les lis, les utilise, et passe à autre chose. La plupart du temps, je ne sais pas quel modèle les a produites, où le calcul a eu lieu, ni si tout cela peut réellement être vérifié par la suite. Au début, cela semblait être un compromis temporaire. Maintenant, cela ressemble à une habitude.
J'ai passé assez de temps autour de la crypto et de l'IA pour reconnaître un schéma familier. Nous sommes absorbés par la couche visible et ignorons principalement l'infrastructure en dessous jusqu'à ce que quelque chose casse. Puis tout le monde se rappelle soudainement que les incitations, la propriété et le contrôle n'ont jamais été des sujets abstraits au départ.
C'est en partie pourquoi OpenGradient ($OPG ) est resté dans un coin de mon esprit. Pas parce que je pense que la décentralisation résout automatiquement la confiance, et pas parce que chaque nouveau projet d'infrastructure mérite de l'attention. En fait, des années à observer les récits se répéter m'ont rendu plus lent à y croire. Mais l'idée que l'hébergement de modèles, l'exécution d'inférences et la vérification de ce qui s'est réellement passé pourraient avoir autant d'importance que la capacité du modèle est difficile à écarter.
Je me demande encore si "l'intelligence ouverte" reste ouverte une fois que l'économie réelle et l'échelle entrent en jeu. La vérification semble simple jusqu'à ce que des intérêts divergents entrent en collision.
Peut-être que le plus gros problème n'est plus de construire une IA plus capable. Peut-être que c'est de décider qui a le droit de vérifier les systèmes dont nous dépendons de plus en plus, et si cette confiance devient discrètement une question d'infrastructure avant que la plupart des gens ne s'en rendent compte.
#OpenGradient @OpenGradient $OPG
