Le président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael Selig, a utilisé ses remarques prononcées cette semaine pour souligner que le cadre traditionnel des matières premières de l'agence ne s'applique pas toujours de manière claire aux mécanismes des marchés crypto—particulièrement pour les produits perpétuels qui fonctionnent en continu et dépendent des références de prix plutôt que de la livraison physique.
Lors de son discours à la convention annuelle de l'American Cotton Shippers Association mardi, Selig a déclaré que le mandat de longue date de la CFTC concernant les matières agricoles et autres commodités physiques ne peut pas être considéré comme un ajustement parfait pour les contrats perpétuels d'actifs numériques, qui fonctionnent 24/7. Ses commentaires interviennent au milieu d'un examen continu du rôle croissant de la CFTC dans l'approbation et la régulation de certains dérivés crypto.
Points clés à retenir
Selig a soutenu que le trading perpétuel, en continu (24/7), et l’absence de livraison physique font que les contrats perpétuels de crypto ne sont pas « un ajustement naturel » pour des marchés de matières premières traditionnels comme l’agriculture.
Les remarques du président de l’organisme ont suivi des décisions de la CFTC qui comprenaient l’approbation de contrats à terme perpétuels adossés au spot sur le Bitcoin pour Kalshi et la délivrance d’une position de non-intervention (no-action) pour des produits similaires sur Coinbase.
Les contestations juridiques se poursuivent, les critiques estimant que les approbations de la CFTC dépassent l’autorité de l’agence au regard de la Commodity Exchange Act, y compris une action en justice déposée par la CME devant le tribunal du district de Columbia.
La CFTC reste composée d’un seul commissaire républicain et n’a vu aucune nomination pour compléter son panel de direction à cinq personnes depuis le départ de Caroline Pham en décembre 2025.
Le Congrès devrait bientôt examiner la loi CLARITY (CLARITY Act), qui pourrait remodeler la manière dont la CFTC et la SEC se partagent la supervision des actifs numériques.
Pourquoi Selig dit que les contrats perpétuels ne correspondent pas aux réalités des matières premières traditionnelles
Selig a présenté la perspective de la CFTC autour de différences fondamentales entre les matières premières historiques et les dérivés basés sur la crypto. Le coton et d’autres biens agricoles sont généralement liés à des structures de marché qui respectent des heures de trading limitées et, dans de nombreux cas, intègrent des attentes en matière de livraison physique.
Abordant directement le décalage, il a déclaré que la démarche de l’industrie vers des modèles perpétuels est structurellement différente du trading basé sur l’agriculture. « Nous reconnaissons pleinement et comprenons que le trading 24-7 et le modèle perpétuel ne constituent pas un ajustement naturel pour les marchés de matières premières traditionnels, comme l’agriculture, qui observent des heures de trading limitées et reposent sur une livraison physique », a déclaré Selig, d’après ses propos adressés à l’American Cotton Shippers Association.
Bien que la CFTC réglemente les contrats à terme et les dérivés liés à des matières premières, ses propos laissent entendre qu’il existe en interne une conscience des tensions conceptuelles auxquelles les régulateurs peuvent être confrontés en appliquant des règles établies depuis longtemps à des produits conçus pour des marchés numériques toujours actifs. Pour les acteurs du marché, cela compte, car les résultats réglementaires dépendent souvent de la possibilité de caractériser un produit comme suffisamment similaire aux dérivés sur matières premières que l’agence supervise de longue date.
Les approbations de la CFTC et les positions de non-intervention fixent le cadre
Les remarques de Selig sont intervenues après que la CFTC a pris des mesures qui ont rapproché davantage les produits perpétuels crypto de son champ d’action. Une couverture antérieure de Cointelegraph indiquait que l’agence avait approuvé des contrats à terme perpétuels liés au prix spot du Bitcoin pour la plateforme de marchés de prédiction de Kalshi, et qu’elle avait publié en mai une position de non-intervention pour des produits similaires sur Coinbase.
Par la suite, Kraken a élargi l’accès pour les utilisateurs américains en lançant le trading de contrats à terme perpétuels via sa plateforme régulée par la CFTC, Bitnomial. Ces actions reflètent la volonté de la CFTC—du moins selon les interprétations actuelles—de traiter certaines configurations perpétuelles de crypto comme dérivées de cadres de contrats à terme sur matières premières, même si les produits sont conçus pour un trading continu et ne reposent pas sur une livraison physique.
Le contraste entre le cadrage de Selig (« pas un ajustement naturel ») et l’activité d’approbation de la CFTC devrait rester un point central pour les entreprises qui cherchent à prévoir jusqu’où s’étend l’autorité de l’agence. Si les régulateurs considèrent la catégorie de produits comme intrinsèquement différente, la question devient alors : quel fondement juridique étaye la supervision et avec quelle constance l’agence l’appliquera sur de nouvelles plateformes et structures de contrats.
Contrecoup lié à la position de la CFTC sur la « compétence exclusive »
La position plus large de Selig—parfois décrite comme le fait que la CFTC détient une « compétence exclusive » sur certains aspects des marchés de prédiction, et qu’elle approuve des contrats à terme perpétuels crypto—n’a pas manqué d’être contestée. La controverse s’est intensifiée lorsque des acteurs juridiques et politiques ont remis en question l’alignement des actions de la CFTC avec la Commodity Exchange Act.
D’après un précédent reportage de Cointelegraph, le Chicago Mercantile Exchange (CME) Group a déposé une plainte contre la CFTC devant le tribunal du district de Columbia la semaine dernière. Dans sa plainte, la CME allègue que les approbations des contrats perpétuels ont violé la Commodity Exchange Act, selon la description du dépôt figurant dans cette couverture.
L’existence d’une activité réglementaire simultanée et d’un contentieux souligne une incertitude majeure pour les concepteurs et les traders : même si un produit reçoit une approbation ou une forme de confort réglementaire via des décisions de non-intervention, ces autorisations peuvent néanmoins être vulnérables à une relecture juridique. Dans la pratique, cela peut influer sur les feuilles de route des produits, les choix en matière de gestion des risques et la volonté des plateformes de lancer de nouvelles offres de dérivés.
Les lacunes au niveau de la direction de la CFTC ajoutent une couche d’incertitude
Indépendamment du bras de fer devant les tribunaux, l’environnement de prise de décision de la CFTC est aussi façonné par les effectifs. Malgré les appels des législateurs à agir, le président Donald Trump n’a pas pris de mesures pour compléter le panel de direction de l’agence. À l’heure actuelle, Selig demeure le seul commissaire et président au sein de la CFTC.
Cointelegraph a déjà noté que Selig a été le seul commissaire républicain et président après le départ de Caroline Pham en décembre 2025. La structure de la CFTC à cinq personnes compte, car des commissaires supplémentaires peuvent influencer la façon dont l’agence interprète son mandat, l’équilibre entre des théories juridiques concurrentes, et la possibilité qu’elle change de cap sur la supervision des dérivés liés aux cryptos.
À l’avenir, le Sénat américain devrait se saisir d’un vote sur la loi sur la clarté des marchés d’actifs numériques (Digital Asset Market Clarity, CLARITY Act) dans les prochaines semaines. Si le texte progresse, il pourrait modifier la façon dont les responsabilités de supervision sont partagées entre la CFTC et la Securities and Exchange Commission, et ainsi changer le paysage réglementaire des dérivés sur actifs numériques et d’autres produits de marché crypto.
Ce que les traders et les plateformes doivent surveiller ensuite
Alors que Selig met en avant des décalages structurels entre le trading perpétuel de crypto et les marchés de matières premières traditionnels, en parallèle d’un contentieux actif et d’une action législative en attente, les prochains signaux viendront probablement des évolutions devant les tribunaux et du rythme du processus de la CLARITY Act. Les acteurs du marché devraient surveiller si la posture juridique de la CFTC est renforcée ou au contraire limitée en réaction aux poursuites—et si un cadre statutaire plus large finit par clarifier ce que l’agence peut autoriser au titre des lois existantes sur les dérivés de matières premières.
Cet article a été publié à l’origine sous le titre « CFTC Chair: Perpetual Trading Model Not Fit for Every Regulated Asset on Crypto Breaking News – your trusted source for crypto news, Bitcoin news, and blockchain updates ».