NNS a évolué et continuera d'évoluer d'une manière qui augmente la décentralisation pour les participants du NNS et réduit donc les risques pour le protocole informatique Internet et ses parties prenantes.

La décentralisation du NNS peut être mesurée de diverses manières, notamment la décentralisation loin des grands détenteurs de jetons Genesis, la répartition des droits de vote et la capacité des futurs participants à obtenir des actions avec droit de vote importantes.

Au cours des 21 premiers mois depuis le lancement d'Internet Computer Mainnet (Genesis) en mai 2021, la plupart des droits de vote ont été transférés aux participants post-Genesis, et la plupart des ICP ont été misés sur NNS, éliminant ainsi 51 % des risques d'attaque.

1. Contexte : Qu'est-ce que le NNS ?

Le Network Nervous System (NNS) est un DAO en chaîne sans autorisation qui permet la gestion des protocoles informatiques Internet de manière ouverte, décentralisée et sécurisée. NNS a un contrôle complet sur tous les aspects du réseau, lui permettant une mise à niveau et une extension efficaces.

ICP est un jeton utilitaire pour les ordinateurs Internet. Les détenteurs de jetons du monde entier peuvent investir leurs jetons dans les neurones du NNS pour participer à la gouvernance du réseau et voter sur l'adoption ou le rejet des propositions de réseau, tout en gagnant des récompenses grâce à leur participation.

Quiconque met en jeu des jetons dans Neurons au sein de NNS peut également soumettre des propositions de modifications, donnant ainsi à la communauté ICP le pouvoir de guider l'évolution de la blockchain et de l'optimiser pour les développeurs, les entrepreneurs et les utilisateurs.

La décentralisation du NNS est importante pour garantir qu'une ou plusieurs entités n'orientent pas l'ordinateur Internet dans une direction qui sert ses propres intérêts au détriment des autres parties prenantes de l'ordinateur Internet, comme l'analyse cet article de blog. L'état actuel et les tendances de la décentralisation du NNS .

2. Mesures de décentralisation

Cette analyse explorera les progrès et l'orientation du NNS vers la décentralisation à travers trois mesures :

• Entité de création – Comment les droits de vote ont-ils changé depuis la création ?

• Coefficient Nakamoto – Quelle part du pouvoir de vote est concentrée aujourd’hui ?

• Futurs participants et attaques à 51 % – Quelle est la probabilité qu’une concentration du pouvoir de vote se produise à l’avenir ?

• Démocratie liquide – Dans quelle mesure le système de démocratie liquide du NNS est-il décentralisé ?

Considérations d'analyse

À l’instar des opérateurs de nœuds Ethereum et des adresses de portefeuille, il est impossible de savoir quelle entité possède un neurone et si une entité possède plusieurs neurones. De plus, les informations publiques sur l’existence d’un neurone ne peuvent être obtenues que lorsque le numéro d’identification du neurone est connu. .

Le numéro d'identification est généralement divulgué par le propriétaire du neurone recherchant son identifiant de neurone dans le tableau de bord public (appelé « neurone trouvé »), à l'exception des neurones créés par Genesis, qui sont tous des neurones découverts.

Notez que les « neurones trouvés » sont différents des « neurones connus », qui sont des neurones qui apparaissent comme une option utilisateur dans le Dapp frontal du NNS dans un système démocratique fluide (et sont configurés par la proposition du NNS pour s'auto-identifier et nommer neurones).

Entité de création – Comment les droits de vote ont-ils changé depuis la création ?

L'Internet Computer a été lancé publiquement le 10 mai 2021 et lors du lancement de Genesis, les parties prenantes du projet Internet Computer ont reçu des ICP verrouillés dans les neurones pendant différentes périodes de temps.

Les propriétaires de ces neurones comprennent la Fondation DFINITY, la Fondation ICA, les contributeurs de démarrage et de démarrage, les partenaires stratégiques et les membres de l'équipe. Une répartition complète de la distribution des jetons de création peut être trouvée dans le rapport de Messari : Messari |

Une mesure clé de la décentralisation consiste à éloigner le pouvoir de vote de ces premières parties prenantes, qui ont tendance à détenir de grandes quantités de PCI en raison de leurs premières contributions.

L'incorporation de certains détenteurs de neurones de genèse dissolvant leurs neurones (pouvant ainsi "annuler" l'ICP des neurones) et de nouveaux participants au NNS a abouti à ce que la majorité du pouvoir de vote soit détenue par les neurones post-genèse (ceux qui ont été créés), Les neurones post-genèse contrôlent actuellement 60,1 % des droits de vote sur NNS.

La Fondation DFINITY et ICA contrôlent actuellement 22,7 % des droits de vote, une diminution significative par rapport aux 39,5 % des droits de vote qu'elles contrôlaient après la création. Vous pouvez suivre le pouvoir de vote de DFINITY et ICA sur le tableau de bord public.

Il y a actuellement 4 592 neurones de départ et contributeurs précoces avec pouvoir de vote, le plus grand de ces neurones a 1,28 M de pouvoir de vote (0,29 % du pouvoir de vote total), et les contributeurs du cycle de départ se trouvent sur 49 neurones différents. Et les 49 premiers neurones de départ. Les neurones ronds ont obtenu l'ICP initial, contrôlant 11,1 millions de droits de vote (2,5 % du total des droits de vote).

Cela signifie que le premier contributeur de tête de série peut contrôler jusqu'à 2,5 % du pouvoir de vote total, mais que le premier contributeur de tête de série peut en réalité contrôler beaucoup moins.

Il y a actuellement 40,1 millions de droits de vote (9,1 % du pouvoir de vote total) détenus par les acteurs d'amorçage et les premiers actionnaires de Neuron qui est en cours de dissolution (le processus consistant à réduire le temps dont dispose un Neuron pour miser et, en même temps, à réduire les droits de vote). pouvoir).

Les neurones post-genèse gagnent en pouvoir de vote par rapport aux graines et aux premiers acteurs en raison de la perte de 40,1 millions de droits de vote due à la dissolution des neurones.

Entité de création - Conclusion

Au cours de la première année et demie de mise en ligne du réseau principal Internet Computer, le pouvoir de vote détenu par Genesis Neurons est tombé à 39,9 %, et à mesure que certains de leurs neurones se dissolvent et que de nouveaux participants investissent dans NNS, le pouvoir de vote continuera de diminuer.

C’est un signe clair de décentralisation que les premiers acteurs ont tendance à avoir des enjeux importants, tandis que les nouveaux participants à la gouvernance informatique de l’Internet ont tendance à avoir des enjeux plus petits.

Coefficient Nakamoto – Quelle part du pouvoir de vote est concentrée aujourd’hui ?

Le coefficient Nakamoto est le nombre minimum d'entités requis pour obtenir 51 % des droits de vote dans un sous-système de la blockchain (un système de contrôle indépendant), qui est calculé en additionnant les entités ayant le plus grand pouvoir de vote jusqu'à atteindre le total. sur la base de 51% des droits de vote.

En ce qui concerne NNS, 225 millions de droits de vote sont actuellement requis pour détenir 51 % du total des droits de vote. L'analyse suivante concerne spécifiquement le sous-système de droits de vote NNS. Les articles suivants discuteront des différences entre les autres sous-systèmes informatiques Internet (tels que). nœuds et fournisseurs de nœuds). Ce coefficient.

Cette analyse ne peut être effectuée que sur les neurones trouvés qui représentent 64,6 % du pouvoir de vote du NNS. Ensemble, les fondations DFINITY et ICA contrôlent 22,7 % des droits de vote, les 41,9 % restants des droits de vote des neurones découverts étant constitués de 11 264 neurones.

Le pouvoir de vote de ces 11 264 neurones se répartit en 56,5 % pour les acteurs du seed round, 23,2 % pour les premiers contributeurs, 19,4 % pour les participants post-genèse et 0,9 % pour les fournisseurs de nœuds.

En termes de coefficient de Nakamoto, les neurones DFINITY/ICA plus les 1 283 premiers neurones trouvés dans le pouvoir de vote ont atteint 51 % du pouvoir de vote.

Le pire des cas de coefficient de Nakamoto trouvé pour Neuron est DFINITY/ICA plus 12 entités de parties prenantes de départ (individus ou organisations qui possèdent ou contrôlent un ou plusieurs Neuron), plus 17 premières entités contributeurs plus 17 entités fournisseurs de nœuds plus 87 participants post-genèse, ce qui donne un Coefficient Nakamoto de 134, en supposant que les plus gros neurones du groupe de participants post-genèse appartiennent à différentes entités.

Pour référence, Balaji Srinivasan, le créateur des coefficients Nakamoto, a calculé des valeurs de coefficient de 5 et 2 pour les mises à jour majeures du code client pour Bitcoin et Ethereum en 2017, et les références les plus récentes peuvent être rapportées dans le 2022 de la Fondation Solana Trouvé dans , le rapport a calculé le coefficient Satoshi de Solana à 31, le plus élevé parmi ses partenaires de preuve de participation, mais prend également en compte le fait que la méthode de mise à jour du code du réseau principal varie entre les blockchains PoS, donc cette référence n'est pas nécessairement similaire.

Comme mentionné ci-dessus, les coefficients Nakamoto sont calculés pour les sous-systèmes et seront suivis d'autres articles calculant les coefficients Nakamoto pour d'autres sous-systèmes, y compris les nœuds et les fournisseurs de nœuds.

Au moment de la rédaction de cet article, le tableau de bord de l'ICA fait état de 153 215 neurones, dont 18 279 ont été découverts, et des 134 936 neurones non découverts restants totalisant 156 M de voix, soit une moyenne de 1 157 voix par neurone.

Un contre-argument à l'analyse ci-dessus est que si les 134 936 neurones non découverts appartiennent à la même entité, alors le pouvoir de vote de ces neurones plus le pouvoir de vote de DFINITY/ICA serait de 58 %, ce qui ferait de NNS Nakamoto le coefficient est égal à 2.

Coefficient de Nakamoto - conclusion

En utilisant les données des neurones découverts, le coefficient NNS le plus défavorable est de 134, ce qui signifie qu'au moins 134 personnes et organisations différentes devraient s'entendre pour prendre des mesures allant à l'encontre des meilleurs intérêts du protocole informatique Internet.

Ce coefficient de Nakamoto du sous-système NNS est relativement fort par rapport aux autres coefficients de la blockchain, notamment dans le sous-système qui met à jour le code client principal.

Acteurs futurs et attaques de Sybil – Quelle est la probabilité d’une future concentration du pouvoir électoral ?

Au moment de la rédaction de cet article, il est impossible pour les nouveaux participants au NNS d'obtenir 50 % des droits de vote, quelle que soit leur solidité financière. En effet, les nouveaux participants doivent miser 220,75 millions d'ICP dans un neurone de 8 ans pour obtenir 50 % des droits de vote. les droits de vote, et actuellement seuls 178,7 millions d’ICP n’ont pas été promis sur NNS.

De plus, à l'exception de DFINITY/ICA, les participants actuels du NNS ne sont pas en mesure d'obtenir suffisamment d'ICP pour obtenir 50 % des droits de vote, étant donné que le pouvoir de vote maximum possible de l'entité Genesis est de 11,1 millions (d'après l'analyse de l'entité Genesis).

DFINITY/ICA pourrait obtenir 50 % des droits de vote, mais ils devraient miser 120 millions d'ICP supplémentaires sur un neurone de 8 ans pour y parvenir, ce qui est théoriquement possible étant donné qu'il y a actuellement 178,7 millions d'ICP non mis en jeu, mais c'est peu probable. , un point de référence est qu'il n'y a que 52,4 millions d'ICP sur les principales bourses.

Étant donné que la majorité d’ICP est déjà détenue sur NNS, il est très peu probable que le pouvoir de vote soit concentré au sein d’une seule entité.

Démocratie liquide – Dans quelle mesure le système de suiveurs du NNS est-il décentralisé ?

NNS utilise un système démocratique fluide dans lequel les neurones ont la possibilité mais ne sont pas obligés de déléguer leur pouvoir de vote à un ou plusieurs autres neurones en « suivant ».

Il s'agit d'un système très fluide, car les détenteurs de neurones peuvent supprimer ou modifier leur statut de suivi à tout moment. NNS propose également de nombreuses catégories de propositions (par exemple, « Gouvernance » ou « Maintenance du conteneur système ») et les neurones peuvent appuyer sur des propositions. Les sujets configurent leurs abonnés. .

Les propositions récentes du NNS indiquent que plus de 99 % du pouvoir de vote suit les neurones DFINITY ou ICA non axés sur la gouvernance, et cela est cohérent depuis la genèse.

Pour le sujet de gouvernance (et un nouveau sujet appelé SNS et fonds communautaires), la structure suivante est plus décentralisée et distribuée, ce qui la rend difficile à suivre puisqu'un neurone peut suivre plusieurs neurones et que leurs élections ultérieures peuvent être modifiées à tout moment. Le décompte des électeurs donne chiffres exacts, mais l’analyse des propositions récentes en matière de gouvernance peut donner un aperçu de l’intégration du droit de vote dans des mécanismes démocratiques fluides.

L'analyse a utilisé la proposition 96475, qui a reçu 221 millions de votes. Les changements de vote pour cette proposition qui avait la part de voix la plus élevée du pouvoir de vote total du NNS étaient :

• 23 % (neurones de DFINITY/ICA, indiquant que peu de neurones suivent DFINITY)

• 5,6% (très probablement des neurones dont les conclusions sont connues)

• 5,1 % (neurones les plus probables connus des ICDevs)

• 3,5%

• 1,3%

• 1,3%

Les changements de vote restants représentaient moins de 1 % du pouvoir de vote total et peuvent être consultés sur la page du tableau de bord de la proposition 96745, qui a reçu 51 % du pouvoir de vote total.

Une vision courante de la démocratie liquide est que le comportement d'un neurone suivant un autre neurone est similaire au vote d'un neurone basé sur la réputation et les recommandations d'un autre neurone. De ce point de vue, en raison du système de démocratie liquide sur NNS, l'accumulation du pouvoir de vote le fait. ne conduit pas à une centralisation, tout comme les participants à Neuron recherchent l’avis d’experts sur les propositions et votent sur la base de cet avis.

De plus, étant donné que les propriétaires de neurones peuvent modifier ou supprimer leur état suivant à tout moment, le risque de centralisation dans un système de démocratie liquide est réduit. De ce point de vue, l'accumulation de droits de vote par le biais d'une démocratie liquide n'est pas incompatible avec l'objectif de décentralisation du vote. droits.

Démocratie liquide – Conclusion

DFINITY a 23 % de pouvoir de vote en plus en suivant qu'en suivant les cinq neurones connus suivants, cela peut changer avec le temps et les tendances car il y a eu une tendance à augmenter le nombre de neurones dans plus de neurones depuis la création. Allouer les droits de vote entre les neurones et les neurones connus. .

Un domaine clé d'amélioration dans la décentralisation de la gouvernance informatique de l'Internet est une plus grande participation aux sujets de gouvernance, la proposition la plus récente ayant un taux de participation d'environ 51 %.

3. Conclusion générale

Le pouvoir de vote de NNS a actuellement un coefficient de centroïde neuronal de 134 (64,6 % du pouvoir de vote), ce qui signifie qu'au moins 134 entités devraient s'entendre pour prendre des mesures qui leur profitent aux dépens des autres ordinateurs Internet.

Les 134 entités comprennent DFINITY et la Fondation ICA, ainsi que certains acteurs du cycle de démarrage et des premiers contributeurs qui ont été découverts et divulgués, mais la majorité des 134 entités sont inconnues.

Le coefficient Nakamoto de NNS a tendance à augmenter au fil du temps, à mesure que les plus grandes parties prenantes dissolvent leurs neurones et que de nouveaux acteurs relativement plus petits détiennent des participations dans NNS. Étant donné que la majorité d'ICP a des participations dans NNS, il est difficile de voir comment une entité pourrait atteindre 51 %. attaque sans la coopération significative de nombreuses autres entités.

La conclusion naturelle est que les risques associés à la centralisation du NNS ont considérablement diminué depuis son origine et semblent continuer à diminuer.

Contenu IC qui vous intéresse

Progrès technologique | Informations sur le projet |

Collectez et suivez IC Binance Channel

Restez à jour avec les dernières informations