Auteur original : Matt Levine, Bloomberg
Titre original : Silvergate a fait tourner une banque cryptographique
Compilation originale : Léo, BlockBeats
Récemment, Silvergate Capital Corporation, la société holding de la banque crypto-friendly Silvergate Bank, a annoncé qu'elle reporterait la soumission de son rapport annuel 10-K pour l'exercice 2022. Silvergate a déclaré que « la société analyse actuellement certaines enquêtes et enquêtes réglementaires ». liés à l'entreprise." Par la suite, sur le marché du cryptage, de nombreuses sociétés de cryptage et plateformes de trading de cryptage, notamment Coinbase, Circle, Tether et Galaxy Digital, ont rompu leurs liens avec elle ; sur le marché des capitaux, le cours de l'action américaine de Silvergate a chuté hier soir. Le journaliste crypto de Bloomberg, Matt Levine, a écrit un article sur la « ruée bancaire » de Silvergate en analysant les raisons :
Les liens étroits de Silvergate avec la cryptographie
Le moyen de base d’acheter des crypto-monnaies est d’utiliser l’USD, de vendre des crypto-monnaies en utilisant l’USD, et bien sûr, il existe d’autres canaux ? Mais l’essentiel est que si vous êtes optimiste sur le BTC, vous dépensez quelques USD pour acheter une partie du BTC, et à mesure qu’il augmente (ou diminue), vous le vendez pour des USD.
Si vous aimez beaucoup les crypto-monnaies, ou si vous êtes un trader institutionnel en crypto et que vous le faites régulièrement, vous pourriez vous sentir impuissant face aux flux de dollars. Le trading de crypto-monnaies a lieu dans le monde entier 24h/24 et 7j/7, et vous pouvez utiliser des contrats intelligents pour envoyer automatiquement des crypto-actifs. L'envoi de crypto-actifs est généralement une activité sans autorisation et légèrement réglementée. Mais si vous souhaitez acheter de la crypto avec des dollars américains, vous devez utiliser le système financier en dollars américains, ce qui peut mettre les natifs de la crypto mal à l'aise. Vous devrez peut-être transférer de l'argent via une banque, mais les banques ne sont pas ouvertes 24h/24 et 7j/7. Si vous essayez d'acheter des crypto-monnaies via un virement bancaire, certaines de ces banques peuvent poser des questions qui pourraient vous ennuyer.
Des solutions existent certainement, une solution consiste à déposer votre USD auprès d’un grand échange cryptographique fiable, puis à utiliser l’USD sur votre compte d’échange pour acheter et vendre des crypto-monnaies, l’échange détient de grandes quantités d’USD pour ses clients et des crypto-monnaies. Lorsque vous achetez de la crypto-monnaie, la bourse débite quelques USD de votre compte et ajoute de la crypto-monnaie à votre compte lorsque vous vendez, l'inverse est vrai ; Il y a des problèmes avec cette solution, le plus important est que parfois les grands échanges cryptographiques dignes de confiance ne le sont pas et perdent ou volent vos actifs, mais l'autre problème est que lorsque vous déposez des USD sur l'échange, l'échange veut stocker des actifs quelque part ; cela nécessite de déposer les dollars des clients auprès d’une banque compatible avec la cryptographie afin qu’ils puissent être restitués en cas de besoin.
Une autre solution est celle des stablecoins : au lieu de conserver vos dollars dans une banque, vous les convertissez en crypto-monnaies en achetant un stablecoin indexé sur le dollar, qui vaut généralement 1 $, puis vous pouvez utiliser des Stablecoins libellés en dollars pour acheter et vendre des crypto-monnaies. Mais lorsque vous adoptez cette approche, vous devez également faire confiance à l'émetteur du stablecoin. Ce n'est pas une approche stable et conviviale (par exemple, il y a des risques dans le calcul de la stabilité), et l'émetteur du stablecoin doit placer l'argent quelque part, donc ici, la nécessité. une banque favorable aux crypto-monnaies est à nouveau nécessaire.
Il existe aussi une solution à la fraude bancaire, ne le faites pas.
Pour résumer, l'industrie a besoin d'une banque crypto-friendly, et pour les grandes plateformes de trading et traders crypto américains, cette banque est généralement Silvergate Bank contrôlée par Silvergate Capital Corp. - une banque très crypto-friendly qui accepte non seulement la crypto. et les dépôts des commerçants ont également établi leur propre réseau de paiement par règlement crypté pour le règlement par cryptomonnaie. Grâce au « réseau de paiement », si vous et moi avons tous les deux un compte chez Silvergate et que je souhaite vous acheter des BTC en utilisant des USD, nous pouvons déduire des USD de mon compte et les ajouter au vôtre via le réseau de paiement de Silvergate. du compte utilisé pour réaliser la transaction. Voici la description par Silvergate de son réseau d’échange, SEN (Silvergate Exchange Network) :
Nous avons conçu SEN comme un réseau pour les plateformes de trading de cryptomonnaies et les investisseurs, permettant aux dollars de circuler efficacement entre les participants SEN 24 heures sur 24. À cet égard, SEN est sans doute la première solution d’infrastructure de chiffrement.
La fonctionnalité principale de SEN est de permettre à un participant de transférer des dollars américains de son compte SEN vers le compte SEN d'un autre participant dont la contrepartie est la sienne, et de visualiser les transferts de fonds reçus de sa contrepartie SEN. Des relations de contrepartie entre les parties aux transactions de cryptomonnaie sont établies sur SEN pour faciliter les transferts en dollars américains associés à ces transactions.
Les transferts SEN s'effectuent presque instantanément par rapport aux transferts électroniques de fonds des banques traditionnelles, tels que les virements électroniques et les transactions ACH, qui peuvent prendre des heures, voire des jours. Notre API propriétaire basée sur le cloud, combinée à nos outils bancaires en ligne, permet aux clients de contrôler efficacement leurs monnaies fiduciaires, d'effectuer des transactions via SEN et d'interagir automatiquement avec notre plateforme technologique.
Cette méthode de transfert de dollars via les banques est populaire auprès des investisseurs en crypto : il s’agit d’une API basée sur le cloud 24h/24 et 7j/7, sur des plateformes de trading de crypto, et plus encore.
Le modèle économique de Silvergate
Ainsi, cette fonctionnalité de Silvergate attire de nombreux actifs cryptographiques, et si vous êtes une plateforme de trading crypto ou une société de trading crypto, vous trouverez très intéressant de déposer de l'argent sur Silvergate car ils sont amicaux avec vous et aiment la crypto-monnaie, qui ce n'est pas le cas de nombreuses autres banques ; elles peuvent envoyer de l'argent à votre contrepartie cryptographique à 2 heures du matin le samedi, ce que de nombreuses autres banques ne peuvent pas faire ; pour vous protéger contre la perte de votre argent, ce n’est certainement pas le cas pour de nombreuses plateformes de trading de crypto et émetteurs de stablecoins.
Celui-ci propose un modèle économique de « banque étroite » très simple pour Silvergate :
-Attire des dépôts importants des plateformes de trading de crypto et des investisseurs qui veulent vraiment une banque conviviale et ne payant pas d'intérêts.
- Investissez vos dépôts dans des actifs très sûrs, des bons du Trésor américain et de la Réserve fédérale, car vous disposez de fonds de dépôt bon marché et pouvez obtenir d'excellents rendements sans prendre beaucoup de risques.
En réalité, tout le monde prend un peu plus de risque que cela, et en regardant le côté actif du bilan, le risque évident que prend Silvergate est la tentation de prêter contre la crypto : ses clients (traders en crypto et plateformes de trading) ont beaucoup de BTC, ils devraient payer un taux d'intérêt élevé s'ils voulaient emprunter des dollars américains, Silvergate a beaucoup de dollars américains (de la part de ses clients), c'est tout simplement un choix naturel. Silvergate fait-il ceci :
Notre produit SEN Leveraged permet à nos clients crypto d'emprunter des USD directement auprès des banques pour fournir des liquidités et soutenir l'activité de trading BTC en utilisant le BTC comme garantie pour ces prêts, que nous appelons SEN Leveraged Direct Lending. Dans la structure de prêt direct à effet de levier SEN, le fournisseur de services de crypto-monnaie détient le BTC de l'emprunteur en tant que dépositaire, et la banque utilise SEN pour déposer le prêt directement sur le compte de l'emprunteur sur la plateforme de trading. En outre, la banque fournit également aux entreprises du secteur de la cryptographie ; Les prêts garantis par BTC sont utilisés pour les fonds des entreprises et d’autres entreprises, que nous appelons prêts indirects à effet de levier SEN. Dans une structure de prêt indirect, le prêteur utilise BTC pour garantir le prêt auprès de la banque, et le financement du prêt et le règlement des garanties peuvent ou non passer par le SEN.
Les engagements à effet de levier de SEN s'élevaient à 1,1 milliard de dollars à la fin de 2022, dont environ 300 millions de dollars semblent avoir été retirés. "Tous nos prêts à effet de levier SEN continuent de fonctionner comme prévu, sans pertes ni liquidations forcées", a déclaré Silvergate en janvier.
Un risque encore moins intéressant pour Silvergate est le risque habituel de taux d’intérêt anciens. Silvergate peut acheter d'autres actifs relativement sûrs tels que des bons du Trésor, des titres d'agences américaines, des titres adossés à des créances hypothécaires et des obligations municipales pour obtenir des rendements plus élevés, plutôt que de placer l'argent des clients auprès de la Fed ou de bons du Trésor à un mois. Cela semble être un risque majeur pour Silvergate. Au 30 septembre 2022, le bilan de la société montrait environ 11,4 milliards de dollars en « titres », c'est-à-dire en obligations : obligations municipales, titres adossés à des créances hypothécaires, bons d'agence et bons du Trésor. Dans le même temps, il existe environ 1,4 milliard de dollars de « prêts », soit 300 millions de dollars de prêts BTC plus quelques prêts immobiliers.
La tragédie du chiffrement de Silvergate
Quelque chose de grave s’est produit au quatrième trimestre 2022, comme l’a rapporté Max Reyes de Bloomberg :
Depuis des mois, les autorités américaines intensifient leurs efforts pour rompre les liens entre les banques et les entreprises de cryptographie à haut risque, craignant que le système financier ne subisse un jour de graves pertes. Ils s’en rendent compte plus tard.
Silvergate Capital Corp. a déclaré mercredi qu'elle avait besoin de plus de temps pour évaluer l'étendue des dommages causés à ses finances par l'hiver cryptographique de l'année dernière, notamment pour savoir si elle peut continuer à survivre. Le titre a plongé d'environ 30 % jeudi en pré-ouverture du marché.
Silvergate a annoncé une perte d'un milliard de dollars au quatrième trimestre et a déclaré que ce chiffre pourrait être plus élevé. La société calcule toujours le coût de la vente rapide d’actifs pour rembourser les avances du système bancaire fédéral de prêts immobiliers, et elle devra peut-être également réduire la valeur de certains actifs restants.
Cela pourrait entraîner une « sous-capitalisation », a écrit Silvergate, basé à La Jolla, en Californie, dans un dossier réglementaire. "La société évalue l'impact de ces événements ultérieurs sur sa capacité à poursuivre ses activités."
Cela vient de la documentation et le problème est le suivant :
-Silvergate détient un grand nombre de dépôts cryptographiques : 13,2 milliards de dollars de dépôts à fin septembre, dont la plupart sont sans intérêt.
-Ensuite, la crypto s'est effondrée et les investisseurs en crypto ont récupéré leur argent auprès des bourses, qui à leur tour ont récupéré leur argent auprès de Silvergate. Les dépôts ne portant pas intérêt sont tombés à 3,9 milliards de dollars contre 12 milliards de dollars fin décembre.
-Silvergate devra trouver environ 8 milliards de dollars en espèces pour payer ces retraits.
Silvergate a obtenu une partie de ses liquidités en empruntant 4,3 milliards de dollars à la Federal Home Loan Bank de San Francisco, une institution à charte gouvernementale qui fournit des prêts garantis à court terme aux banques désespérées en quête de liquidités. Fin 2022 et début 2023, ce sont principalement les banques cryptographiques qui ont emprunté de l’argent à la FHLB, et leurs emprunts ont suscité la controverse.
Silvergate a obtenu les fonds restants en vendant un portefeuille d'obligations : fin septembre, il disposait de 11,4 milliards de dollars d'obligations, dont 8,3 milliards de dollars étaient « disponibles à la vente » (terme comptable qui signifie que Silvergate doit tenir ses livres à la juste valeur). mark), d'autres obligations sont « détenues jusqu'à leur échéance » (ce qui signifie que Silvergate peut les évaluer au prix coûtant sans avoir à se soucier des changements de valeur marchande), et fin décembre, la société ne détenait que 5,7 milliards de dollars d'obligations, qui étaient toutes disponible à la vente. Tout le reste a été vendu.
Cela a posé des problèmes car les obligations valent moins que ce que Silvergate a payé, essentiellement parce que les taux d’intérêt augmentent considérablement en 2022, ce qui signifie que Silvergate subit une perte sur la vente :
Afin de faire face à la baisse continue des niveaux de dépôts et de maintenir un bilan très liquide, Silvergate a vendu 5,2 milliards de dollars d'obligations en guise de produit en espèces au quatrième trimestre 2022, ce qui a également entraîné une perte sur les ventes de titres de 751,4 millions de dollars au quatrième trimestre 2022.
Cela signifie que Silvergate doit comptabiliser les pertes sur les obligations qu'elle détient parce qu'elle en a détenu certaines jusqu'à leur échéance (sans avoir à reconnaître les pertes), et maintenant la société doit les comptabiliser comme actifs disponibles à la vente : "En outre , la société a enregistré une charge de dépréciation de 134,5 millions de dollars et prévoit de vendre 1,7 milliard de dollars de titres au premier trimestre 2023 pour réduire ses emprunts.
Les prêts BTC résistent bien, mais ce n’est pas le sujet. Le résultat a été une perte nette pour Silvergate de 1,05 milliard de dollars au quatrième trimestre.
Les exigences en matière de fonds propres constituent une caractéristique essentielle de la réglementation bancaire. Si vous êtes une banque et que vous déposez 100 $ et que vous accordez un prêt de 100 $ et que l'un des prêts est en défaut et que vous ne récupérez que 98 $, vous n'avez pas assez d'argent pour rembourser tous les déposants, ce qui est plutôt mauvais. Ce que font les régulateurs, c'est exiger qu'une banque qui accorde un prêt de 100 $ finance ces prêts avec un maximum de 92 $ de dépôts, et les 8 $ restants doivent provenir des actionnaires de la banque. Ensuite, si certains prêts font défaut et que la banque ne récupère que 98 $, elle peut alors rembourser la totalité des 92 $ du dépôt et seuls les actionnaires perdent de l’argent.
Les exigences de capital sont pour la plupart « fondées sur le risque » : environ 8 $ de capital sont requis pour chaque tranche de 100 $ d'« actifs pondérés en fonction des risques », différents actifs ayant des pondérations de risque différentes. Une banque qui accorde de nombreuses hypothèques et prêts commerciaux raisonnables pourrait avoir besoin de 8 $ de capital pour chaque 100 $ de prêts, tandis qu'une banque qui détient beaucoup de BTC pourrait avoir besoin de 100 $ de capital pour chaque 100 $ d'actifs. Les actifs très sûrs, comme les bons du Trésor américain, ont une pondération de risque de zéro : ils sont si sûrs que les régulateurs ne s'inquiètent pas de votre perte d'argent sur les bons du Trésor.
Cependant, cette règle repose sur un fondement appelé « ratio de levier ». Fondamentalement, une banque doit disposer d'au moins 5 $ de capital pour chaque 100 $ d'actifs pour être qualifiée de « suffisamment capitalisée », quelle que soit la pondération de risque de ces actifs. Si vous êtes une petite banque avec seulement 95 $ de vos dépôts en bons du Trésor américain, vous devez quand même y placer 5 $ de votre propre argent.
Les atouts de Silvergate
Détenant des prêts BTC, les actifs de Silvergate sont toujours très sûrs : ils sont principalement composés d'obligations bien notées qui seront très probablement remboursées intégralement. En septembre, la situation de Silvergate est la suivante :
15,5 milliards de dollars d'actifs ;
14,1 milliards de dollars de passif ;
1,3 milliard de dollars de capitaux propres (environ 8,6 % des actifs) ;
Le ratio de levier réglementaire est de 10,7 % ;
Le ratio risque/capital total est de 45,5 %, car un grand nombre de ses actifs ont une pondération de risque nulle.
Un ratio de capital de 45,5 % semble très sûr et un ratio de levier de 10,7 % semble décent. Mais Silvergate a ensuite perdu une grande partie de ses dépôts et a dû vendre des actifs, ce qui a entraîné une perte nette d'un milliard de dollars. Ce qui reste c'est :
11,4 milliards de dollars d'actifs ;
10,8 milliards de dollars de passif ;
571,8 millions de dollars de capitaux propres (environ 5,0 % de l'actif) ;
Le levier réglementaire est d’environ 5,1 % ;
Le ratio de capital total basé sur le risque est de 57 %.
Un ratio de capital de 57% semble très sûr. Un ratio de levier de 5,1 % semble légèrement supérieur à l'exigence réglementaire de 5 % pour être « suffisamment capitalisé », mais si Silvergate subissait seulement une perte supplémentaire de 19 millions de dollars, ce chiffre serait inférieur à 5 %.
Extrait du dossier Silvergate d’hier :
Après le 31 décembre 2022, un certain nombre de circonstances se sont produites qui ont eu une incidence négative sur le calendrier et les résultats non audités précédemment présentés dans la publication des résultats, notamment la vente de titres de placement supplémentaires en excédent de ce qui était prévu précédemment et divulgué dans la publication des résultats, principalement pour rembourser intégralement. les avances en cours de la Société auprès de la Federal Home Loan Bank de San Francisco. La Société a vendu des titres de créance supplémentaires en janvier et février 2023 et prévoit enregistrer des pertes autres que des dépréciations temporaires sur le portefeuille de titres. Ces pertes supplémentaires auront un impact négatif sur les ratios de fonds propres réglementaires de Silvergate Bank et pourraient entraîner une sous-capitalisation de la société et de la banque. De plus, la Société évalue l'impact de ces événements ultérieurs sur sa capacité à poursuivre son exploitation dans les douze mois suivant la publication de ses états financiers. La société réévalue actuellement ses activités et sa stratégie à la lumière des défis commerciaux et réglementaires actuels auxquels elle est confrontée.
Silvergate a dû vendre plus d'obligations pour rembourser le prêt de la Federal Home Loan Bank, elle a donc subi plus de pertes, donc celles-ci sont étroitement liées, mais elle semble avoir un effet de levier inférieur à 5 % maintenant, elle est donc « bien capitalisée ». Techniquement, ce n’est pas encore la fin du monde, et Silvergate serait toujours « bien capitalisé » si ce chiffre était supérieur à 4 %, mais ce n’est pas bon et cela pointe dans la mauvaise direction.
Si vous possédez une banque, vous ne voulez pas vous tromper.
Les investisseurs et les partenaires commerciaux se sont retirés, faisant chuter les actions jusqu'à 55 %, et les sorties de capitaux pourraient menacer Coinbase Global Inc., Galaxy Digital Holdings Ltd., Paxos Trust Co. et d'autres sociétés de cryptographie alors qu'elles décident de cesser d'accepter ou d'effectuer des paiements via Silvergate. La principale source de dépôts de la banque et la plate-forme permettant aux acteurs de la cryptographie de se transférer des fonds.
Coinbase a déclaré sur les plateformes sociales : "À la lumière des développements récents et par grande prudence, Coinbase n'acceptera ni n'initiera plus de paiements vers Silvergate. Coinbase facilitera les transactions en espèces pour les clients institutionnels et autres partenaires bancaires."
Au cours de la dernière année, nous avons beaucoup parlé de crypto en relation avec l’effondrement bancaire. Généralement, lorsqu'une banque liée à la cryptographie fait faillite, les dirigeants parlent d'une « ruée bancaire » : elle possédait des actifs précieux, mais les clients voulaient récupérer leur argent d'un seul coup, elle a donc dû se débarrasser de ces actifs, ce qui leur a fait perdre de la valeur. n'a pas assez d'argent pour rembourser tous ses clients. J’ai toujours été sceptique quant à ces affirmations car, en général, ces actifs précieux sont comme des « haricots magiques » inventés par les banques elles-mêmes liées à la cryptographie. Les actifs bancaires liés à la cryptographie – comme Terra, FTX, Celsius, etc. – reposent pour la plupart sur la confiance dans les banques fantômes elles-mêmes, et lorsque cette confiance disparaît, ces actifs disparaissent également.
La diffusion de la finance traditionnelle vers la crypto
Pendant ce temps, dans le secteur bancaire américain réglementé de facto, l’idée d’une « fuite » est quelque peu excentrique. Les paniques bancaires se produisent dans le film It's a Wonderful Life, mais dans le monde réel des grandes banques américaines, cette situation particulière se produit : vous entendez de mauvaises nouvelles concernant votre banque de dépôt, vous vous précipitez pour retirer votre argent et la banque doit le faire. C'est bizarre vendre des actifs pour obtenir de l’argent et se retrouver insolvable. Dans le secteur bancaire américain moderne, il existe une assurance-dépôts pour rassurer les petits déposants. Il existe des programmes – la Federal Home Loan Bank, la Fed Discount Window – qui sont conçus pour garantir que les banques solvables ont accès aux liquidités nécessaires pour payer les déposants. Il existe également des réglementations en matière de capital et prudentielles destinées à garantir la solvabilité des banques.
Mais Silvergate vit une véritable ruée ! Il a perdu de l’argent, non pas en accordant des prêts BTC stupides – qui sont de bons prêts BTC – mais en menant des activités bancaires normales, en empruntant à court terme et en prêtant à long terme (en acceptant des dépôts auprès de sociétés de cryptographie, en achetant des bons du Trésor américain et des obligations municipales). Les actifs de Silvergate sont des actifs normaux, et si les déposants laissent leur argent à Silvergate, ses obligations arriveront à échéance et il y aura suffisamment d'argent pour les rembourser. Au lieu de cela, les déposants ont exigé leur argent d’un seul coup, et Silvergate a dû vendre ses actifs à long terme avec d’énormes pertes à rembourser.
L'histoire d'aujourd'hui est que les clients de Silvergate ont retiré leur argent parce qu'ils étaient préoccupés par Silvergate "par beaucoup de prudence à la lumière des développements récents", une panique bancaire typique, mais ce n'est pas ce qu'ils faisaient fin 2022 lorsque les problèmes ont commencé). pour le retrait. Ils ont retiré leur argent parce que la crypto-monnaie s'est effondrée : les clients de la plateforme de trading de crypto-monnaie de Silvergate ont été confrontés à des retraits de clients, ils ont donc retiré leur argent de Silvergate. Ce sont les clients – les plateformes de trading de crypto-monnaies – qui sont le problème, pas Silvergate.
Pas plus tard que la semaine dernière, les régulateurs américains ont mis en garde les banques :
Le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, de la Federal Deposit Insurance Corporation et du Bureau du contrôleur de la monnaie (collectivement, les agences) ont publié une déclaration concernant les risques de liquidité posés par certaines sources de financement pour les entités liées aux crypto-actifs. et quelques pratiques efficaces pour gérer ces risques :
Dépôts effectués par une entité liée aux crypto-actifs au profit des clients (clients finaux) de l’entité liée aux crypto-actifs. La stabilité de ces dépôts peut dépendre du comportement du client final ou de la dynamique du secteur des crypto-actifs, plutôt que uniquement des entités liées aux crypto-actifs elles-mêmes, qui sont des contreparties directes de l’organisation bancaire. La stabilité des dépôts peut être affectée, par exemple, par des périodes de tensions, de volatilité des marchés et de vulnérabilités associées dans le secteur des crypto-actifs, qui peuvent ou non être propres aux entités liées aux crypto-actifs. Ces dépôts sont susceptibles d’enregistrer des entrées et des sorties importantes et rapides, car les clients finaux réagissent aux événements du marché, à la couverture médiatique et à l’incertitude liée au secteur des crypto-actifs. Cette incertitude et la volatilité des dépôts qui en résulte peuvent être exacerbées par des représentations inexactes ou trompeuses de l’assurance des dépôts par des entités liées aux crypto-actifs, entraînant une confusion parmi les clients finaux.
Comme s'ils savaient que cela se produirait, les régulateurs n'ont pas dit explicitement « Par conséquent, n'autorisez pas les banques à se lancer dans le trading de crypto-monnaies », en fait, ils ont fait exactement le contraire : « Il n'est ni interdit ni empêché aux institutions bancaires de négocier des crypto-monnaies pour obtenir des crypto-monnaies. toute banque lorsque la loi ou la réglementation le permet. Fournir des services bancaires à des catégories ou types spécifiques de clients.
Je pense qu'il s'agit d'une contagion du krach de la cryptographie au système financier réel : une banque américaine réglementée s'inquiète de "sa capacité à poursuivre ses activités" et vend des bons du Trésor américain, des obligations municipales et des titres adossés à des créances hypothécaires pour rembourser. dette. Il s’agit d’une petite contagion : cette banque est l’équivalent d’une banque crypto (je ne pense pas), et vos taux hypothécaires augmentent considérablement parce que, disons, Silvergate doit vendre des milliards de dollars d’obligations. Mais c’est certainement le genre de contagion que les régulateurs veulent éviter, mais ils ont désormais la preuve claire que la contagion est réelle.