La vérité sur l'effondrement de l'IA d'Apple : de la vision de Jobs aux erreurs des dirigeants

Auteur : Moonshot
L'IA est un sujet brûlant depuis près de trois ans.
Les principaux géants de la technologie se précipitent pour investir, mais dans cette vague de chaleur, Apple, qui est le plus proche de nos vies, semble le plus éloigné de l'IA.
Le plus grand géant, face à la tendance la plus brûlante, semble invisible.
Lors de la WWDC de juin dernier, Apple a publié lentement Apple Intelligence, mais maintenant près d'un an s'est écoulé, et pour la plupart des utilisateurs, Apple Intelligence n'est toujours entendu que de nom et n'est pas vu en forme.
Le monde entier voit que l'IA d'Apple ne fonctionne pas bien, mais personne ne sait ce qui s'est passé.
Mark Gurman, un analyste Apple bien connu, vient de publier un long article dans les médias étrangers intitulé (Why Apple Still Hasn』t Cracked AI) (Pourquoi Apple n'a toujours pas maîtrisé l'intelligence artificielle), révélant les hésitations d'Apple en interne quant à l'IA, les luttes internes et les goulots d'étranglement technologiques difficiles à surmonter.
Il convient de noter que Gurman utilise les mots « Still hasn』t (toujours pas) », qui ont déjà défini l'état actuel d'Apple.
Cet article réorganisera le texte original afin de présenter l'histoire d'Apple dans le domaine de l'IA, son statut actuel, les causes profondes des problèmes et les défis futurs, en analysant pourquoi Apple a du mal sur la voie de l'IA et en faisant de l'IA son talon d'Achille.
01 Siri il y a 14 ans, le concept était déjà un grand modèle
Le 4 octobre 2011, la veille de la mort de Steve Jobs, il a laissé en héritage à Apple : Siri est né.
À cette époque, Siri était comme un produit de science-fiction devenu réalité. Il pouvait comprendre les commandes vocales des utilisateurs, réserver des restaurants, trouver des cinémas ou héler des taxis. Apple a une fois de plus transformé un concept technologique futuriste en un produit grand public.
Siri, publié avec l'iPhone 4s, un appareil divin | Source de l'image : Apple
À cette époque, Steve Jobs n'était pas très intéressé par la création d'un moteur de recherche.
Une personne qui a travaillé avec lui a déclaré : « Jobs ne croyait pas que les utilisateurs allaient activement rechercher des choses. Il pensait qu'il était de la responsabilité d'Apple de sélectionner soigneusement et de présenter aux utilisateurs le contenu qu'ils souhaitent. » Cette idée, comme beaucoup des convictions de Jobs, a continué d'influencer profondément Apple après sa mort.
Lorsque Jobs a rencontré pour la première fois Siri, qui était alors une application dans l'App Store, il a été immédiatement attiré.
Dag Kittlaus, le cofondateur de Siri, a rappelé que le but ultime de Siri était que « vous puissiez parler à Internet et que l'assistant s'occupe de tout pour vous. Vous n'avez même pas besoin de connaître la source des informations, et les problèmes découverts par les applications et les sites Web seront également résolus. » C'est précisément le scénario d'application le plus répandu des grands modèles de langage actuels.
Jobs a immédiatement réalisé que Siri était bien plus qu'une simple application. Il a rapidement contacté Kittlaus et a invité l'équipe de Siri à le rencontrer chez lui. Lors d'une réunion de trois heures, Jobs a proposé d'acquérir leur entreprise. Kittlaus a d'abord rejeté la proposition d'acquisition, mais n'a pas pu résister à Jobs qui l'appelait tous les jours pendant 24 jours consécutifs pour le convaincre.
Finalement, Kittlaus a accepté de vendre Siri. Jobs a immédiatement répertorié Siri comme le premier projet de développement d'Apple et s'est également pleinement investi dans la R&D de Siri vers la fin de sa vie.
À cette époque, Siri était un chef de file sur le marché des assistants vocaux intelligents. Cependant, quelques années plus tard, des concurrents tels que Google, Amazon et Xiaomi ont lancé des assistants vocaux et des enceintes intelligentes plus avancés, mais aucun progrès significatif n'a été constaté avec Siri.
Avec le lancement de Siri, Apple a également lancé la recherche sur l'apprentissage automatique, mais elle est principalement utilisée pour la reconnaissance faciale et d'empreintes digitales, les suggestions intelligentes (par exemple, vous rappeler quand partir en fonction des conditions de circulation), l'amélioration des cartes et les projets clés de l'époque : les casques et les voitures.
Utilisation de Siri pour demander la météo | Source de l'image : Apple
Au cours des premières années, le développement de Siri s'est concentré uniquement sur les tâches de base, telles que la fourniture d'informations météorologiques, la configuration de minuteries, la lecture de musique et le traitement des SMS.
En regardant les actions, Apple a aménagé l'industrie de l'IA il y a longtemps. Il a acquis plusieurs petites entreprises d'IA, notamment les sociétés d'apprentissage automatique Laserlike, Tuplejump et Turi.
Selon des initiés, Apple envisage même d'acquérir Mobileye Global Inc. pour environ 4 milliards de dollars, ce qui pourrait être la plus grande acquisition d'Apple à ce jour.
Mobileye se concentre sur l'accélération du développement de systèmes de conduite autonome et de technologies de vision par ordinateur. Mais Apple a finalement abandonné cet accord, et Intel a acquis Mobileye pour 15 milliards de dollars en 2017.
Donc, en regardant la direction, Apple n'a pas investi dans l'IA dans le domaine des assistants vocaux.
À cette époque, OpenAI, qui n'avait que six mois, a annoncé qu'il fabriquerait des robots « universels ». Mais Siri était toujours comme au moment de son acquisition, réglant des alarmes, demandant la météo et jouant de la musique sur d'innombrables iPhones.
02 Attentes, luttes intestines, ostracisme
Pourquoi Apple, qui a de l'argent, du statut et de la force, a-t-il échoué en matière d'IA ? Peut-être que seul Mark Gurman, un analyste Apple chevronné, peut avoir accès à autant d'informations internes. Il a consacré une grande partie de son reportage aux luttes intestines internes d'Apple en matière d'IA.
En 2018, Apple a débauché John Giannandrea (connu dans l'industrie sous le nom de JG) de Google pour être le responsable de l'IA.
John Giannandrea, responsable de l'IA d'Apple | Source de l'image : Apple
JG était auparavant responsable des départements de recherche et d'IA de Google, dirigeant une équipe qui a déployé la technologie de l'IA dans des produits tels que Google Photos, Translate et Gmail.
« JG est non seulement considéré comme le dirigeant le plus influent de Google après le PDG, mais il a également été le directeur de la technologie du pionnier de l'Internet Netscape. » Une personne impliquée dans le recrutement a déclaré : « Pouvons-nous trouver quelqu'un de plus approprié que lui ? »
Pour Apple, débaucher JG ne peut pas seulement porter un coup dur à son concurrent Google, mais il est également censé être la première étape pour qu'Apple se transforme en chef de file de l'IA.
Dans le communiqué de presse publié par Apple à l'époque, Cook a déclaré : « L'apprentissage automatique et l'IA sont essentiels à l'avenir d'Apple. Non seulement ils transformeront radicalement la façon dont les gens interagissent avec la technologie, mais ils ont déjà apporté des améliorations significatives à la vie des utilisateurs. Nous sommes très heureux de travailler aux côtés de John. En tant que chef de file dans le domaine de l'IA, il sera certainement en mesure de faire progresser notre développement dans ce domaine clé. »
John Giannandrea a rejoint Apple en 2018 en tant que responsable de l'IA et de l'apprentissage automatique | Source de l'image : Apple
Cependant, sept ans plus tard, cet espoir et cet optimisme se sont évanouis. L'IA d'Apple ne s'est pas améliorée, mais a encore plus reculé.
La question centrale est :
Les dirigeants ont des connaissances incohérentes sur la direction de l'IA.
Certains hauts dirigeants responsables de l'ingénierie logicielle estiment qu'Apple devrait mettre davantage en évidence l'IA dans iOS. Vers 2014, un dirigeant a déclaré : « Nous avons rapidement réalisé qu'il s'agissait d'une technologie révolutionnaire, beaucoup plus puissante que nous ne l'avions initialement compris. » Mais ils n'ont pas pu convaincre Craig Federighi, responsable d'iOS, de prendre l'IA au sérieux. « De nombreuses suggestions sont tombées dans l'oreille d'un sourd. »
Cependant, Cook est étonnamment optimiste quant à l'IA. Une personne qui a travaillé avec lui a déclaré : « Cook est l'une des personnes les plus optimistes d'Apple en matière d'IA. Il a toujours été frustré que Siri soit en retard sur Alexa. Il est également mécontent qu'Apple n'ait pas réussi à prendre pied sur le marché des enceintes intelligentes. »
JG, le responsable, a toujours hésité dans son jugement sur l'IA.
Lorsque JG a rejoint Apple en 2018, selon les souvenirs d'autres dirigeants, il pensait que l'écosystème logiciel fermé d'Apple était un avantage unique, capable de déployer instantanément les dernières fonctionnalités sur des milliards d'appareils.
Mais JG a rapidement découvert qu'Apple devait investir des centaines de millions de dollars supplémentaires dans des tests à grande échelle et dans l'annotation d'images et de textes pour former de grands modèles. JG a débauché des chercheurs de haut niveau en IA de Google et a formé une équipe responsable des tests et de l'analyse des données. Ensuite, JG a pointé du doigt Siri, a remplacé le responsable et a proposé de supprimer les fonctions de Siri qui sont rarement utilisées.
Cependant, les efforts de JG sont souvent bloqués. Selon plusieurs collègues, Craig Federighi, le responsable du logiciel, ne souhaite pas investir massivement dans l'IA. Il ne pense pas que l'IA soit une capacité de base des appareils mobiles.
Craig Federighi est un visage familier des conférences de presse et est responsable de l'équipe logicielle d'Apple depuis longtemps | Source de l'image : Apple
Un ancien dirigeant qui travaille chez Apple depuis longtemps a déclaré : « Craig n'est pas le genre de gars qui dit : « Nous devons faire quelque chose de grand et nous avons besoin de plus de budget et de personnel. »
D'autres dirigeants ont des réserves similaires. Un ancien dirigeant a déclaré : « Dans le domaine de l'IA, il faut d'abord investir pour savoir quel est le produit. Ce n'est pas la façon de faire d'Apple. Lorsqu'Apple développe un produit, il sait déjà quel est le but ultime… Notre stratégie habituelle est d'entrer tard, de nous appuyer sur plus d'un milliard d'utilisateurs, d'avancer pas à pas et de finir par vaincre tout le monde. »
Mais cette stratégie ne fonctionne pas pour l'IA. La sortie de ChatGPT en novembre 2022 a pris Apple au dépourvu.
Un haut dirigeant a déclaré qu'avant cela, Apple « n'avait même pas le concept d'Apple Intelligence ».
Un autre dirigeant a déclaré : « Les actions d'OpenAI ne sont pas secrètes. Quiconque prête attention au marché devrait le voir et s'y investir pleinement. »
Moins d'un mois après la sortie de ChatGPT, Craig Federighi a commencé à utiliser l'IA générative pour écrire du code pour des projets logiciels. Selon des initiés, il a soudainement vu le potentiel de l'IA et s'est associé à JG et à d'autres dirigeants pour rencontrer des sociétés d'IA telles qu'OpenAI et Anthropic, et s'est empressé d'apprendre et de comprendre les derniers modèles et les dynamiques du marché. À partir de ce moment-là, Craig Federighi a exigé qu'iOS 18 en 2024 inclue autant de fonctionnalités d'IA que possible.
JG a recommencé à former une équipe d'IA pour développer de grands modèles de langage, et à ce moment-là, ils étaient déjà en retard sur leurs concurrents depuis de nombreuses années.
Selon plusieurs employés, diverses équipes de développement de produits au sein d'Apple sont responsables d'une partie de la R&D de l'IA, ce qui rend difficile l'unification de la technologie, des progrès et de la compatibilité.
Lors de la WWDC 2024, Apple Intelligence est arrivé comme prévu, mais ses capacités étaient quelque peu limitées.
Les capacités d'IA générative d'Apple sont effectivement en retard. Selon un rapport de Bloomberg, Apple a en interne un chatbot capable de gérer la génération d'images de base, mais ce robot est en retard d'au moins 25 % sur ChatGPT et son exactitude est nettement insuffisante lors du traitement de la plupart des requêtes.
Afin de fournir les produits d'IA que les consommateurs veulent vraiment, Apple n'a d'autre choix que de négocier avec ses concurrents tels que Google, Anthropic et OpenAI.
Cela a de nouveau créé des divisions en interne. JG a insisté sur l'utilisation de Gemini de Google, au motif qu'OpenAI n'était pas aussi performant que Google en matière de protection des données personnelles et de développement durable. Mais l'équipe de développement d'entreprise d'Apple ne le pensait pas. Ils étaient optimistes quant à OpenAI, c'est pourquoi la WWDC a annoncé que les demandes que Siri ne peut pas traiter seraient transférées à ChatGPT.
L'iPhone 16, qui présente Apple Intelligence, n'a toujours pas été « livré » | Source de l'image : Apple
Le manque d'un chatbot d'IA auto-développé d'Apple inquiète de nombreux dirigeants, mais JG ne pense pas que les grands modèles soient l'avenir de l'IA.
Selon plusieurs employés, JG estime qu'il faudra encore de nombreuses années avant que l'IA Agent puisse véritablement remplacer les humains, et que la plupart des consommateurs, comme lui, ne font pas confiance à l'IA générative.
Ces employés ont déclaré que cela explique pourquoi JG n'a pas fait tout son possible pour créer un concurrent ChatGPT destiné aux consommateurs. Ils ont révélé que JG avait déclaré que les consommateurs ne voulaient pas d'outils comme ChatGPT.
Au sein d'Apple, JG a assumé la majeure partie du blâme pour les retards et les erreurs. Selon plusieurs employés, JG a toujours eu du mal à s'intégrer au cercle restreint des hauts dirigeants d'Apple : « Ces dirigeants travaillent ensemble depuis des décennies et gèrent l'entreprise comme une entreprise familiale. »
La position de JG est très délicate. Il est un dirigeant de haut niveau parachuté de l'extérieur et il est difficile pour lui de promouvoir des changements fondamentaux chez Apple. Selon un employé qui le connaît, « JG aurait dû s'efforcer plus activement d'obtenir des fonds importants, mais il n'est pas un vendeur, il est un expert technique. »
Certains disent aussi que JG n'est pas assez impliqué et n'exige pas assez de ses employés. Un dirigeant a déclaré : « Les autres équipes d'ingénierie d'Apple font tout leur possible pour livrer à temps, mais ce n'est pas le cas de l'équipe de JG. Leur exécution est insuffisante. » Cette impression de « laxisme » s'étend également aux avantages sociaux.
Contrairement aux autres géants de la Silicon Valley, les employés du siège d'Apple doivent payer leurs propres repas à la cantine. Mais pendant la période de travail acharné d'Apple Intelligence, certains ingénieurs de JG recevaient souvent des coupons de repas gratuits, ce qui a suscité le mécontentement d'autres équipes. Un employé a déclaré : « Apple n'offre pas de repas gratuits, mais leur équipe livre un an plus tard que les autres, et ils peuvent manger des déjeuners gratuits. » Ces différences de traitement subtiles ont provoqué des divisions entre les différentes équipes d'Apple.
À gauche : Cook, au milieu : JG, à droite : Craig Federighi | Source de l'image : Bloomberg
Et le soi-disant manque d'urgence de JG peut ne pas être seulement un problème de personnalité, mais aussi une considération philosophique de la compréhension de l'IA.
Il a toujours été conservateur quant au rythme de développement de l'IA, doutant de la valeur des chatbots. Il estime que la menace des concurrents tels qu'OpenAI, Meta et Google n'est pas urgente.
Certains collègues d'Apple ont déclaré que JG insiste sur le fait que l'assistant IA que les utilisateurs veulent est l'interface principale de l'appareil, et non une application. Malgré les retards et les revers, il reste fidèle à cette vision.
En mars de cette année, JG a été dépouillé de tout contrôle sur le développement de produits, y compris Siri et les projets de robots. Selon d'autres dirigeants, Cook a perdu confiance dans la capacité de JG à développer de nouveaux produits.
JG a conservé le contrôle de l'IA, du développement de grands modèles de langage, de l'analyse de l'IA et d'une partie de l'équipe de développement. Selon des initiés, certains dirigeants ont discuté de la réduction des responsabilités de JG ou de sa retraite progressive, mais Craig Federighi et d'autres craignaient que si JG partait, les chercheurs et ingénieurs de haut niveau qu'il avait amenés pourraient également partir.
Actuellement, JG a choisi de rester. Il a déclaré à ses collègues qu'il ne voulait pas partir avant que le travail d'IA d'Apple ne soit sur la bonne voie. Il a également admis qu'il se sentait soulagé de ne plus être responsable de Siri.
03 Retard technologique, le carrefour de la confidentialité
L'échec des géants de la technologie ne peut pas être simplement imputé à JG seul.
Les équipes de marketing et de publicité ont fait la promotion à l'avance de fonctionnalités non terminées, Craig Federighi est le décideur final des projets logiciels et Cook a défini la culture de développement de produits de toute l'entreprise.
Même l'ancien directeur financier était trop conservateur lors de l'achat de GPU. Apple n'a pas profité de sa position dominante sur le marché et de ses réserves de trésorerie, mais a continué à acheter lentement du matériel d'IA comme d'habitude. En conséquence, la plupart des GPU dans le monde ont été achetés par des concurrents tels qu'Amazon et Microsoft, ce qui a ralenti la vitesse de formation du modèle d'IA d'Apple.
Selon des dirigeants d'Apple et d'autres entreprises, Apple a beaucoup moins d'employés dans le domaine de l'IA que ses concurrents et achète également moins de GPU pour la formation et l'exploitation de la formation de grands modèles de langage.
Pour Apple, manquer une technologie potentiellement disruptive n'est pas fatal. Après tout, Apple laisse souvent ses concurrents explorer de nouvelles technologies pour valider le marché, puis peaufine les produits pour lancer des versions bien conçues et plus conviviales aux utilisateurs.
Cette stratégie a également façonné l'impression qu'ont les utilisateurs d'Apple, qui est « pas le dernier, mais le meilleur ». Apple est depuis longtemps l'entreprise technologique la plus précieuse au monde grâce à ses produits soigneusement conçus, à son contenu sélectionné et à ses mises à jour logicielles annuelles.
C'est aussi ce que pense Apple. Lors de la conférence téléphonique sur les résultats du mois de mai, lorsque les actionnaires ont interrogé Cook sur le retard de l'IA, il a déclaré qu'il fallait simplement plus de temps pour atteindre les normes de qualité d'Apple. « Il n'y a pas beaucoup d'autres raisons, c'est juste que cela prend plus de temps que prévu. »
Mais la question est, combien de temps est long ? Apple a déjà investi massivement dans l'IA, mais avec peu de résultats. De plus, l'IA est une technologie plus rapide et plus complexe.
En regardant l'histoire, les produits les plus réussis d'Apple ont été construits sur des technologies de base développées en interne, telles que le multi-touch de l'iPhone et les puces de la série M auto-développées de Mac. Mais en matière d'IA, il est difficile de voir la force technologique d'Apple.
Les puces auto-développées de la série M d'Apple ont entièrement pénétré dans la gamme de matériel | Source de l'image : Figma
De plus, en matière d'IA, Apple a un goulot d'étranglement technologique qu'aucun autre géant n'a : l'utilisation des données.
Pendant de nombreuses années, Apple a fait de la protection de la confidentialité des utilisateurs un argument de vente, qui est maintenant devenu un obstacle à son développement de l'IA.
Apple, qui possède 2,35 milliards d'appareils actifs, maîtrise plus de recherches sur le Web, d'habitudes d'utilisation et de données de communication que de nombreux concurrents. Mais les restrictions d'Apple sur l'accès aux données pour les développeurs d'IA sont beaucoup plus strictes que celles de Google, Meta et OpenAI, ce qui oblige les chercheurs d'Apple à n'utiliser que des ensembles de données autorisés par des tiers et des données synthétiques (données artificielles créées spécifiquement pour la formation de l'IA).
Une personne qui comprend le développement de l'IA et des logiciels d'Apple a déclaré : « En matière d'IA chez Apple, chaque action a des centaines de vetos, et il faut lutter contre la police de la confidentialité pour faire des progrès. » Un dirigeant qui partage un point de vue similaire a déclaré : « Regardez Grok de X, il progresse constamment parce qu'il a toutes les données de X. Qu'est-ce qu'Apple peut utiliser pour former son propre IA ? »
Apple se tient au carrefour des données et de la confidentialité, et les avantages annoncés dans le passé sont devenus des inconvénients techniques. Sur le marché de l'IA, qui court à toute allure dans la nature, Apple semble trop « raffiné ».
04 Tirer tout le corps
La faiblesse d'Apple en matière d'IA affecte bien plus qu'Apple Intelligence.
L'année dernière, Apple a mis fin à son projet de voiture à conduite autonome de plusieurs milliards de dollars et de dix ans, en partie à cause du fait que l'IA n'a pas tenu sa promesse de conduite entièrement autonome.
Selon les spéculations de Gurman, l'échec de l'IA pourrait compromettre les futurs plans de produits d'Apple, notamment les lunettes AR, les robots et les Apple Watch et AirPods capables de reconnaître les objets environnants.
Apple a fait le mauvais pari sur la construction automobile | Source de l'image : Apple Explained
Si Apple ne parvient pas à insuffler l'IA dans le matériel à l'avenir, cela non seulement subvertira les valeurs d'Apple selon lesquelles « le matériel est le support du logiciel », mais affectera également la chaîne écologique de matériel et de logiciels dont Apple est fière.
Le vice-président principal des services logiciels et Internet d'Apple, Eddy Cue, a déclaré à ses collègues que la position dominante d'Apple dans le secteur de la technologie était en danger.
Le mois dernier, les recherches Google sur les appareils Apple ont diminué. Eddy Cue a déclaré : « Cela ne s'est pas produit depuis 22 ans, et l'IA en est la cause. » Il a reconnu que les utilisateurs dépendent de plus en plus des grands modèles de langage pour obtenir des informations.
Eddy Cue a souligné qu'Apple ne fournit pas de produits indispensables comme ExxonMobil (une célèbre compagnie pétrolière américaine). Il craint que l'IA pour Apple ne soit comme l'iPhone pour Nokia. Nokia est tombé devant Apple, et Apple pourrait tomber devant l'IA.
Il a même déclaré sans ambages que l'iPhone pourrait devenir insignifiant d'ici dix ans, « Cela semble fou, mais c'est tout à fait possible. »
Un défi encore plus grand vient de l'extérieur. Selon des initiés, afin de se conformer aux nouvelles réglementations attendues de l'UE, Apple s'apprête à modifier son système d'exploitation pour permettre aux utilisateurs de basculer l'assistant vocal par défaut de Siri vers des options tierces.
Cela signifie que si Apple n'a pas encore réalisé de percée majeure en matière d'assistant vocal, les utilisateurs pourraient ne pas utiliser Siri à l'avenir et utiliser à la place les assistants IA d'OpenAI, Anthropic, Meta, Alphabet, X et même DeepSeek.
Apple ne reste pas les bras croisés. Selon des employés, le bureau d'IA d'Apple à Zurich travaille à la création d'un Siri entièrement basé sur de grands modèles de langage, dans le but de rendre Siri plus conversationnel et capable d'intégrer des informations. Ce projet secret est appelé LLM Siri.
Apple a également des milliers d'analystes dans ses bureaux au Texas, en Espagne et en Irlande pour examiner l'exactitude des résumés d'Apple Intelligence, comparer les biais des données et évaluer la fréquence des hallucinations de l'IA.
Quant au chatbot auto-développé d'Apple, certains dirigeants souhaitent désormais faire de Siri un véritable concurrent de ChatGPT.
Pour cela, l'entreprise a commencé à permettre à Siri d'accéder au réseau ouvert et d'intégrer des données provenant de plusieurs sources. Selon des employés, le chatbot testé en interne par Apple a fait des progrès significatifs au cours des six derniers mois, et certains dirigeants estiment que ses performances sont comparables aux versions récentes de ChatGPT.
Le nouveau système qui a attendu un an, le résultat est une palette de couleurs ? | Source de l'image : Apple
Des initiés d'Apple ont révélé que pour la WWDC du mois prochain, l'entreprise prévoit de se concentrer sur la mise à niveau des fonctionnalités existantes d'Apple Intelligence et d'ajouter de nouvelles fonctionnalités, telles que la gestion de la batterie optimisée par l'IA et un coach de santé virtuel.
Et les mises à niveau importantes de Siri, même les « promesses » faites il y a un an, ne seront probablement pas trop mentionnées lors de la WWDC. Des sources ont déclaré que même si Apple a de grands espoirs pour « LLM Siri », Apple prévoit de séparer Apple Intelligence de Siri dans le marketing.
Ils craignent d'une part que Siri, qui est complètement en retard sur les produits concurrents, n'entraîne la publicité de l'IA de l'entreprise. D'autre part, Apple n'ose plus annoncer de nouvelles fonctionnalités plusieurs mois à l'avance.
Vous souvenez-vous de Kittlaus, le cofondateur de Siri ? Il reste optimiste quant à l'IA de Siri. Il a déclaré : « Toutes les sociétés de modèles ne savent pas ce qu'est un assistant, et Apple étudie ce concept depuis 2010. » Il estime qu'Apple a seulement besoin de rendre Siri plus intelligent : « Apple a des appareils et une marque. Tant que Siri « change de cerveau », il a toutes les chances de devenir l'assistant de choix. »
Il y a quatorze ans, la naissance de Siri a permis à Apple de se tenir au sommet de l'interaction intelligente. La vision de Jobs a enflammé le marché des assistants vocaux et a également donné naissance aux chatbots avec lesquels nous pouvons désormais discuter en langage naturel.
Cependant, l'Apple d'aujourd'hui a du mal sur le marché de l'IA. L'arrivée tardive et la perte de couleur d'Apple Intelligence, la stagnation et l'obsolescence de Siri, l'échec de la conduite autonome…
Mark Gurman, qui a accès à des informations internes, révèle non seulement le retard apparent d'Apple en matière d'IA, mais aussi les hésitations de sa stratégie interne, les difficultés de sa voie technologique et les frictions entre sa culture fondamentale et le pouls de l'époque.
Ces stratégies de produits et cette culture d'entreprise dont Apple était autrefois fier sont devenues des pierres d'achoppement pour Apple face à l'IA, qui remodèle le paysage technologique à une vitesse sans précédent.
L'avenir d'Apple est assombri par les lacunes de l'IA. Cook a déclaré que ce n'était qu'une question de temps. Mais combien de temps Apple a-t-il encore ?
Au moins, nous ne verrons pas les réponses attendues lors de la WWDC du mois prochain.