Texte original : « Jeux en chaîne complète : nouvelles orientations pour le développement des jeux en chaîne en 2023 »

Auteur : 0x76

Bien que le concept de jeux blockchain ait été proposé très tôt, à proprement parler, jusqu’au début du marché haussier en 2020, il était difficile pour l’ensemble de l’industrie du cryptage de distinguer un produit de jeu blockchain représentatif.

Le succès de DeFi a inspiré dans une certaine mesure d’autres développeurs d’applications en chaîne. Qu’il s’agisse de jeux ou d’autres pistes sociales, les équipes de projet ont commencé à apprendre de DeFi. Et tout comme DeFi est composé de « De » qui représente la décentralisation, et de « Fi » qui représente plus tard la finance, la référence à l’expérience réussie de DeFi se divise en réalité en deux directions complètement différentes.

L'une des idées est d'intégrer des incitations symboliques dans DeFi pour former GameFi, tandis que l'autre idée est de s'appuyer sur les caractéristiques décentralisées de DeFi pour créer un jeu décentralisé en chaîne, qui est DeGame.

Évidemment, dans le marché haussier qui vient de passer, presque tous les projets de jeux en chaîne ont choisi la première option, et ont ensuite dérivé d'autres concepts dérivés tels que Play to Earn et même X to Earn. Cependant, les fondamentaux restent inchangés : le mode de construction sous-jacent à de tels projets repose sur un jeu centralisé fonctionnant sur un serveur traditionnel, complété par un système économique de jetons pour inciter les utilisateurs.

Quant aux produits DeGame dans une autre direction de développement, bien qu'il y ait très peu d'acteurs, il existe également des représentants remarquables et influents. L'exemple le plus typique est Dark Forest, qui développe et expérimente des projets de manière ordonnée depuis sa création au début du 20e siècle. Cependant, comme ces projets n’émettent généralement pas de jetons, il n’y a naturellement aucune place à la spéculation sur le marché haussier, ce qui entraîne un relatif manque d’attention sur les autres marchés de masse.

Ainsi, entre les deux idées de développement complètement différentes ci-dessus, laquelle est la plus susceptible d’être l’avenir de l’industrie du jeu blockchain ?

Avant de répondre à cette question, nous devons revenir sur l’expérience réussie de DeFi, qui est actuellement utilisé par tous les projets d’application et est presque le seul produit de couche application réussi.

Leçons clés pour le succès de DeFi

Premièrement, nous devons redéfinir la portée de la DeFi. D'une manière générale, DeFi peut inclure presque tous les produits financiers construits sur la blockchain, y compris les pièces stables algorithmiques, divers dérivés, etc. Cependant, la situation réelle est que les produits DeFi qui ont réellement une valeur intrinsèque et qui ont résisté aux tests à long terme du marché ne sont essentiellement que des échanges et des prêts représentés par Uniswap et Compound. Par conséquent, dans l’article suivant, nous utilisons directement la définition étroite de DeFi, qui inclut uniquement le DEX et les produits de prêt utilisant le mécanisme AMM.

La principale expérience pour le succès de ce type de projet DeFi peut en fait se résumer aux trois points suivants :

1. En raison de ses caractéristiques relativement décentralisées, les utilisateurs peuvent éviter les risques de conservation des actifs des plateformes centralisées et empêcher la plateforme de détourner les fonds des utilisateurs et de s'enfuir avec de l'argent. En même temps, cela viole également les droits d'approbation de cotation des devises des plateformes traditionnelles. ainsi, un marché ouvert plus libre se forme ;

2. L'algorithme AMM et le modèle de pool de capitaux réduisent considérablement le calcul de la logique financière du bâtiment dans Ethereum, c'est-à-dire le coût du gaz, et améliorent l'efficacité ;

3. Un certain mécanisme d'incitation symbolique accélère la popularité précoce du produit ;

Par conséquent, à partir de l’expérience réussie de DeFi ci-dessus, nous pouvons conclure que limiter le pouvoir des nœuds centraux de faire le mal dans le passé grâce à une technologie décentralisée est le fondement de la valeur intrinsèque de l’existence à long terme des applications Web3. Les incitations symboliques ne sont qu'un catalyseur pour aider les premiers projets à atteindre une plus grande popularité, à condition que cette base ait été réalisée.

Pourquoi GameFi a-t-il du mal à réussir ?

Si vous êtes d'accord avec la conclusion ci-dessus, vous constaterez que les produits GameFi grand public actuels n'ont fondamentalement fait aucun effort de « décentralisation » au niveau du produit. En plus de l'enregistrement et de l'émission de jetons et de NFT via la blockchain, la logique commerciale de base de GameFi est toujours entièrement construite de manière centralisée et la partie projet dispose d'un pouvoir illimité dans le jeu.

Par conséquent, pour qu’un projet GameFi réussisse, il doit souvent surmonter deux goulots d’étranglement. Premièrement, le projet doit être orienté vers le jeu. S’il est difficile à réaliser, le projet ne pourra pas générer de valeur intrinsèque et finira par devenir un fonds inactif.

Un autre goulot d’étranglement est le risque moral auquel les équipes de projet doivent faire face lorsqu’elles disposent d’un pouvoir centralisé mais ne disposent pas d’un environnement réglementaire. À en juger par les phénomènes que nous avons observés au cours des deux dernières années, la probabilité d'un aléa moral a largement dépassé la difficulté de réaliser un gameplay. C'est aussi la raison fondamentale pour laquelle les jeux GameFi ne sont fondamentalement pas amusants : l'impulsion de l'équipe à faire le mal ne peut pas attendre. il est développé le jour du match.

C'est précisément pour les raisons ci-dessus que de nombreux projets GameFi qui ont vu le jour au cours des deux dernières années se sont essentiellement développés en disques de capital intentionnels ou non.

En outre, il existe un mensonge largement répandu dans le récit entourant GameFi, selon lequel les jetons de gouvernance GameFi ou NFT détenus par les utilisateurs peuvent donner aux utilisateurs la propriété de projets ou d'actifs de jeu. Quant à savoir pourquoi la détention de jetons ne peut pas simplement être équivalente à la propriété, j'ai écrit dans mon article précédent « La propriété existe-t-elle vraiment dans l'économie Web3 ? 》 a été discuté en détail et ne sera pas développé ici.

C’est pour les raisons ci-dessus que l’orientation du développement des jeux centralisés et des incitations symboliques représentée par GameFi est presque vouée à l’échec. En fait, cette conclusion a été trouvée dans l'article précédent « Jouer pour gagner ou jouer à Ponzi ? 》 a également été discuté plus en détail, et les lecteurs intéressés peuvent cliquer sur le lien pour le consulter.

Revenons maintenant au sujet de cet article. Puisque le modèle GameFi devient souvent un marché de capitaux, quelles sont les caractéristiques uniques des projets DeGame sur une autre voie de développement ?

Principales caractéristiques des jeux en chaîne complète

En fait, il existe de nombreux noms différents sur le marché pour les projets de jeux en chaîne avec la décentralisation comme caractéristique principale. Nous avons toujours utilisé DeGame pour résumer ci-dessus, davantage à des fins de comparaison avec une autre voie de développement, GameFi. Mais en fait, étant donné que ces jeux déploient souvent leur logique de jeu de base directement sur la chaîne, le marché est plus habitué à appeler de tels projets « jeux en chaîne complète » ou « jeux en chaîne ». Dans ce qui suit, nous suivrons la terminologie habituelle du marché et désignerons les projets de la piste DeGame comme des « jeux en chaîne complète ».

Les jeux en chaîne complète présentent généralement les caractéristiques évidentes suivantes.

ouverture

Semblables à DeFi, qui est également déployé sur l'ensemble de la chaîne, les jeux en chaîne complète ont naturellement une plus grande ouverture. La communauté peut librement se référer à d'autres composants de jeu prêts à l'emploi qui sont déjà sur la chaîne, et même mener un développement personnalisé basé sur ceux existants. Jeux.

Nous avons observé ce phénomène dans les activités de développement communautaire du célèbre jeu full-chain Dark Forest. De même, le jeu complet OPCraft, qui a récemment été présenté au Devcon de Bogota, a également permis le développement personnalisé par la communauté de certaines fonctions ou composants du jeu en seulement deux semaines de démonstration.

Dans les futurs jeux à chaîne complète, les plug-ins ou les codes fournis par les joueurs ou les communautés deviendront probablement une partie de plus en plus importante de ces jeux, et leur importance pourrait même dépasser celle de l'équipe officielle.

composabilité

Bénéficiant également de l'ouverture, les personnages ou accessoires entre différents jeux en chaîne complète peuvent également être combinés entre eux comme DeFi Lego. Cette fonctionnalité devrait réaliser une véritable percée dans le jeu blockchain à l'avenir, permettant aux utilisateurs d'utiliser leurs propres personnages et accessoires de jeu dans les jeux pour réaliser des scénarios futurs similaires à ceux du film "Ready Player One".

Le cas le plus représentatif de ce concept à l'heure actuelle est peut-être le projet NFT Loot, dont le prix a pratiquement atteint zéro (ci-dessous, nous passons en revue les deux schémas du fondateur de Loot à l'époque, dont l'essence même est en fait la composabilité que nous représentons). parler de) . Mais même ainsi, Loot a quand même inspiré de nombreux successeurs sur le plan conceptuel. Cela inclut Rarity, qui était dirigé par AC et qui était également inachevé plus tard (j'ai même écrit un article d'analyse à l'époque), et Loot Realms, qui a été déplacé vers l'écosystème StarkNet et est toujours en développement.

Même si ces premières tentatives n’ont guère abouti, leur développement nous permet néanmoins de voir le potentiel des jeux full-chain pour atteindre certaines caractéristiques que les jeux traditionnels ne peuvent atteindre.

Plus décentralisé

Tout d’abord, je dois préciser que je ne pense pas que les applications créées à l’aide de plates-formes décentralisées (y compris DeFi et les jeux en chaîne complète) soient nécessairement décentralisées. Le degré de décentralisation d’une application ne dépend pas entièrement de la plateforme de développement qu’elle utilise, mais dépend également de sa logique métier spécifique.

Par exemple, certains DeFi se réservent des droits de super-administrateur dans les contrats intelligents, et les parties au projet peuvent résilier ou même modifier les contrats intelligents déployés à tout moment. Même si ces projets sont pleinement déployés sur la chaîne, leur degré de décentralisation sera toujours affecté par leur logique métier spécifique.

Mais en général, étant donné que la logique métier des jeux en chaîne complète déployés sur la chaîne publique est publique et vérifiable, il est plus difficile pour les parties au projet de modifier arbitrairement la logique du jeu, ce qui peut empêcher la répétition de la tragédie de l'enfance de V Dieu. Dans une certaine mesure. C'est exactement comme la surveillance des médias, même si elle ne peut pas empêcher l'apparition de la corruption dans un sens absolu, elle peut néanmoins réduire efficacement la probabilité de corruption.

Dans le même temps, les jeux en chaîne complète résolvent également le problème de conservation des actifs de jeu mentionné ci-dessus (avoir de la monnaie ne signifie pas en être propriétaire). Étant donné que la valeur d'usage des jetons dans les jeux en chaîne complète est directement définie par les contrats intelligents sur la chaîne, les jetons ou NFT détenus par les utilisateurs peuvent être véritablement équivalents à la propriété d'équipements ou de projets de jeu.

Le goulot d'étranglement du développement des jeux en chaîne complète

Bien sûr, il est indéniable qu'outre les nombreux avantages significatifs mentionnés ci-dessus, la raison de la lenteur du développement des jeux en chaîne complète est en fait très évidente, c'est-à-dire que la vitesse de calcul et le coût des chaînes publiques existantes ne peuvent pas répondre aux besoins même des joueurs. un petit jeu occasionnel. Cet obstacle a également fait que les premiers projets de développement dans cette direction se sont pratiquement tous soldés par un échec.

Cependant, l’industrie s’est développée jusqu’à aujourd’hui, notamment avec la maturité progressive de diverses solutions Rollup et l’avancement progressif du plan de mise à niveau du réseau principal Ethereum. Ce goulot d’étranglement en termes de performances qui bloquait autrefois le développement de jeux en chaîne complète montre progressivement des signes d’être surmonté. .

En outre, les développeurs dans cette direction réalisent également des innovations similaires à l'AMM dans DeFi, c'est-à-dire sous les contraintes du goulot d'étranglement des performances de la chaîne publique existante, par le biais de mécanismes ou d'innovations technologiques pour réduire la consommation de calcul par opération unitaire, ce qui permet de réduire considérablement la consommation de calcul par opération unitaire. améliorer les performances de fonctionnement du produit. L'architecture de développement MUD que nous mentionnerons plus tard a le potentiel d'améliorer considérablement l'efficacité de l'exploitation ou du développement de jeux en chaîne complète à l'avenir.

Des écosystèmes et des équipes dignes d’attention

Actuellement, deux communautés relativement indépendantes se sont formées dans le développement de jeux en chaîne complète. L'un se concentre sur le développement de jeux basés sur OP-Rollup compatible EVM, et l'autre est construit directement sur le projet zk-rollup StarkNet et utilise le nouveau langage du Caire. Ci-dessous, nous présenterons brièvement les équipes ou communautés de ces deux écosystèmes.

Écosystème StarkNet

StarkNet utilise le langage unique du Caire, il peut donc y avoir des obstacles à l'introduction par les premiers développeurs par rapport aux solutions de mise à l'échelle compatibles EVM. Cependant, à mesure que la technologie zk-rollup sous-jacente se développe et mûrit progressivement, on s'attend à ce que StarkNet bénéficie des avantages de vitesses de transaction plus rapides et de coûts de calcul inférieurs à long terme.

À l'heure actuelle, il existe de nombreux projets de jeux complets dans l'écosystème StarkNet. Bien que la plupart d'entre eux en soient encore à leurs débuts, leur développement ultérieur mérite une attention continue.

MatchboxDAO（Twitter：@matchbox_dao）

MatchboxDAO ressemble davantage à une communauté professionnelle se concentrant sur la chaîne complète des jeux de l'écosystème StarkNet. En plus de partager des informations pertinentes, elle organisera également des événements de hackathon de temps en temps.

Personnellement, je pense que ce qui est le plus précieux en ce moment, ce sont les articles qu'il a écrits ou réimprimés sur la théorie et la pratique de pointe du développement de jeux en chaîne complète. Les lecteurs intéressés par cette direction peuvent lire plus en détail sa documentation Mirror, où vous pouvez également trouver des projets expérimentaux de pointe.

Topologie

Topology était à l'origine un jeu basé sur l'histoire du problème à trois corps. Cependant, comme il en est encore à ses premiers stades de test et qu'il y a encore de nombreuses variables dans son orientation future de développement, nous ne présenterons pas grand-chose sur le jeu pour le moment. être.

Personnellement, je pense que ce qui est le plus remarquable dans ce projet, c'est le développeur chinois derrière, @guiltygyoza. D'après son blog personnel, nous pouvons clairement comprendre sa réflexion globale sur le jeu en chaîne complète. L'équipe se concentre actuellement sur le développement de jeux expérimentaux afin d'obtenir les retours du marché et d'itérer plus rapidement.

Si nous suivons la méthodologie selon laquelle investir dans des projets consiste à investir dans les personnes, la topologie pourrait produire des innovations emblématiques à l'avenir.

Récemment, ils ont lancé un jeu expérimental appelé MuMu (nom chinois : Nono). Les lecteurs intéressés peuvent cliquer sur le lien pour en faire l'expérience.

Scintillait

Briq est un Lego en chaîne construit sur StarkNet. Son avantage est que pratiquement toutes les informations sont stockées sur la chaîne. Par conséquent, on s'attend à ce qu'à l'avenir, il puisse s'appuyer sur l'ouverture des jeux en chaîne complète pour créer des utilisations différentes. scénarios.

Mais le problème est également évident. Pour un tel produit au niveau des composants, d'autres communautés de jeux devront inévitablement développer divers plans d'utilisation spécifiques. Ceci est encore difficile à réaliser dans l'écosystème StarkNet, qui en est encore à ses débuts. Par conséquent, son modèle commercial actuel repose toujours sur la vente de produits NFT en fonction des attentes futures. Le développement ultérieur de ce projet mérite attention, mais il est encore trop tôt pour générer réellement de la valeur.

Écosystème EVM

Comparé à l'écosystème StarkNet, l'écosystème de jeu complet actuel, qui est principalement développé sur la base d'Optimism ou d'autres architectures compatibles EVM, semble plus mature. En particulier, la démonstration publique de l’équipe Lattice au Devcon à Bogotá il y a quelque temps a également attiré beaucoup d’attention pour des projets connexes.

Treillis

Lattice est une équipe de développement de jeux en chaîne complète, mais contrairement à de nombreux autres développeurs de jeux, l'équipe de Lattice a d'abord développé un cadre de développement de jeux en chaîne complète MUD (les scénarios d'utilisation futurs de ce cadre pourraient ne pas se limiter aux jeux en chaîne complète).

En termes simples, MUD peut être compris comme un framework de développement (Framework). Comme le montre la figure ci-dessous, des outils de développement sous-jacents plus abstraits prendront probablement en charge des applications en chaîne plus complexes. AW (Autonomous World) sur l'axe vertical représente le monde autonome, qui est un concept utilisé pour désigner les jeux en chaîne complète. Les lecteurs intéressés peuvent se référer à cette vidéo de démonstration pour une explication plus détaillée du framework MUD.

Bien entendu, les lecteurs ayant une formation non technique peuvent comprendre plus intuitivement son importance en expérimentant les produits de jeux développés à partir de MUD. Parmi eux se trouve la version en chaîne du jeu Minecraft : OPCraft, qui a déjà été démontrée en direct au Devcon de Bogota et a suscité un grand écho.

La forme de jeu d'OPCraft reproduit essentiellement la forme de jeu du célèbre MineCraft, elle n'a donc pas besoin de beaucoup d'introduction. Plus important encore, les informations de modification ou de construction du monde virtuel par le joueur sont stockées sur la chaîne. On peut encore utiliser ce lien pour en savoir plus sur les objets ou images créés par les joueurs qui ont participé à l'expérience à Bogota à cette époque. Le potentiel futur des moteurs de jeux MUD et des jeux en chaîne complète est évident.

0xPARC

0xPARC est une organisation de recherche créée par Gubsheep, le fondateur du célèbre projet de jeu en chaîne complète Dark Forest (pour le contexte de Gubsheep, vous pouvez lire l'article (traduction chinoise)). de jeux en chaîne complète, et est également mentionné ci-dessus comme bailleur de fonds du projet Lattice.

Bien entendu, à proprement parler, 0xPARC n'est pas une pure équipe de développement de jeux, et ses orientations de recherche et de financement ne se limitent pas au domaine du jeu. Cependant, 0xPARC prend actuellement en charge de nombreux projets de jeux exploratoires de pointe en chaîne complète, y compris l'événement Autonomous Worlds Residency : Demo Day qui a été démontré publiquement il n'y a pas si longtemps (principalement des projets liés aux jeux en chaîne complète).

Ainsi, les événements organisés par 0xPARC ou les blogs publiés peuvent être utilisés comme une fenêtre pour comprendre les derniers développements de toute la chaîne des jeux.

On peut constater que les projets ou organisations mentionnés ci-dessus en sont essentiellement aux premiers stades de la construction théorique ou du développement des technologies sous-jacentes. Les produits de jeux à chaîne complète lancés à ce stade sont souvent uniquement de nature test et les produits sont encore très immatures. Mais si vous comprenez bien la vision ou les valeurs des équipes derrière ces projets, vous constaterez qu'elles ont tendance à avoir un esprit à plus long terme et à réfléchir en profondeur à la direction dans laquelle elles s'engagent (en particulier, écrivent-elles). plus d'articles qu'ils ne peuvent jouer à des jeux LoL).

Il est encore difficile de savoir si les futurs jeux en chaîne complète deviendront DeFi lors du prochain marché haussier et s'ils inaugureront enfin leur propre « moment AMM ». Mais si vous souhaitez rechercher des pistes de segmentation de la couche application susceptibles de produire des percées au cours du prochain cycle dans un marché baissier, alors les jeux en chaîne complète actuels peuvent être un domaine auquel il convient de prêter attention.