Répertoire de contenu :

· dYdX V4 n'utilise pas de licence commerciale BSL

· Uniswap V4 maintient la licence BSL et suscite la controverse

· Les autres protocoles DeFi adoptent rarement les licences BSL

dYdX V4 n'utilise pas de licence commerciale BSL

BlockBeats a rapporté le 24 octobre que, selon CoinDesk, la plateforme décentralisée de négociation de produits dérivés dYdX a annoncé que sa chaîne dYdX avait open source le code V4, initiant ainsi la transition du réseau Ethereum de couche 2 vers une blockchain indépendante sur Cosmos. Selon la description officielle, dYdX Chain offrira des propriétés de décentralisation, une évolutivité, une personnalisation et une vitesse plus élevées que toute autre version à ce jour.

Dans le même temps, le responsable a également déclaré que dYdX Trading "n'exécutera aucune partie de l'infrastructure derrière tout nouveau déploiement de dYdX Chain. Toutes les parties de dYdX Chain ont été rigoureusement testées, examinées et sont désormais entièrement open source".

En plus d'être open source, dYdX V4 n'implémente pas la BSL (Business Source License, ci-après dénommée BSL, qui stipule que pendant la période de validité, les tiers ne sont pas autorisés à utiliser le code source pour mener des activités commerciales sans autorisation) . Selon des rapports précédents de BlockBeats, le 16 juin de cette année, le fondateur de dYdX, Antonio Juliano, a publié sur les réseaux sociaux : "dYdX V4 sera entièrement open source et ne contiendra aucune licence de droit d'auteur commercial. N'importe qui peut utiliser librement le code correspondant selon ses besoins."

Mais en même temps, Antonio a également laissé entendre qu'une licence plus souple pourrait être en place.

Dès l’annonce de la nouvelle, de nombreux utilisateurs ont accepté et ont pensé que c’était une bonne chose.

Uniswap V4 poursuit la licence BSL et suscite la controverse

En fait, le code open source est au cœur de la philosophie de la blockchain, apportant de la transparence aux développeurs afin qu'ils puissent examiner, détecter les bogues et améliorer la qualité. La communauté du chiffrement a une longue histoire de ressentiment contre BSL.

Bien que l'intention initiale de BSL soit de trouver un équilibre entre l'esprit open source et les besoins commerciaux, et que son intention initiale soit reconnue par la plupart des gens, comparée à d'autres licences plus souples (telles que MIT), BSL est évidemment trop stricte et ; a été critiqué pour son existence des problèmes tels que « l'obstacle à l'innovation » et « le manque d'open source ».

La plus grande controverse concernant la licence de BSL s’est produite avec Uniswap. En juin de cette année, Uniswap a annoncé le lancement de la version V4 après près de deux ans. Mais dans le même temps, Uniswap a également annoncé qu'il conserverait les caractéristiques de la version V3 et implémenterait BSL. Cette décision a suscité l'opposition de nombreux membres de la communauté.

Lecture connexe : « Uniswap, la société Fintech Internet américaine la plus prospère sous le dividende Web3 »

C'est précisément grâce à la protection de BSL qu'Uniswap V3 est devenu populaire à son époque. Après la fin de la période de validité BSL de deux ans de la V3, diverses fourches V3 sont apparues les unes après les autres. Par conséquent, lorsque Uniswap a mis en œuvre la licence commerciale BSL pour la version V4, cette décision a de nouveau suscité une controverse considérable au sein de la communauté des développeurs.

Les autres protocoles DeFi adoptent rarement les licences BSL

Auparavant, BlockBeats avait mené une interview exclusive avec le co-fondateur de 1inch, Anton Bukov, qui avait exprimé son propre point de vue à ce sujet et estimait que "la licence MIT permet à quiconque d'utiliser le code que nous avons écrit pour faire n'importe quoi". la licence commerciale peut empêcher certaines divulgations publiques. « équipe ou concurrence loyale ».

Lecture connexe : « Entretien exclusif avec 1inch : Comment innover dans le domaine DEX à l'ombre du monopole d'Uniswap ? 》

Nous n’avons pas particulièrement peur de la concurrence et la plupart de nos solutions de contrats intelligents sont entièrement open source. La licence MIT permet à quiconque de faire n'importe quoi avec le code que nous écrivons. Nous pensons que tous les ingénieurs logiciels, en particulier les ingénieurs logiciels anonymes, ne respecteront pas votre autorisation. J'ai vu des forks d'équipes inconnues avant l'expiration de la licence commerciale d'Uniswap V3. Une licence commerciale peut empêcher certaines équipes publiques ou concurrents équitables de bifurquer, mais elle ne peut pas empêcher certains forks publics aléatoires.