Auteur : @Shaughnessy119
Traduction : Huohuo/Blockchain vernaculaire
1. Explorez les points de vue concurrents et les contradictions entre Ethereum Rollups, Cosmos Application Chain et Solana
Si un rollup spécifique à une application est d'un coût prohibitif et ne fournit pas la personnalisation technique nécessaire, la plupart des développeurs choisiront de publier sur un rollup partagé. Cela m'a fait réfléchir au point de vue d'Ethereum Rollups par rapport à la chaîne d'applications de Cosmos et de Solana.
Mon modèle mental des écosystèmes concurrents est simple : la plate-forme de déploiement la plus simple et la plus vaste aura le plus d'applications virales. Pourquoi? Cette communauté étant la plus réceptive à l’expérimentation, elle offre les plus grandes chances de diffuser l’application. J’ai ce point de vue depuis 2019.
Le fait de devoir déployer votre propre chaîne ou Rollup ralentira considérablement l'expérimentation, car vous devrez gérer à la fois l'infrastructure et l'application.
Cela étant dit, pour certains développeurs, des modifications personnalisées sont nécessaires pour exécuter des applications hautes performances. Ces applications ne peuvent pas s'exécuter sur le L1 partagé. Par exemple:
1) dYdX : nécessite que chaque validateur exécute un carnet de commandes en mémoire pour obtenir un débit élevé et une décentralisation complète.
2) Thorchain : Pas besoin de s'appuyer sur un L1, et des échanges inter-chaînes sans confiance peuvent être effectués.
3) ChainFlip : un réseau indépendant est nécessaire pour stocker les actifs via des solutions TSS et d'autres méthodes, et possède d'autres fonctions.
Alors, comment résoudre le conflit entre l’opinion concurrente selon laquelle le plus grand écosystème (Ethereum) attirera le plus de développeurs/applications et l’incapacité à créer des cas d’utilisation critiques en son sein ?
Je ne résous pas ce problème.
La plupart des développeurs/applications seront publiés sur Ethereum/Solana, tandis que des cas spécifiques nécessitant des modifications personnalisées seront publiés sur Lisk. Mon opinion actuelle est la suivante :
1) Ethereum : le plus grand nombre d'expérimentations de développeurs/applications, sans aucun doute.
2) Solana : Le meilleur choix en termes d’état global partagé le plus rapide.
3) Cosmos : le lancement de chaînes spécifiques à l'application nécessite des modifications personnalisées, qui ne sont pas prises en charge sur L1 ou Rollup partagé.
2. Quelques problèmes existants
Problème 1
L’émergence de zkEVM et ZkVM sur Ethereum rend le problème encore plus difficile.
Les preuves à connaissance nulle constituent la technologie ultime en matière d’évolutivité/confidentialité.
S’ils fonctionnent, cela réduirait le besoin de lancer des chaînes personnalisées (problèmes de vitesse, de coût et de confidentialité résolus).
Problème 2
Les preuves à connaissance nulle et les techniques optimistes en sont à leurs débuts et ne sont pas encore totalement décentralisées.
Tous deux disposent de sérialiseurs centralisés pour ordonner les transactions.
Des projets comme dYdX doivent désormais être entièrement décentralisés. Vous ne pouvez pas demander à un gouvernement de fermer un nœud et de mettre fin aux opérations illégales (1 000 milliards de dollars de transactions historiques !).
Problème 3
Ethereum peut-il prendre en charge les Rollups à grande échelle ?
Actuellement, 83 Mo de données peuvent être écrites sur Ethereum et 1,3 Mo sur DankSharding.
Si Ethereum est congestionné, les données Rollup peuvent être publiées sur CelestiaDA et EigenDA.
Un débit limité pourrait entraîner des frais élevés, mais cela semble peu probable ici car la DA (couche de disponibilité des données) est surprovisionnée.
Problème 4
L’argument en faveur de la chaîne d’application Cosmos n’est-il réalisable que sur Ethereum ?
Avec Celestia, les équipes peuvent lancer leurs propres Rollups et utiliser une couche de disponibilité des données bon marché tout en personnalisant leur environnement d'exécution.
Ethereum est un point d'ancrage et les utilisateurs peuvent contester les preuves lorsque quelque chose ne va pas.
Problème 5
Ethereum ne prend pas en charge les formes d’expérimentation uniques/complexes.
Les développeurs n’aiment pas les limitations et les inefficacités de la machine virtuelle Ethereum (EVM). Ceci s'applique également à zkEVM.
Arbitrum Stylus et RiscZero permettent de coder dans davantage de langages de programmation, ce qui est un point de vue opposé.
Problème 6
Le timing est essentiel.
Si le déploiement de ZK L3 (ou de la couche de disponibilité des données de l’ETH) prend trop de temps, la prochaine vague de développement d’applications se produira ailleurs (par exemple Cosmos, Solana, etc.).
Le timing joue un rôle important pour déterminer où un projet peut réellement être publié aujourd'hui.
3. Qu'en pensez-vous ?
Si vous pouvez faire ces choses sur Ethereum en utilisant la technologie ZK ou en utilisant CelestiaDA/EigenDA, alors l'argument Cosmos est-il vrai ?
Actuellement, la thèse de Cosmos est clairement confirmée par des applications spécifiques à grande échelle.
Nous devrons réévaluer la situation une fois que les technologies Celestia/Eigen et ZK seront réellement lancées. Ce n'est pas certain pour le moment.
Voici quelques idées :
1) Ethereum deviendra de facto la couche de règlement mondiale, surpassant ainsi Bitcoin et attirant la plupart des financements de la concurrence (sans compter Solana, Cosmos ou tout autre concurrent sérieux).
Ce n’est pas une vision radicale, car elle est déjà en vigueur.
2) Pour Ethereum, les preuves à connaissance nulle et les cumuls optimistes (avec une nouvelle couche de disponibilité des données) réduisent le besoin de lancer des chaînes d'applications sur une période plus longue (actuellement, elles ne sont pas suffisamment matures). Un projet peut personnaliser son lancement sur ZK Rollup avec un débit élevé et des frais faibles, ce qui peut résoudre la plupart des besoins.
3) Les guerres narratives se déplaceront en amont. L'accent sera mis sur l'endroit où les applications sont lancées et sur la communauté la meilleure : ZkEVMs vs ZkVMs vs Optimistic Rollups. Finalement, la technologie arrivera à maturité et une course à son exploitation commerciale s’ouvrira.
Au fil du temps, il y aura probablement 1 à 2 ZkEVM et 1 à 2 ZkVM qui l’emporteront.
4) Il existe quelques nouvelles applications construites sur Ethereum L1, principalement implémentées via Rollup.
5) Solana continuera d’être la machine à états partagée mondiale la plus rapide à grande échelle. Malgré l'adversité associée au SBF, la communauté est sortie plus forte et les améliorations sont en cours (Firedancer, Jito et ZK !).
6) Cosmos fournira certainement des services pour des chaînes d’applications spécifiques, et dans les années avant que la technologie Zk ne soit pleinement établie, ces applications créeront probablement de grandes communautés capables de communiquer de manière transparente. dYdX a atteint 1 000 milliards de dollars de volume d'échange, tandis que les échanges inter-chaînes sans confiance de Thorchains ont créé leur propre monde.
7) D'après ce que je comprends, l'IBC sur Cosmos est extrêmement sous-estimé. En ce qui concerne le pontage ZK L3 sans confiance, le développement dans ce domaine est loin d'être mature.
C’est un peu ironique que Cosmos ait résolu le problème de pontage, tandis que ZK L3 résout les problèmes de débit et de latence. Ils ont besoin du succès de chacun pour réaliser de plus grandes avancées.