Hier soir, la populaire chaîne @BuildOnBase d'OP Stack a publié une déclaration de coopération avec @optimismFND. Elle était très informative et répondait à de nombreuses rumeurs et doutes. Comment le contrat de mise à niveau de la couche 2 peut-il éliminer les soupçons de contrôle monolithique ? Le dividende sur les bénéfices est-il aussi élevé que les 30 % annoncés ? Pourquoi Base ne démarre-t-elle pas sa propre entreprise et ne devient-elle pas une communauté d'intérêts avec le PO ? Laissez-moi vous l'expliquer un par un :

Au début, Base a expliqué la raison de sa coopération avec OP Stack, ce qui est cohérent avec le long article que j'ai interprété auparavant : OP est suffisamment ouvert et attrayant pour les développeurs. Les mots originaux sont "plus il y a de mains sur le code, plus il y a de chances de repérer et de sécuriser les fondations. " Cela sert en fait d'exemple à de nombreuses organisations qui tentent de construire un écosystème open source. Si elles veulent être open source, elles devraient lâchez prise avec audace, et tout le monde devrait travailler ensemble pour contribuer à l'open source. , ne vous vantez pas de vos compétences aujourd'hui et ne vous poursuivez pas ensuite pour plagiat demain. Un tel bruit est préjudiciable à l'ensemble de la piste. Il faut dire qu’en matière de collaboration open source, OP regorge de possibilités.

La déclaration mentionne les règles de gouvernance en chaîne de la loi des chaînes, qui sont un ensemble de règles de gouvernance du système à suivre lors de la participation à OP Stack. En fait, elles sont équivalentes à la « Lettre de l'Alliance des Six Nations ». Cet ensemble de lettres d'alliance souligne très honnêtement l'étape actuelle de l'OP-Rollup dans le processus de décentralisation (Stage0-2) : la couche 2 qui n'a pas atteint la décentralisation absolue. Par conséquent, Base a fourni un certain support technique après son adhésion, notamment :

1) Les opérations client Op-geth et op-node ont été ajoutées. Plus le nombre de ces clients est élevé, plus leur répartition est large et plus la décentralisation de la structure organisationnelle est forte ;

2) Le client anti-erreur op-reth est adopté, qui est un client développé et mis en œuvre par l'équipe paradigme. Il est utilisé pour détecter et prouver les erreurs et les comportements malveillants qui se produisent sur la couche 2 afin d'assurer la sécurité des fonds des utilisateurs. , il a également lancé le développement de la pile d'outils de surveillance pessimiste Pessmism et l'a utilisé pour surveiller divers composants de la pile OP (Sequencer, Bacher, challenger, etc.) ;

Nous savons tous que le mécanisme optimiste de l’optimisme suppose que le mal n’existe pas. Qui peut prouver que le mal n’existe pas ? C'est ce système de surveillance pessimiste appelé Pessmism et un ensemble de clients à l'épreuve des pannes exploités par Paradigm, qui offrent des garanties de sécurité complètes pour les déclarations optimistes d'Optimism.

3) Construire un Conseil de sécurité pour la SuperChain. Ce Conseil de sécurité est l'équivalent de l'organisation « Nations Unies » dans la superchaîne.

D'une part, il stipule que la multi-signature pour la mise à niveau du contrat sera composée conjointement par la Fondation Optimisme et la Fondation Base, ce qui équivaut à l'ajout d'un sujet de confiance sur la base de la multi-signature originale d'une seule organisation. Parce que tout le monde a critiqué la fonctionnalité d'évolutivité du contrat de gouvernance de layer2, qui est complété par son comité via des signatures multiples. Une fois que les membres du comité auront commis collectivement le mal, de telles signatures multiples n’auront plus aucun sens. La nouvelle règle de chaîne élargit le sujet multi-signature, ce qui peut ajouter des contraintes externes et accroître la crédibilité.

D'autre part, il propose un ensemble de solutions de gestion des clés du challenger. L'équipe de base a le droit de supprimer les propositions de sortie lorsque l'équipe OP a un comportement inapproprié. En effet, si un membre de l'alliance commet un comportement malveillant, d'autres membres peuvent venir. dehors pour l'arrêter. (Il s'agit en fait d'une double assurance pour la gestion de la couche 2)

Pour souligner les points clés, parlons de la question de la participation aux bénéfices qui préoccupe le plus tout le monde. Il y a eu des rumeurs sur une participation aux bénéfices de 10 %, voire 30 %, ce qui est faux :

Selon le communiqué, le dividende peut être basé sur 2,5 % des revenus totaux de Base Sequencer ou 15 % du bénéfice net hors la partie consommée par la soumission du réseau principal L1. Pour faire simple, il s'agit soit de 2,5 % du chiffre d'affaires total, soit de 15 % du bénéfice total, selon le dividende calculé comme étant le plus élevé. En calculant sur la base des données de Dune Analytics, le 24 août, le revenu total des frais de Base était de 4 092 331 $, soit 102 000 $ sur la base de 2,5 %, ou le revenu total de Base est de 2 626 794 $, soit 394 000 $ sur la base de 15 % ; c’est encore le dernier cas. Les intérêts des investisseurs sont plus grands. Cependant, après la mise à niveau de Cancun, les références de stockage Blob réduiront considérablement les coûts d'interaction L1. Le partage basé sur l'eau courante pourrait être plus conforme à la planification à long terme, car s'il est uniquement basé sur le profit, une autre couche de coût de confiance sera ajoutée. Après tout, la consommation des coûts implique les opérations, le réseau, la consommation des ressources, etc. De nombreux facteurs compliquent la situation.

Enfin, permettez-moi de développer l'une de mes confusions. Puisque OP Stack est hautement open source et que Base est si populaire, pourquoi doit-il être lié aux intérêts de l'Optimisme ? Ne vaudrait-il pas mieux créer sa propre entreprise ?

D'un point de vue technique, Base a besoin de la riche expérience de l'équipe OP dans la maintenance et l'exploitation de composants tels que Sequencer en plus du code open source, et ne peut pas se passer d'OP du point de vue du profit, avec une coopération aussi hautement intégrée, BASE en aura l'opportunité ; pour gagner jusqu'à 2,75 % au cours des 6 prochaines années ;

En fait, la clé est que le récit existant de la couche 2 a des contraintes fatales sur la question de la centralisation. La mise à niveau du contrat de gouvernance est contrôlée par le système multi-signature d'une seule organisation, ce qui rend difficile l'obtention d'un consensus de confiance. les sujets peuvent résoudre efficacement ce problème.

De toute évidence, Base et l’équipe OP comprennent qu’ils échangent simplement une vue d’ensemble contre un avenir radieux.