#nwet $NEWT Le plus grand risque de sécurité de Web3 n’est pas toujours le smart contract. Parfois, c’est l’application qui vous demande votre signature.
Pendant longtemps, je pensais que si un wallet se connectait avec succès, le smart contract semblait légitime, et que la transaction paraissait normale, alors c’était suffisant.
Aujourd’hui, je ne pense pas que ce soit vrai.
Avant chaque approbation onchain, les utilisateurs interagissent avec une application—pas seulement un contrat. Cette application décide de ce que voient les utilisateurs, de la façon dont les autorisations sont présentées, et de leur niveau de confort avant de cliquer sur « Approuver. »
Donc voici la question que nous ignorons souvent :
Qui est l’application qui demande cette autorisation ?
Une adresse de wallet nous dit qui signe.
Une adresse de smart contract nous dit où le code s’exécute.
Mais aucune des deux ne nous dit qui a créé l’expérience qui a convaincu l’utilisateur d’approuver.
Imaginez deux applications qui interagissent avec le même wallet. L’une est authentique, l’autre est conçue pour l’imiter. Sans identité d’application vérifiable, les utilisateurs sont souvent amenés à s’appuyer sur des logos, des liens et l’habitude plutôt que sur quelque chose qu’ils peuvent réellement vérifier.
C’est pourquoi je pense que l’identité de l’application devrait devenir un élément central de la sécurité onchain.
Il ne s’agit pas d’accorder à chaque application enregistrée une confiance illimitée.
Il s’agit de donner aux utilisateurs et aux wallets une base plus solide pour prendre des décisions éclairées avant que toute signature n’ait lieu.
À mesure que Web3 grandit, la réussite ne dépendra pas seulement de transactions plus rapides.
Elle dépendra de rendre la confiance plus transparente et la responsabilité plus visible.
Pensez-vous que l’identité d’application vérifiée devrait devenir une norme avant chaque approbation onchain ?
#Web3 #Blockchain #WalletSecurity $AIGENSYN $NEWT @NewtonProtocol #nwet