#cftcseekstodismisscmemotioninperpfutures ⚖️ CFTC vs CME : La guerre des perp est plus grande que le Bitcoin
La CFTC vient de demander à un tribunal fédéral américain de rejeter la plainte de la CME au sujet des contrats à terme perpétuels sur crypto.
Mais ce n’est pas la fin de l’affaire.
Cela pourrait être le début d’un combat bien plus vaste :
Qui a le droit de définir ce qu’est réellement un perpétuel crypto aux États-Unis ?
Le 29 mai, la CFTC a approuvé le BTCPERP de Kalshi comme contrat à terme. La CME a attaqué le 18 juin, en faisant valoir que les perpétuels devraient plutôt être traités comme des swaps en vertu de la Commodity Exchange Act et de Dodd-Frank.
Désormais, la CFTC riposte.
Son argument est étonnamment simple :
La CME affirme que les perps de Kalshi causent un préjudice concurrentiel.
La CFTC répond que la CME peut simplement lister ses propres perps.
En d’autres termes :
« Vous pouviez faire concurrence. Vous avez choisi de ne pas le faire. »
Et c’est là la subtilité.
Pour l’instant, le tribunal n’a pas besoin de trancher tout le débat « futures vs swaps ». Il peut d’abord décider si la CME a suffisamment qualité pour agir juridiquement afin d’intenter ce recours.
Mais la grande question de marché demeure.
Si les perps réglementés aux États-Unis trouvent une voie juridique plus claire, la liquidité pourrait progressivement se déplacer des plateformes offshore vers des marchés américains réglementés.
Cela compterait bien au-delà de
$BTC .
Cela pourrait redessiner les marchés de financement, le levier, la liquidité et la concurrence des dérivés crypto aux États-Unis.
Mais ne confondez pas une requête en rejet avec une victoire devant le tribunal.
L’opposition de la CME est prévue pour le 2 octobre.
La bataille des perps est encore vivante. ⚖️
Est-ce vraiment un combat juridique — ou une lutte pour savoir qui contrôle la prochaine génération de dérivés crypto ?
#PerpetualFutures #CryptoRegulation #CryptoDerivatives $BTC