Cardano risque de perdre sa capacité de comité, tandis que le système de Solana relègue les détenteurs passifs derrière les validateurs, avec leurs propres incitations économiques.
Cardano et Solana testent deux approches concurrentes de la gouvernance en chaîne, l’une révélant le coût de l’absence des votants et l’autre transférant davantage de pouvoir à des représentants par défaut qui peuvent avoir leurs propres intérêts économiques.
Le renouvellement de la commission constitutionnelle de Cardano nécessite une approbation distincte de la part des représentants délégués, ou DReps, et des opérateurs de pools de mise. Solana, elle, permet aux validateurs d’exprimer des votes de gouvernance en utilisant la mise active qui leur est déléguée, sauf si des détenteurs individuels contournent ce choix.