Butter 666
13 Publications
Butter 666
Signaler
Bloquer l’utilisateur
0 Suivis
3 Abonnés
13 J’aime
Publications
·
--
Standard Chartered : le piratage de Binance pourrait accélérer les flux de capitaux vers les DEXLes plateformes d’échange centralisées se retrouvent une nouvelle fois sous le feu des projecteurs. Après l’attaque dont Binance a été victime, Geoffrey Kendrick, de Standard Chartered, a livré une analyse sans détour : ce type d’incident de sécurité pourrait accélérer le transfert des utilisateurs des plateformes centralisées vers les échanges décentralisés (DEX).
La logique est assez simple. La commodité des CEX repose essentiellement sur le fait de « confier la garde de ses actifs à une plateforme ». Dès qu’un problème survient au niveau de la conservation, la première réaction des utilisateurs est de se demander : entre quelles mains se trouvent réellement mes cryptomonnaies ? Chaque incident de sécurité met ce modèle de confiance à l’épreuve, et le résultat de ces tests ne joue généralement pas en faveur des CEX.
Standard Chartered : le piratage de Binance pourrait accélérer les flux de capitaux vers les DEX
Les plateformes d’échange centralisées se retrouvent une nouvelle fois sous le feu des projecteurs. Après l’attaque dont Binance a été victime, Geoffrey Kendrick, de Standard Chartered, a livré une analyse sans détour : ce type d’incident de sécurité pourrait accélérer le transfert des utilisateurs des plateformes centralisées vers les échanges décentralisés (DEX).
La logique est assez simple. La commodité des CEX repose essentiellement sur le fait de « confier la garde de ses actifs à une plateforme ». Dès qu’un problème survient au niveau de la conservation, la première réaction des utilisateurs est de se demander : entre quelles mains se trouvent réellement mes cryptomonnaies ? Chaque incident de sécurité met ce modèle de confiance à l’épreuve, et le résultat de ces tests ne joue généralement pas en faveur des CEX.
La logique est assez simple. La commodité des CEX repose essentiellement sur le fait de « confier la garde de ses actifs à une plateforme ». Dès qu’un problème survient au niveau de la conservation, la première réaction des utilisateurs est de se demander : entre quelles mains se trouvent réellement mes cryptomonnaies ? Chaque incident de sécurité met ce modèle de confiance à l’épreuve, et le résultat de ces tests ne joue généralement pas en faveur des CEX.
7
2
2
5.2k
·
--
Le Bitcoin passe sous les 77 000 dollars, l’incident de sécurité chez Binance pèse sur le BNBLe Bitcoin passe sous les 77 000 dollars, et le BNB s’affaiblit lui aussi. Selon The Block, le BNB a chuté de 7,1 % lors de ce repli, soit une baisse nettement plus importante que celle du BTC. Cette divergence est révélatrice : le marché se préoccupe moins de la situation macroéconomique que du risque associé à Binance.
Le déclencheur est une cyberattaque contre Binance. À l’annonce de la nouvelle, le premier réflexe est toujours de vendre, puis de demander des précisions — c’est devenu un comportement habituel sur le marché des cryptomonnaies. En tant que jeton de la plateforme, le BNB porte naturellement toute la réputation de la plateforme d’échange. En cas de problème, il devient le premier exutoire des inquiétudes du marché.
Le Bitcoin passe sous les 77 000 dollars, l’incident de sécurité chez Binance pèse sur le BNB
Le Bitcoin passe sous les 77 000 dollars, et le BNB s’affaiblit lui aussi. Selon The Block, le BNB a chuté de 7,1 % lors de ce repli, soit une baisse nettement plus importante que celle du BTC. Cette divergence est révélatrice : le marché se préoccupe moins de la situation macroéconomique que du risque associé à Binance.
Le déclencheur est une cyberattaque contre Binance. À l’annonce de la nouvelle, le premier réflexe est toujours de vendre, puis de demander des précisions — c’est devenu un comportement habituel sur le marché des cryptomonnaies. En tant que jeton de la plateforme, le BNB porte naturellement toute la réputation de la plateforme d’échange. En cas de problème, il devient le premier exutoire des inquiétudes du marché.
Le déclencheur est une cyberattaque contre Binance. À l’annonce de la nouvelle, le premier réflexe est toujours de vendre, puis de demander des précisions — c’est devenu un comportement habituel sur le marché des cryptomonnaies. En tant que jeton de la plateforme, le BNB porte naturellement toute la réputation de la plateforme d’échange. En cas de problème, il devient le premier exutoire des inquiétudes du marché.
·
--
La fausse version de bureau de ChatGPT utilise votre carte graphique pour miner des cryptomonnaiesDe plus en plus de personnes utilisent ChatGPT et Claude, et elles attirent l’attention non seulement de leurs concurrents, mais aussi des pirates informatiques. L’institut de recherche en sécurité Check Point Research a révélé que des individus distribuaient de faux clients de bureau ChatGPT et Claude dans des programmes d’installation contenant des chevaux de Troie de minage de cryptomonnaies. L’information a été rapportée par U.Today.
La méthode n’a rien de nouveau, mais elle fonctionne très bien : les victimes recherchent généralement le « téléchargement officiel » sur un moteur de recherche, cliquent sur un site tiers qui semble parfaitement légitime et, après l’installation, constatent que le logiciel fonctionne vraiment et que son interface paraît authentique. Elles ne se méfient donc de rien. Mais c’est en arrière-plan que le véritable méfait se produit : le cheval de Troie exploite discrètement la puissance de calcul de la carte graphique et du processeur pour miner des cryptomonnaies. Les gains vont dans la poche des pirates, tandis que la facture d’électricité et l’usure du matériel restent à votre charge.
La fausse version de bureau de ChatGPT utilise votre carte graphique pour miner des cryptomonnaies
De plus en plus de personnes utilisent ChatGPT et Claude, et elles attirent l’attention non seulement de leurs concurrents, mais aussi des pirates informatiques. L’institut de recherche en sécurité Check Point Research a révélé que des individus distribuaient de faux clients de bureau ChatGPT et Claude dans des programmes d’installation contenant des chevaux de Troie de minage de cryptomonnaies. L’information a été rapportée par U.Today.
La méthode n’a rien de nouveau, mais elle fonctionne très bien : les victimes recherchent généralement le « téléchargement officiel » sur un moteur de recherche, cliquent sur un site tiers qui semble parfaitement légitime et, après l’installation, constatent que le logiciel fonctionne vraiment et que son interface paraît authentique. Elles ne se méfient donc de rien. Mais c’est en arrière-plan que le véritable méfait se produit : le cheval de Troie exploite discrètement la puissance de calcul de la carte graphique et du processeur pour miner des cryptomonnaies. Les gains vont dans la poche des pirates, tandis que la facture d’électricité et l’usure du matériel restent à votre charge.
La méthode n’a rien de nouveau, mais elle fonctionne très bien : les victimes recherchent généralement le « téléchargement officiel » sur un moteur de recherche, cliquent sur un site tiers qui semble parfaitement légitime et, après l’installation, constatent que le logiciel fonctionne vraiment et que son interface paraît authentique. Elles ne se méfient donc de rien. Mais c’est en arrière-plan que le véritable méfait se produit : le cheval de Troie exploite discrètement la puissance de calcul de la carte graphique et du processeur pour miner des cryptomonnaies. Les gains vont dans la poche des pirates, tandis que la facture d’électricité et l’usure du matériel restent à votre charge.
1
233
·
--
PDG de Blockaid : l’incident Binance ressemble davantage à un abus de clé privée qu’à un volCointelegraph vient de publier un article plutôt intéressant. Ido Ben-Natan, PDG de Blockaid, a avancé une hypothèse différente concernant l’attaque contre Binance : il soupçonne les attaquants de ne pas avoir directement volé les clés privées, mais d’avoir manipulé l’infrastructure de signature des transactions de Binance. Autrement dit, les clés sont peut-être toujours là, mais quelqu’un a trafiqué le processus de signature.
Cette distinction est en réalité assez importante. Le « vol » d’une clé privée évoque un incident ponctuel : il suffit de la remplacer et de renforcer son stockage. Mais si le processus de signature a été détourné, le problème se situe au niveau de la conception du système : les attaquants n’ont pas besoin de mettre la main sur la clé ; il leur suffit de faire signer au système la mauvaise transaction, au mauvais moment. Dans le premier cas, on perd quelque chose ; dans le second, les règles sont exploitées. La difficulté de remédier au problème n’a rien à voir.
PDG de Blockaid : l’incident Binance ressemble davantage à un abus de clé privée qu’à un vol
Cointelegraph vient de publier un article plutôt intéressant. Ido Ben-Natan, PDG de Blockaid, a avancé une hypothèse différente concernant l’attaque contre Binance : il soupçonne les attaquants de ne pas avoir directement volé les clés privées, mais d’avoir manipulé l’infrastructure de signature des transactions de Binance. Autrement dit, les clés sont peut-être toujours là, mais quelqu’un a trafiqué le processus de signature.
Cette distinction est en réalité assez importante. Le « vol » d’une clé privée évoque un incident ponctuel : il suffit de la remplacer et de renforcer son stockage. Mais si le processus de signature a été détourné, le problème se situe au niveau de la conception du système : les attaquants n’ont pas besoin de mettre la main sur la clé ; il leur suffit de faire signer au système la mauvaise transaction, au mauvais moment. Dans le premier cas, on perd quelque chose ; dans le second, les règles sont exploitées. La difficulté de remédier au problème n’a rien à voir.
Cette distinction est en réalité assez importante. Le « vol » d’une clé privée évoque un incident ponctuel : il suffit de la remplacer et de renforcer son stockage. Mais si le processus de signature a été détourné, le problème se situe au niveau de la conception du système : les attaquants n’ont pas besoin de mettre la main sur la clé ; il leur suffit de faire signer au système la mauvaise transaction, au mauvais moment. Dans le premier cas, on perd quelque chose ; dans le second, les règles sont exploitées. La difficulté de remédier au problème n’a rien à voir.
1
861
·
--
Le président de la CFTC : bientôt, les réfrigérateurs pourront aussi staker de l’Ethereum et lancer des memecoinsÀ première vue, cette nouvelle ressemble à une blague : le président de la CFTC, Mike Selig, a déclaré qu’à l’avenir, votre réfrigérateur pourrait staker de l’Ethereum tout seul, voire lancer un memecoin au passage. Mais il parlait en réalité d’un sujet sérieux : les agents d’IA autonomes deviennent des acteurs du marché, alors que les règles de réglementation sont toujours conçues autour des « traders humains ».
Le principe fondamental de la réglementation financière actuelle est que chaque transaction est effectuée par une personne qui peut être tenue responsable. Pour ouvrir un compte, il faut se soumettre à une procédure KYC ; les transactions doivent laisser des traces ; en cas d’infraction, il faut pouvoir retrouver quelqu’un. Mais lorsque les transactions sont exécutées par un agent d’IA qui prend ses propres décisions sans surveillance humaine en temps réel, cette logique commence à vaciller : en cas de problème, qui est responsable ? La personne qui a écrit le prompt ? Le développeur qui a déployé le contrat ? Ou le propriétaire du réfrigérateur ? Selig lui-même a déclaré que la réglementation devait s’adapter.
Le président de la CFTC : bientôt, les réfrigérateurs pourront aussi staker de l’Ethereum et lancer des memecoins
À première vue, cette nouvelle ressemble à une blague : le président de la CFTC, Mike Selig, a déclaré qu’à l’avenir, votre réfrigérateur pourrait staker de l’Ethereum tout seul, voire lancer un memecoin au passage. Mais il parlait en réalité d’un sujet sérieux : les agents d’IA autonomes deviennent des acteurs du marché, alors que les règles de réglementation sont toujours conçues autour des « traders humains ».
Le principe fondamental de la réglementation financière actuelle est que chaque transaction est effectuée par une personne qui peut être tenue responsable. Pour ouvrir un compte, il faut se soumettre à une procédure KYC ; les transactions doivent laisser des traces ; en cas d’infraction, il faut pouvoir retrouver quelqu’un. Mais lorsque les transactions sont exécutées par un agent d’IA qui prend ses propres décisions sans surveillance humaine en temps réel, cette logique commence à vaciller : en cas de problème, qui est responsable ? La personne qui a écrit le prompt ? Le développeur qui a déployé le contrat ? Ou le propriétaire du réfrigérateur ? Selig lui-même a déclaré que la réglementation devait s’adapter.
Le principe fondamental de la réglementation financière actuelle est que chaque transaction est effectuée par une personne qui peut être tenue responsable. Pour ouvrir un compte, il faut se soumettre à une procédure KYC ; les transactions doivent laisser des traces ; en cas d’infraction, il faut pouvoir retrouver quelqu’un. Mais lorsque les transactions sont exécutées par un agent d’IA qui prend ses propres décisions sans surveillance humaine en temps réel, cette logique commence à vaciller : en cas de problème, qui est responsable ? La personne qui a écrit le prompt ? Le développeur qui a déployé le contrat ? Ou le propriétaire du réfrigérateur ? Selig lui-même a déclaré que la réglementation devait s’adapter.
1
180
·
--
📊 Données de $HYPE
· Prix actuel : 78.82 USDT
· Variation sur 24 heures : -2.94%
· Fourchette sur 24 heures : 78.19–82.51 USDT
· Volume des transactions sur 24 heures : 19,167,088.48772 USDT
Sur 24 heures, la variation est de -2.94 %, tandis que la dernière bougie complète de 15 minutes affiche au contraire +0.19 % : les différents horizons de $HYPE ne racontent pas la même histoire. Le prix actuel est de 78.82 USDT, et sur une heure, la variation reste à -0.27 % ; la dernière bougie complète de 5 minutes a de nouveau légèrement reculé. Le prix n’est pas loin du plus bas sur 24 heures, à 78.19, mais les échanges se sont d’abord calmés : le volume de la dernière heure complète s’élève à 778 600 USDT, en baisse de 15.46 % par rapport à l’heure précédente. La baisse manque de conviction, et le rebond aussi : ce type de marché est encore plus difficile à suivre qu’une tendance nette.
📊 Données de $HYPE
· Prix actuel : 78.82 USDT
· Variation sur 24 heures : -2.94%
· Fourchette sur 24 heures : 78.19–82.51 USDT
· Volume des transactions sur 24 heures : 19,167,088.48772 USDT
Sur 24 heures, la variation est de -2.94 %, tandis que la dernière bougie complète de 15 minutes affiche au contraire +0.19 % : les différents horizons de $HYPE ne racontent pas la même histoire. Le prix actuel est de 78.82 USDT, et sur une heure, la variation reste à -0.27 % ; la dernière bougie complète de 5 minutes a de nouveau légèrement reculé. Le prix n’est pas loin du plus bas sur 24 heures, à 78.19, mais les échanges se sont d’abord calmés : le volume de la dernière heure complète s’élève à 778 600 USDT, en baisse de 15.46 % par rapport à l’heure précédente. La baisse manque de conviction, et le rebond aussi : ce type de marché est encore plus difficile à suivre qu’une tendance nette.
· Prix actuel : 78.82 USDT
· Variation sur 24 heures : -2.94%
· Fourchette sur 24 heures : 78.19–82.51 USDT
· Volume des transactions sur 24 heures : 19,167,088.48772 USDT
Sur 24 heures, la variation est de -2.94 %, tandis que la dernière bougie complète de 15 minutes affiche au contraire +0.19 % : les différents horizons de $HYPE ne racontent pas la même histoire. Le prix actuel est de 78.82 USDT, et sur une heure, la variation reste à -0.27 % ; la dernière bougie complète de 5 minutes a de nouveau légèrement reculé. Le prix n’est pas loin du plus bas sur 24 heures, à 78.19, mais les échanges se sont d’abord calmés : le volume de la dernière heure complète s’élève à 778 600 USDT, en baisse de 15.46 % par rapport à l’heure précédente. La baisse manque de conviction, et le rebond aussi : ce type de marché est encore plus difficile à suivre qu’une tendance nette.
1
103
·
--
Selon les données de Whale Alert, à 10 h 23, heure de Pékin, USDC Treasury a émis 250 millions de $USDC supplémentaires sur la blockchain Solana. Cette information a été publiée le 28 octobre.
Cette information confirme uniquement cette nouvelle émission sur la blockchain ; l’usage et la destination de ces $USDC n’ont pas encore été précisés. Il faudra ensuite surveiller si les nouveaux jetons entrent en circulation, dans quelle mesure l’offre d’USDC sur Solana évolue et si des émissions successives ont lieu à court terme.
Selon les données de Whale Alert, à 10 h 23, heure de Pékin, USDC Treasury a émis 250 millions de $USDC supplémentaires sur la blockchain Solana. Cette information a été publiée le 28 octobre.
Cette information confirme uniquement cette nouvelle émission sur la blockchain ; l’usage et la destination de ces $USDC n’ont pas encore été précisés. Il faudra ensuite surveiller si les nouveaux jetons entrent en circulation, dans quelle mesure l’offre d’USDC sur Solana évolue et si des émissions successives ont lieu à court terme.
Cette information confirme uniquement cette nouvelle émission sur la blockchain ; l’usage et la destination de ces $USDC n’ont pas encore été précisés. Il faudra ensuite surveiller si les nouveaux jetons entrent en circulation, dans quelle mesure l’offre d’USDC sur Solana évolue et si des émissions successives ont lieu à court terme.
2
1
90
·
--
Le secteur des cryptomonnaies a déjà dépensé environ 176 millions de dollars lors de ces élections américaines de mi-mandatParmi les 58 candidats soutenus cette année par Fairshake lors des primaires ou des élections spéciales, 53 l’ont emporté et participeront au scrutin du 3 novembre. Reuters a rapporté ce résultat et, le 28 octobre, PANews a cité cet article pour préciser l’ampleur des dépenses : le secteur des cryptomonnaies a déjà dépensé environ 176 millions de dollars lors de ces élections américaines de mi-mandat, en prenant part à plus de 100 scrutins.
L’objectif de ces fonds est décrit comme la constitution d’une coalition d’alliés au Congrès, par-delà les clivages partisans, afin de continuer à défendre ses intérêts après le départ de Trump. Fairshake, le plus grand super PAC du secteur des cryptomonnaies, est une nouvelle fois à la tête de cette stratégie. Au 20 octobre, Fairshake et les PAC qui lui sont associés avaient dépensé environ 150,8 millions de dollars pour les élections de mi-mandat, tandis que d’autres groupes liés aux cryptomonnaies avaient dépensé environ 25 millions de dollars ; Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz en sont les principaux contributeurs.
Le secteur des cryptomonnaies a déjà dépensé environ 176 millions de dollars lors de ces élections américaines de mi-mandat
Parmi les 58 candidats soutenus cette année par Fairshake lors des primaires ou des élections spéciales, 53 l’ont emporté et participeront au scrutin du 3 novembre. Reuters a rapporté ce résultat et, le 28 octobre, PANews a cité cet article pour préciser l’ampleur des dépenses : le secteur des cryptomonnaies a déjà dépensé environ 176 millions de dollars lors de ces élections américaines de mi-mandat, en prenant part à plus de 100 scrutins.
L’objectif de ces fonds est décrit comme la constitution d’une coalition d’alliés au Congrès, par-delà les clivages partisans, afin de continuer à défendre ses intérêts après le départ de Trump. Fairshake, le plus grand super PAC du secteur des cryptomonnaies, est une nouvelle fois à la tête de cette stratégie. Au 20 octobre, Fairshake et les PAC qui lui sont associés avaient dépensé environ 150,8 millions de dollars pour les élections de mi-mandat, tandis que d’autres groupes liés aux cryptomonnaies avaient dépensé environ 25 millions de dollars ; Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz en sont les principaux contributeurs.
L’objectif de ces fonds est décrit comme la constitution d’une coalition d’alliés au Congrès, par-delà les clivages partisans, afin de continuer à défendre ses intérêts après le départ de Trump. Fairshake, le plus grand super PAC du secteur des cryptomonnaies, est une nouvelle fois à la tête de cette stratégie. Au 20 octobre, Fairshake et les PAC qui lui sont associés avaient dépensé environ 150,8 millions de dollars pour les élections de mi-mandat, tandis que d’autres groupes liés aux cryptomonnaies avaient dépensé environ 25 millions de dollars ; Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz en sont les principaux contributeurs.
1
63
·
--
Sur $BNB 24 heures, le plus haut est de 754.29 et le plus bas de 734.09. La variation sur les dernières 24 heures est de +0.06 %, et le cours actuel est de 744.01 USDT. Tout ça pour rien : le marché est à deux doigts d’écrire « stable » sur son visage.
En regardant de plus près, le volume échangé au cours de la dernière heure complète s’élève à 1,744 million USDT, soit une baisse de 35.8 % par rapport à l’heure précédente. Pourtant, le prix a quand même progressé de 0.25 % pendant cette même heure. Avec un volume qui s’est autant contracté, voir le prix monter un peu, c’est effectivement assez curieux. Mais le volume indique seulement que l’activité de trading a diminué ; n’en déduisez pas aussitôt que « personne ne vend ».
Sur $BNB 24 heures, le plus haut est de 754.29 et le plus bas de 734.09. La variation sur les dernières 24 heures est de +0.06 %, et le cours actuel est de 744.01 USDT. Tout ça pour rien : le marché est à deux doigts d’écrire « stable » sur son visage.
En regardant de plus près, le volume échangé au cours de la dernière heure complète s’élève à 1,744 million USDT, soit une baisse de 35.8 % par rapport à l’heure précédente. Pourtant, le prix a quand même progressé de 0.25 % pendant cette même heure. Avec un volume qui s’est autant contracté, voir le prix monter un peu, c’est effectivement assez curieux. Mais le volume indique seulement que l’activité de trading a diminué ; n’en déduisez pas aussitôt que « personne ne vend ».
En regardant de plus près, le volume échangé au cours de la dernière heure complète s’élève à 1,744 million USDT, soit une baisse de 35.8 % par rapport à l’heure précédente. Pourtant, le prix a quand même progressé de 0.25 % pendant cette même heure. Avec un volume qui s’est autant contracté, voir le prix monter un peu, c’est effectivement assez curieux. Mais le volume indique seulement que l’activité de trading a diminué ; n’en déduisez pas aussitôt que « personne ne vend ».
1
78
·
--
L’erreur la plus fréquente consiste à prendre les frais de Gas pour des frais fixes. Le Gas est une unité de mesure de la consommation de ressources de calcul sur Ethereum ; il ne correspond pas au montant que vous devez payer.
Les frais que vous payez réellement correspondent au nombre d’unités de Gas consommées par cette opération, multiplié par le prix de chaque unité. Plus l’opération est complexe, plus elle consomme de Gas ; plus le réseau est encombré, plus le prix unitaire est élevé. Ainsi, même pour un simple transfert, les frais peuvent varier.
Ce prix unitaire se compose de deux parties : les frais de base sont détruits, tandis que les frais de priorité sont versés aux validateurs pour les inciter à inclure la transaction dans un bloc. Les frais de base ne sont versés à personne.
Autre condition souvent négligée : avoir uniquement des jetons dans son portefeuille ne suffit pas. Avant d’envoyer des jetons, vous devez conserver suffisamment de $ETH pour payer le Gas ; sinon, la transaction ne pourra même pas être envoyée. Les méthodes de calcul des frais et les actifs natifs utilisés pour les payer peuvent être complètement différents sur d’autres réseaux ; cet algorithme ne peut donc pas y être appliqué directement.
L’erreur la plus fréquente consiste à prendre les frais de Gas pour des frais fixes. Le Gas est une unité de mesure de la consommation de ressources de calcul sur Ethereum ; il ne correspond pas au montant que vous devez payer.
Les frais que vous payez réellement correspondent au nombre d’unités de Gas consommées par cette opération, multiplié par le prix de chaque unité. Plus l’opération est complexe, plus elle consomme de Gas ; plus le réseau est encombré, plus le prix unitaire est élevé. Ainsi, même pour un simple transfert, les frais peuvent varier.
Ce prix unitaire se compose de deux parties : les frais de base sont détruits, tandis que les frais de priorité sont versés aux validateurs pour les inciter à inclure la transaction dans un bloc. Les frais de base ne sont versés à personne.
Autre condition souvent négligée : avoir uniquement des jetons dans son portefeuille ne suffit pas. Avant d’envoyer des jetons, vous devez conserver suffisamment de $ETH pour payer le Gas ; sinon, la transaction ne pourra même pas être envoyée. Les méthodes de calcul des frais et les actifs natifs utilisés pour les payer peuvent être complètement différents sur d’autres réseaux ; cet algorithme ne peut donc pas y être appliqué directement.
Les frais que vous payez réellement correspondent au nombre d’unités de Gas consommées par cette opération, multiplié par le prix de chaque unité. Plus l’opération est complexe, plus elle consomme de Gas ; plus le réseau est encombré, plus le prix unitaire est élevé. Ainsi, même pour un simple transfert, les frais peuvent varier.
Ce prix unitaire se compose de deux parties : les frais de base sont détruits, tandis que les frais de priorité sont versés aux validateurs pour les inciter à inclure la transaction dans un bloc. Les frais de base ne sont versés à personne.
Autre condition souvent négligée : avoir uniquement des jetons dans son portefeuille ne suffit pas. Avant d’envoyer des jetons, vous devez conserver suffisamment de $ETH pour payer le Gas ; sinon, la transaction ne pourra même pas être envoyée. Les méthodes de calcul des frais et les actifs natifs utilisés pour les payer peuvent être complètement différents sur d’autres réseaux ; cet algorithme ne peut donc pas y être appliqué directement.
1
34
·
--
Article
Qu’est-ce qu’une sortie de monnaie rendue lors d’un transfert de BTC ?Vous envoyez des $BTC à une seule personne, mais l’explorateur de blocs affiche plusieurs adresses de sortie, dont le montant total dépasse celui du transfert. Il s’agit généralement d’une sortie de monnaie rendue.
La comptabilité du BTC ne repose pas sur des soldes de compte, mais sur des sorties de transaction non dépensées, appelées UTXO. Un UTXO ne peut être dépensé qu’une seule fois. Une fois sélectionné comme entrée, il est impossible de n’en dépenser qu’une partie et de laisser le reste intact. Ainsi, lorsque le montant à payer est inférieur à la valeur nominale d’un de vos UTXO, le portefeuille l’utilise entièrement comme entrée, puis crée deux sorties : l’une est envoyée au destinataire, l’autre vous est rendue à votre propre adresse. La différence entre le montant total des entrées et la somme de ces deux sorties correspond aux frais de transaction.
Qu’est-ce qu’une sortie de monnaie rendue lors d’un transfert de BTC ?
Vous envoyez des $BTC à une seule personne, mais l’explorateur de blocs affiche plusieurs adresses de sortie, dont le montant total dépasse celui du transfert. Il s’agit généralement d’une sortie de monnaie rendue.
La comptabilité du BTC ne repose pas sur des soldes de compte, mais sur des sorties de transaction non dépensées, appelées UTXO. Un UTXO ne peut être dépensé qu’une seule fois. Une fois sélectionné comme entrée, il est impossible de n’en dépenser qu’une partie et de laisser le reste intact. Ainsi, lorsque le montant à payer est inférieur à la valeur nominale d’un de vos UTXO, le portefeuille l’utilise entièrement comme entrée, puis crée deux sorties : l’une est envoyée au destinataire, l’autre vous est rendue à votre propre adresse. La différence entre le montant total des entrées et la somme de ces deux sorties correspond aux frais de transaction.
La comptabilité du BTC ne repose pas sur des soldes de compte, mais sur des sorties de transaction non dépensées, appelées UTXO. Un UTXO ne peut être dépensé qu’une seule fois. Une fois sélectionné comme entrée, il est impossible de n’en dépenser qu’une partie et de laisser le reste intact. Ainsi, lorsque le montant à payer est inférieur à la valeur nominale d’un de vos UTXO, le portefeuille l’utilise entièrement comme entrée, puis crée deux sorties : l’une est envoyée au destinataire, l’autre vous est rendue à votre propre adresse. La différence entre le montant total des entrées et la somme de ces deux sorties correspond aux frais de transaction.
1
42
·
--
Article
Volatilité et risqueLorsque vous voyez un chiffre de volatilité $BTC , ne le prenez pas tout de suite pour une référence absolue. La volatilité décrit l’ampleur des variations de prix sur une période donnée ; le chiffre obtenu peut donc varier selon la période retenue ou la méthode de calcul utilisée. Comparer des chiffres calculés selon des méthodes différentes peut facilement conduire à des conclusions opposées.
Ainsi, lorsqu’on examine la volatilité, il faut au minimum vérifier deux choses en même temps : la période couverte par ce chiffre et la méthode utilisée pour le calculer. Les variations de prix calculées au jour le jour et celles observées au mois le mois ne sont pas comparables ; la valeur est relative, si bien que parler de « hausse » ou de « baisse » sans préciser le périmètre statistique a peu de sens.
Volatilité et risque
Lorsque vous voyez un chiffre de volatilité $BTC , ne le prenez pas tout de suite pour une référence absolue. La volatilité décrit l’ampleur des variations de prix sur une période donnée ; le chiffre obtenu peut donc varier selon la période retenue ou la méthode de calcul utilisée. Comparer des chiffres calculés selon des méthodes différentes peut facilement conduire à des conclusions opposées.
Ainsi, lorsqu’on examine la volatilité, il faut au minimum vérifier deux choses en même temps : la période couverte par ce chiffre et la méthode utilisée pour le calculer. Les variations de prix calculées au jour le jour et celles observées au mois le mois ne sont pas comparables ; la valeur est relative, si bien que parler de « hausse » ou de « baisse » sans préciser le périmètre statistique a peu de sens.
Ainsi, lorsqu’on examine la volatilité, il faut au minimum vérifier deux choses en même temps : la période couverte par ce chiffre et la méthode utilisée pour le calculer. Les variations de prix calculées au jour le jour et celles observées au mois le mois ne sont pas comparables ; la valeur est relative, si bien que parler de « hausse » ou de « baisse » sans préciser le périmètre statistique a peu de sens.
1
58
·
--
Article
Un transfert BTC diffusé est-il considéré comme confirmé ?La transaction a été diffusée, mais cela ne signifie pas qu’elle a été confirmée.
Le fait qu’un transfert $BTC ait été diffusé signifie seulement qu’il a été envoyé sur le réseau pour y être propagé ; cela ne veut pas dire qu’il a déjà été inscrit dans un bloc. À ce stade, on parle souvent de « zéro confirmation » : la transaction ne figure encore dans aucun bloc. La confirmation ne se produit pas automatiquement après la diffusion : elle commence lorsque la transaction est incluse dans un bloc. Le bloc qui contient la transaction et les blocs ajoutés ensuite constituent ensemble la progression des confirmations. Plus il y a de blocs ajoutés par la suite, plus le nombre de confirmations est élevé.
Lorsque vous consultez le statut d’une transaction, vérifiez d’abord si elle est « non confirmée » ou « incluse dans un bloc », puis regardez le nombre de confirmations. Un nombre plus élevé de confirmations signifie généralement qu’il faudrait davantage de travail pour réécrire cette transaction et que la protection contre la double dépense est plus forte. Il s’agit toutefois d’un niveau de protection, et non d’une irréversibilité absolue dans tous les cas ; ce nombre ne doit pas non plus servir à estimer un délai fixe avant réception.
Un transfert BTC diffusé est-il considéré comme confirmé ?
La transaction a été diffusée, mais cela ne signifie pas qu’elle a été confirmée.
Le fait qu’un transfert $BTC ait été diffusé signifie seulement qu’il a été envoyé sur le réseau pour y être propagé ; cela ne veut pas dire qu’il a déjà été inscrit dans un bloc. À ce stade, on parle souvent de « zéro confirmation » : la transaction ne figure encore dans aucun bloc. La confirmation ne se produit pas automatiquement après la diffusion : elle commence lorsque la transaction est incluse dans un bloc. Le bloc qui contient la transaction et les blocs ajoutés ensuite constituent ensemble la progression des confirmations. Plus il y a de blocs ajoutés par la suite, plus le nombre de confirmations est élevé.
Lorsque vous consultez le statut d’une transaction, vérifiez d’abord si elle est « non confirmée » ou « incluse dans un bloc », puis regardez le nombre de confirmations. Un nombre plus élevé de confirmations signifie généralement qu’il faudrait davantage de travail pour réécrire cette transaction et que la protection contre la double dépense est plus forte. Il s’agit toutefois d’un niveau de protection, et non d’une irréversibilité absolue dans tous les cas ; ce nombre ne doit pas non plus servir à estimer un délai fixe avant réception.
Le fait qu’un transfert $BTC ait été diffusé signifie seulement qu’il a été envoyé sur le réseau pour y être propagé ; cela ne veut pas dire qu’il a déjà été inscrit dans un bloc. À ce stade, on parle souvent de « zéro confirmation » : la transaction ne figure encore dans aucun bloc. La confirmation ne se produit pas automatiquement après la diffusion : elle commence lorsque la transaction est incluse dans un bloc. Le bloc qui contient la transaction et les blocs ajoutés ensuite constituent ensemble la progression des confirmations. Plus il y a de blocs ajoutés par la suite, plus le nombre de confirmations est élevé.
Lorsque vous consultez le statut d’une transaction, vérifiez d’abord si elle est « non confirmée » ou « incluse dans un bloc », puis regardez le nombre de confirmations. Un nombre plus élevé de confirmations signifie généralement qu’il faudrait davantage de travail pour réécrire cette transaction et que la protection contre la double dépense est plus forte. Il s’agit toutefois d’un niveau de protection, et non d’une irréversibilité absolue dans tous les cas ; ce nombre ne doit pas non plus servir à estimer un délai fixe avant réception.
1
69
Connectez-vous pour découvrir plus de contenu
Rejoignez la communauté mondiale des adeptes de cryptomonnaies sur Binance Square
⚡️ Suviez les dernières informations importantes sur les cryptomonnaies.
💬 Jugé digne de confiance par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies au monde.
👍 Découvrez les connaissances que partagent les créateurs vérifiés.
Adresse e-mail/Nº de téléphone
Sujets d’actualité
UniswapA16zSeekDeFiExemptionFromIllinoisCryptoTax
42,972 vues
923 mentions
#CryptoTax 🚨 ACTUALITÉS DU MARCHÉ DES CRYPTOMONNAIES ET DE LA RÉGLEMENTATION #HKDollarStablecoinHKDAPToLaunchOnSolana
#uniswapa16zseekdefiexemptionfromillinoiscryptotax UNISWAP, a16z et le DeFi Education Fund contestent les règles fiscales de l’Illinois sur les cryptomonnaies
30 octobre 2026 | Volatilité des marchés et évolutions du secteur
📊 1. APERÇU DU MARCHÉ
Les marchés des cryptomonnaies affichent des signaux mitigés : certains actifs enregistrent de fortes hausses, tandis que plusieurs grandes cryptomonnaies restent sous pression.
📈 Principales hausses signalées
SOPH : +60.81% — $0.00238
BEAMX : +37.94% — $0.004701
SKDDB : +16.81% — $9.38
📉 Baisses notables signalées
INTWUSDT : −61.09% — $6.72
AKEUSDT : −31.47% — $0.013989
SNXXUSDT : −30.71% — $6.43
🔎 Principaux actifs crypto sous pression
DOGE : −5.06%
PEPE : −4.91%
SUI : −4.83%
NEAR : −3.28%
XRP : −3.13%
Uniswap Labs, Andreessen Horowitz (a16z) et le DeFi Education Fund (DEF) réclament des exemptions aux règles de l’Illinois sur les cryptomonnaies
#Uniswap #a16z #DeFi #CryptoRegulation #Illinois # #Web3 #BinanceSquare
#HKDollarStablecoinHKDAPToLaunchOnSolana #HKDAP #Stablecoin #CryptoNews #Blockchain #DeFi #DigitalPayments
⚖️ 3. UNISWAP, a16z ET LES RÈGLES FISCALES DE L’ILLINOIS SUR LES CRYPTOMONNAIES
Uniswap Labs, Andreessen Horowitz (a16z) et le DeFi Education Fund sont associés aux démarches visant à obtenir des exemptions aux exigences fiscales proposées par l’Illinois concernant les cryptomonnaies.
Le débat met en lumière une question essentielle : comment les obligations de déclaration fiscale devraient-elles s’appliquer aux acteurs décentralisés qui ne fonctionnent pas nécessairement comme des intermédiaires financiers traditionnels ?
L’issue pourrait influer sur la conformité de la DeFi, les obligations des développeurs et le futur environnement réglementaire.
#BinanceSquare #CryptoNews #HKDAP #Stablecoin #Uniswap #a16z #DeFi #CryptoTax
CHASEPA SULUXù
·2 mentions J’aime
·465 vues
HKDollarStablecoinHKDAPToLaunchOnSolana
30,564 vues
603 mentions
$1.5BInLeveragedCryptoBetsLiquidated
61,544 vues
272 mentions