丶十一_量化

Le tweet de Vitalik montre une nouvelle fois son pouvoir de mobilisation, mais en quoi la conception sous-jacente de Trueo a-t-elle pu toucher les circuits du fondateur d’Ethereum, lui-même ? Par Sanqing. Le 22 septembre. Le protocole de marché de prédiction décentralisé Trueo a annoncé qu’il serait déployé sur le réseau principal d’Ethereum. Néativement sur Base depuis son lancement en mars 2025, Trueo a ensuite vu son responsable de projet, MilliΞ, confirmer l’avancement par un nouveau message. Quelques heures plus tard, le cofondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a publié publiquement un post indiquant son enthousiasme : « Je suis ravi de voir qu’un nouveau concurrent solide arrive sur Ethereum L1 dans le domaine des marchés de prédiction. Il vise la décentralisation et des principes moraux, refuse d’être une entreprise, et rejette des contenus médiocres sans âme. Et surtout, il s’essaie concrètement à utiliser cette primitive économique pour faire quelque chose qui vaut réellement la peine. » Sous l’effet de l’emballement émotionnel, le marché secondaire s’est rapidement emballé : le token du protocole, TRUE, est passé en cinq heures d’environ 0,02 $ à environ 0,214 $, soit une hausse maximale dépassant x10. Au moment de la rédaction, selon les données GMGN, TRUE se traite autour de 0,11 $ et la FDV d’environ 11 millions de dollars (avec une offre maximale de 100 millions). Ce n’est pas la première fois que Vitalik mentionne Trueo. Dès novembre 2024, il avait investi environ 32 ETH pour acheter 400 NFTs Patron ; en mai 2026, lorsque Trueo a été impliqué dans une controverse autour de sanctions liées à l’oracle, Vitalik a également commenté en affirmant que « la qualité d’un marché de prédiction dépend de la fiabilité des oracles », et a proposé de rendre la mécanique de vote des Attester (titulaires d’accréditation) privée. Pourquoi Ethereum ? Concernant les raisons de la migration, l’explication donnée par Trueo dans son annonce est la suivante : au début de 2025, les coûts de Gas sur Ethereum mainnet étaient élevés et la conception du mécanisme restait en phase d’essai ; Base constituait donc un « bac à sable » plus rentable. Aujourd’hui, l’équipe veut construire Trueo comme un protocole de base « hautement intégré, sans permission, avec des contrats principaux immuables et très dignes de confiance ». Toutefois, en regardant le code open source sur GitHub, l’architecture actuelle inclut encore des modules upgradeables ; « l’immutabilité » relève davantage d’un objectif d’évolution que d’un fait déjà solidement déployé. L’annonce indique spécifiquement que le déploiement sur le mainnet ne signifie pas un déni de la compétitivité de l’écosystème Base : le moteur principal est que le mainnet d’Ethereum offre un réseau plus puissant, une intégration mondiale plus forte, et un relatif vide sur l’écosystème L1 natif des marchés de prédiction. Selon la feuille de route, une fois le mainnet lancé, l’équipe mettra l’accent sur l’orientation de la liquidité pour les catégories de base et le lancement de « la prochaine génération d’oracles ». Le plan de migration ne prévoit pas de jalons temporels stricts : les transactions, le règlement et les rachats existants sur Base fonctionnent normalement, et les fonds des utilisateurs de la plateforme TYD continuent de générer des intérêts ; l’équipe recommande seulement aux utilisateurs d’éviter la création de marchés à terme réglant après le 31 janvier 2027, en attendant le déploiement de la version mainnet. Mais si l’on examine la situation on-chain de près, cela ressemble davantage à une percée inévitable. D’après les données de DefiLlama, le TVL actuel de Trueo est d’environ 800 000 $. Il se situe dans le bas/milieu du classement parmi tous les projets de marchés de prédiction, mais au sein de l’écosystème Base, il est déjà le deuxième plus grand marché de prédiction, avec un montant de fonds verrouillés supérieur à Limitless et Overtime, entre autres. En revanche, ses volumes cumulés sur les 7 derniers jours sont à seulement 2 775 $, tandis que les revenus de frais du protocole sur 24 heures s’élèvent à environ 11 $. À titre de comparaison, au même niveau sur Base, Limitless et Sport.fun atteignent respectivement environ 2,15 millions $ et 1,42 million $ de volumes de marché en 24h. Limitless cumule 1,465 milliard $ de volumes et Sport.fun 134 millions $. Depuis plus d’un an de lancement, Trueo n’a cumulé que 780 000 $ de volumes. Face à la difficulté réelle de capter une liquidité à haute fréquence sur Base, Trueo se tourne vers l’L1 : il doit bien sûr affronter une résistance de Gas plus élevée, mais il peut aussi s’appuyer sur le récit « anti-censure » de la communauté geek d’Ethereum mainnet et sur l’attention portée par le « V » (V God). Mécanisme du produit : logique de gain et arbitrage en sept étapes Du point de vue de la conception business, Trueo est un « marché de prédiction décentralisé full on-chain avec des propriétés de rendement ». La définition du marché, les critères de jugement et la source de données désignée sont écrits on-chain dès la création. Les utilisateurs déposent de l’USDC pour frapper un token de comptabilisation TYD (True Yield Dollar). Cet actif est un token de coffre ERC-4626 développé en collaboration avec Yearn Finance. Le rendement de référence défini officiellement vise à égaler voire dépasser le taux de dépôt USDC d’Aave sur Base, afin de réduire le coût d’opportunité lié à l’immobilisation des fonds pendant la période d’attente avant livraison (settlement). Le verdict dépend ensuite d’un ensemble de mécanismes d’« oracle optimiste » à plusieurs niveaux : le processus de jeu complet se déroule en sept étapes. 1) Proposition initiale (Stage 0) : n’importe quel utilisateur verse une garantie (actuellement 250 TYD) et soumet le résultat de règlement, ouvrant une période de challenge de 12 heures. 2) Première objection et arbitrage du comité (Stage 1-2) : si quelqu’un soulève une objection (avec également un dépôt de 250 TYD), le litige est soumis à l’Oracle Council (conseil d’oracles) pour décision. 3) Vote des détenteurs de tokens (Stage 3-4) : si la décision du comité n’est toujours pas satisfaisante, la garantie peut être portée à 750 TYD pour lancer un second challenge ; la décision est alors tranchée par le vote de tous les détenteurs de TRUE (avec également un tampon de 12 heures). 4) Décision finale (Stage 5-6) : si le différend ne peut toujours pas être résolu, les utilisateurs détenant ou ayant mis en jeu au moins 250 000 TRUE peuvent demander le déclenchement de la décision finale. Celle-ci est rendue par 11 Attester (accrédités à haute réputation) sélectionnés aléatoirement par le système. Les montants de garantie sont fixés à l’initialisation du marché à partir d’un instantané (snapshot). Cette chaîne de gouvernance a déjà vécu une vraie bataille on-chain : entre avril et mai de cette année, un marché controversé autour de « Polymarket va-t-il émettre un token ? » a engendré des dissensions lorsque le token de test pUSD a été mis en circulation. L’Oracle Council avait d’abord tranché avec un vote de 3 contre 2, mais cette décision a ensuite été renversée successivement par le vote de la communauté TRUE et par le verdict final du Attester ; finalement, le marché a été réinitialisé. En février de cette année, Vitalik a publiquement déclaré être inquiet à propos du fait que le secteur des marchés de prédiction « se concentre trop sur des formes de produits malsaines : s’adonner à la spéculation court terme sur les prix crypto, ou à des paris sportifs. Ces choses ont de la valeur en termes de dopamine, mais manquent de sens à long terme. » De plus, contrairement aux modèles d’arbitrage largement utilisés dans l’industrie, qui dépendent souvent du vote pondéré par tokens et peuvent être facilement capturés par de gros capitaux (baleines), Trueo tente de se prémunir contre la collusion et la domination financière en utilisant « des Attester tirés au hasard + un vote privé ». Cela correspond aussi parfaitement à son souci de longue date concernant la définance (dé-tokenisation) des oracles et la gouvernance résiliente à la censure. Dans un contexte où les marchés de prédiction se transforment partout en jeu court terme et spéculation sur les prix, ce design « hardcore » inspiré d’un idéalisme académique pourrait bien être la clé réelle qui a touché le fondateur d’Ethereum. Token et équipe : projet précoce lancé via prévente Le total des tokens TRUE est fixé à 100 millions. La répartition initiale est fortement liée aux participants précoces : 40,3 % : alloués aux détenteurs de Patron NFT (incluant 15 071 Oracle Patron et 59 Truth Seeker) ; 25,0 % : attribués à l’équipe et aux conseillers, avec une période de déblocage linéaire sur 2 ans ; 12,5 % : incitations de liquidité TRUE/ETH sur Base, libérés sur 18 mois ; 12,5 % : construction de l’écosystème des oracles et partenariats stratégiques ; 7,5 % : subventions de démarrage à froid pour de nouveaux marchés ; 2,2 % : airdrop vers les Attester de genèse, les utilisateurs clés de la phase de test, et des membres précoces de la communauté Polymarket. Côté équipe : Trueo avait pour origine Truemarkets ; le projet a changé de nom en raison de problèmes de marque. Ses fonds initiaux provenaient principalement de la levée publique de plus de 4 millions de dollars via Patron NFT en novembre 2024. À ce jour, l’équipe conserve un style d’exploitation anonyme ; le site officiel ne divulgue pas d’informations détaillées, et communique à l’extérieur uniquement sous l’identité publique « MilliΞ ». En gouvernance à long terme, le projet prévoit d’introduire progressivement un modèle composite combinant votes Snapshot, habilitation de l’Oracle Council et « futarchy » (gouvernance assistée par des marchés de prédiction) ; pour l’instant, l’ensemble reste encore en phase exploratoire. Avertissements sur les risques : la profondeur actuelle du pool de liquidité de TRUE n’est que d’environ 600 000 $ ; un petit volume d’achats/ventes concentrés peut provoquer de fortes oscillations de prix. Certes, il existe un vide écologique relatif pour les marchés de prédiction natifs sur Ethereum L1, mais le mainnet présente aussi des coûts d’interaction relativement élevés ; c’est d’ailleurs l’une des causes majeures pour lesquelles les activités de prédiction à haute fréquence ont du mal à s’installer durablement. La date précise de déploiement sur le mainnet n’est pas encore déterminée : il reste à vérifier si « la prochaine génération d’oracle » pourra réellement résoudre les frictions de jugement révélées au premier semestre. Enfin, après l’apaisement progressif de la prime émotionnelle due à l’effet célébrités, il faudra surveiller si Trueo peut vraiment transformer l’attention externe en concentration durable de capitaux et en volumes de transactions réels.

Le dirigeant de Robinhood, Vlad Tenev, a lancé un signal retentissant. Il a déclaré que les catégories liées aux cryptomonnaies étaient en train de « s’approprier une part disproportionnée » au sein des activités de marché à terme prédictif de ce courtier. Son jugement est net : en quelques années, la part des contrats de type sport va se réduire à un groupe minoritaire, voire plus encore.
Il faut d’abord dire les choses clairement. Les revenus des contrats liés à l’événement Robinhood ont été multipliés par plus de dix en glissement annuel au deuxième trimestre 2026, atteignant 156 millions de dollars. Rien qu’en août, le nombre de transactions via les contrats a atteint 4,7 milliards d’opérations : environ quinze fois celui de la même période en 2025. Vlad Tenev compare cette scène à une redite historique, celle où Robinhood, à l’époque, avait défié Wall Street en cassant les commissions à zéro ; cette fois, la cible visée est le territoire des paris sportifs.

« Il suffit de continuer à s’étendre. Si les autorités de régulation découvrent un problème, on paiera simplement l’amende. » Rédaction : Katherine Long, Caitlin Ostroff, Neil Mehta ; compilation : Chopper. En février de cette année, un avertissement est parvenu à un prestataire de services coopérant qui traite, pour Polymarket, des opérations par cartes de débit sur les États-Unis : une vague de fraudeurs s’est infiltrée sur la plateforme. Les malfaiteurs lient des cartes de débit dérobées aux comptes Polymarket US, utilisent ces comptes pour placer des paris, puis retirent les fonds vers leurs propres cartes ou comptes bancaires « propres », tentant d’emporter au moins 10 millions de dollars. Pendant la période de l’incident, le prestataire de paiement a estimé que plus de 80 % des transactions de dépôt relevaient d’une fraude, un taux très supérieur à la norme de l’industrie d’environ 1 %. Des personnes informées indiquent que, dès lors, des employés de Polymarket ont signalé ce risque au directeur général Shayne Coplan. L’équipe conformité se souvient que la réponse de Coplan les a profondément choqués : « Continuez l’expansion, et s’il y a un problème, on paiera l’amende. » Des employés actuels et anciens affirment qu’aucune déclaration de ce type n’avait auparavant été rendue publique ; elle résumait la vision de Coplan pour la gestion de Polymarket — rechercher la croissance à tout prix. (The Wall Street Journal) Des employés, anciens et actuels, ainsi que des investisseurs interrogés indiquent que cette entreprise sous les projecteurs attire vigoureusement de nouveaux utilisateurs et investisseurs, mais que, dans ce processus, des failles de conformité, des litiges juridiques et des pannes logicielles se sont succédé. Des personnes informées indiquent qu’après l’attaque de février, le taux de fraude de la plateforme n’est pas retombé à nouveau à 80 %, mais est resté très élevé pendant plusieurs mois. Après l’incident, plusieurs dirigeants ont quitté l’entreprise et celle-ci a lancé une enquête interne. D’anciens responsables de régulation — CFTC (Commission américaine du commerce des contrats à terme sur marchandises), ministère de la Justice et IRS (service des impôts) — estiment que l’ampleur quasi avortée de la fraude et la réponse de Polymarket sont rares dans le secteur des produits et des jeux. Contrairement aux bourses de matières traditionnelles, Polymarket reçoit directement les fonds des particuliers, ce qui le rend plus vulnérable aux attaques frauduleuses. L’ancien avocat en charge de l’application du droit à la CFTC, Joe Konizeski, déclare : « Dans un secteur réglementé, ce genre de chose n’arrive pas. Des professionnels gèrent les fonds des clients pour s’assurer que l’origine et l’utilisation des fonds respectent les règles. » Un porte-parole de Polymarket indique que l’entreprise s’engage à maintenir des marchés exacts, équitables et transparents, et coopère activement avec les autorités de régulation et les services chargés de l’application des lois. « Notre dispositif d’intégrité du marché comprend des procédures de détection, de vérification et de traitement des activités suspectes. » Polymarket fait face à toujours davantage de poursuites en justice sur plusieurs fronts. La CFTC l’a déjà poursuivi ; des personnes informées révèlent que la société a demandé aux employés de conserver des enregistrements liés à cette attaque frauduleuse et à d’autres éléments. Le conseil municipal de New York mène, de son côté, une enquête d’envergure sur Polymarket et d’autres plateformes de marchés de prédiction. Près de vingt traders ont déposé des plaintes, accusant Polymarket de pratiques commerciales trompeuses. Dans le même temps, plus d’une dizaine de poursuites au niveau des États se concentrent sur un enjeu central : Polymarket et ses concurrents comme Kalshi opèrent-ils des plateformes de paris sans licence ? Les décisions dans ces affaires pourraient redessiner l’ensemble de l’équilibre du secteur. Alors que le directeur général de Polymarket, Shayne Coplan, exigeait aux employés de maintenir le rythme de croissance rapide et que les risques juridiques s’accumulaient, Coplan avançait en parallèle une levée de fonds de 1 milliard de dollars ; à l’issue de cette opération, l’évaluation de l’entreprise serait d’environ 21 milliards de dollars. Le fonds d’investissement 1789 Capital, affilié à l’ancien président Donald Trump, participera à la levée ; ce fonds avait déjà investi environ 200 millions de dollars dans Polymarket. Polymarket et (The Wall Street Journal) la société mère Dow Jones partagent des données avec. En parallèle, la société tente actuellement de redorer son image auprès des investisseurs et du public, en construisant une entreprise mature axée sur une croissance solide. Des personnes impliquées côté opérationnel indiquent qu’à partir de mai, la société a progressivement recruté des responsables de gestion des risques disposant d’une grande expérience, dont un ancien agent du FBI, et a renforcé ses processus de conformité, tout en optimisant les tests produit. Selon des personnes informées, fin juin, Coplan s’est rendu à la résidence de Hampton de l’un des fondateurs d’1789 Capital, Omeed Malik, pour discuter de la stratégie visant à consolider le système d’exploitation interne de Polymarket avant une éventuelle introduction en Bourse l’an prochain. Malik a conseillé à Coplan de recruter davantage de dirigeants seniors. Récemment, Polymarket a embauché son premier directeur financier, Warren Jenson, qui avait été CFO d’Amazon au début du XXIe siècle. (The Wall Street Journal) Après la publication d’un reportage d’enquête sur les paris via réseaux sociaux de Polymarket, la société a restructuré son équipe marketing et a recruté le fondateur de l’entreprise de trottinettes électriques Bird comme responsable de la croissance. D’autres employés marketing participant à des projets de marketing sur les réseaux sociaux auraient soit quitté l’entreprise, soit vu leurs responsabilités réduites. Un porte-parole indique : « Polymarket se développe rapidement ; chaque jour nous progressons. Nous sommes fiers de nos nouvelles recrues au sein de la direction, ainsi que de la mise à niveau continue de nos infrastructures. Au croisement de la finance, de la technologie et de la culture, nous avons mis à l’échelle notre activité, et nous restons toujours engagés dans une croissance responsable. » Âgé de 28 ans, Coplan a la franchise des plus directs et une manière d’agir très ferme ; il aurait déjà réprimandé des employés au bureau. Des anciens employés indiquent que les collaborateurs doivent généralement faire des heures supplémentaires jusqu’à tard le soir, et que la prise d’Adderall (note : stimulant du système nerveux, médicament psychique) est très courante en interne. Plusieurs anciens employés déclarent que Coplan pousse sans cesse les ingénieurs à itérer et ajouter de nouvelles fonctionnalités, avec des demandes qui changent fréquemment. (The Wall Street Journal) Un enregistrement consulté montre qu’en juillet dernier, lors d’une discussion sur la manière de trancher un litige relatif aux résultats de paris, Coplan a dit : « Mec, c’est carrément stupide ! Vous vous plaignez pour une broutille, c’est juste ridicule. » Bien avant, en 2022, après un accord conclu avec les autorités fédérales, Polymarket a été interdit d’ouvrir sa plateforme internationale aux utilisateurs basés aux États-Unis. En 2024, à mesure que la notoriété de Polymarket augmentait, deux agences fédérales ont mené une enquête afin de vérifier si la société enfreignait l’accord de règlement et permettait aux traders américains de se connecter à la plateforme. Environ à la même période, au bureau, un employé farceur a disposé des silhouettes grandeur nature en carton d’un homme — le modèle étant Sam Bankman-Fried, un fraudeur cryptographique emprisonné ; une partie de la blague venait du fait que Coplan, milliardaire du secteur crypto comme Sam Bankman-Fried, lui ressemble quelque peu. Après l’interdiction d’ouvrir la plateforme internationale aux utilisateurs américains, Coplan a informé les employés qu’il fallait se préparer à un retour sur le marché américain. Coplan a demandé à l’équipe de préparer la reconquête du marché domestique américain. Polymarket prépare l’accès à une application pour les États-Unis et négocie avec les autorités de régulation afin de clore les enquêtes connexes. L’été dernier, la société a dépensé 112 millions de dollars pour acquérir une bourse agréée et l’a transformée en Polymarket US. Polymarket US a ouvert à partir de décembre pour les utilisateurs précoces. Des personnes informées indiquent qu’une multitude de traders s’est ruée sur la plateforme, avec des dépôts totaux sur les comptes dépassant 500 millions de dollars. Comme l’une des mesures de protection anti-blanchiment, Polymarket US utilise les règles standard des bourses de transactions financières : les fonds sont déposés via un canal de paiement donné et les retraits doivent revenir par le même canal. Sans cette règle, les fraudeurs pourraient recharger des cartes de débit volées, effectuer des transactions puis retirer les profits vers une carte bancaire « propre ». La réglementation fédérale n’impose pas strictement aux marchés de prédiction d’appliquer cette règle. D’autres courtiers et applications de paris, notamment DraftKings et FanDuel, s’y conforment. Le principal concurrent de Polymarket, Kalshi, n’applique pas cette règle, mais des personnes informées indiquent que Kalshi vérifie les retraits entre canaux et gèle les paiements suspects. Avertissement de fraude En janvier de cette année, l’application américaine de Polymarket ne représentait qu’une faible part du volume de transactions par rapport à la gigantesque plateforme internationale : moins de 300 millions de dollars d’enjeu, contre plus de 7,6 milliards de dollars pour la plateforme internationale. Bien que l’application soit encore en phase bêta et ouverte seulement à un nombre limité d’utilisateurs, Coplan souhaite réduire au maximum les frictions d’expérience utilisateur. L’une de ses priorités : garantir des retraits rapides. En février, la communauté Discord des utilisateurs de Polymarket était remplie de plaintes concernant la lenteur des retraits. Les employés expliquaient que les fonds étaient en cours de traitement, mais que des vérifications de conformité pouvaient retarder des retraits de plusieurs jours, voire de plusieurs semaines. Les pannes techniques de l’application américaine ont encore aggravé la difficulté des retraits. Avant les élections municipales de New York en novembre 2025, des publicités de Polymarket ont été affichées dans les rues de New York. En février, le prestataire de services de paiement Checkout.com a informé Polymarket que des fraudeurs avaient lancé une attaque : des cartes de débit volées avaient été liées à des milliers de nouveaux comptes. Des personnes informées indiquent que la plupart des tentatives de recharge ont échoué ; cette attaque provenait principalement de sept utilisateurs, dont un qui a tenté environ 4 000 recharges. Checkout.com coopère toujours avec Polymarket et refuse de commenter l’incident et la relation de coopération entre les deux parties. Cette attaque a surchargé l’équipe conformité, et le problème des retraits en retard s’est encore aggravé. Des personnes informées indiquent qu’afin d’accélérer le retour de fonds aux utilisateurs, la direction a décidé d’annuler la règle de retraits depuis le même canal, malgré les avertissements de certains employés selon lesquels cette décision créerait une brèche pour le blanchiment d’argent. Les dirigeants estiment que d’autres mécanismes de protection existants suffisent à faire face au risque. Un ancien procureur fédéral indique que, si l’activité de blanchiment n’est pas suffisamment contrôlée, cela peut enfreindre des lois fédérales relatives au blanchiment d’argent, au transfert illégal de fonds voire à la fraude bancaire. La CFTC et le ministère de la Justice ont intenté des poursuites contre plusieurs entreprises dans ce domaine, y compris plusieurs bourses d’échanges de crypto ; certaines affaires se sont soldées par des amendes allant jusqu’à plusieurs centaines de millions de dollars. À l’inverse, des exigences de conformité anti-blanchiment applicables à Polymarket seraient relativement moins strictes. Des personnes informées révèlent que le responsable de la conformité de Polymarket US, Andrew Clifford, a démissionné après avoir déposé en avril un long rapport détaillant les problèmes de fraude. Andrew Clifford et Polymarket ont refusé de faire tout commentaire sur sa démission. À peu près à la même période, Polymarket a bouclé une levée de fonds de 1 milliard de dollars, et sa valorisation se rapprochait de 15 milliards de dollars ; des investisseurs incluent un fonds lié à l’ancien président Donald Trump. Peu de temps après, Polymarket a licencié le PDG de sa division américaine, Justin Hertzberg, et les responsables de la conformité et de la lutte anti-blanchiment dans la zone US ont également quitté l’entreprise. Justin Hertzberg n’a pas répondu aux demandes de commentaire. Des personnes informées indiquent que l’enquête menée par le cabinet Sullivan & Cromwell a conclu que les activités de l’entreprise étaient conformes aux exigences réglementaires. Une personne informée affirme qu’en mai, en limitant le nombre de cartes de débit pouvant être liées à un seul compte et en introduisant un nouveau prestataire anti-fraude, Riskified, le taux de fraude de la plateforme est revenu à un niveau normal pour l’industrie. Un nouveau marché controversé Polymarket s’attelle aussi à réparer divers problèmes nés du lancement précipité de nouvelles fonctionnalités. Des anciens employés indiquent que la société pousse souvent aux utilisateurs des versions de mises à jour non suffisamment testées. Quand des ingénieurs formulent des objections et recommandent de d’abord corriger les failles existantes de la plateforme, Coplan a parfois demandé aux ingénieurs d’utiliser directement l’IA pour développer de nouvelles fonctionnalités. Un homme de New York affirme qu’après le crash de l’application en juillet, 950 dollars ont disparu de son compte. Une femme en Californie déclare qu’elle n’a pas pu retirer 1 500 dollars de son compte pendant un certain temps. Un utilisateur de 22 ans dans le Massachusetts signale que son compte a été verrouillé ; malgré des dizaines de contacts avec le service client, aucune réponse ne lui a été donnée, et attendre plusieurs semaines n’a rien changé. Des personnes informées indiquent que Polymarket a indemnisé certains clients ayant subi des pertes ; d’autres clients ont travaillé avec leur banque pour récupérer des montants non autorisés. En outre, la société a récemment amélioré ses processus de revue de code et recruté davantage d’ingénieurs. Coplan pousse l’équipe à lancer de nombreux nouveaux marchés de prédiction « sensationnels ». (The Wall Street Journal) Des SMS consultés montrent qu’il avait proposé d’ouvrir ce type de marchés : « Combien de fois Kanye mentionnera-t-il des Juifs sur la plateforme X cette semaine ? » ; « Qui Elon va-t-il à nouveau insulter ? » Ces marchés n’ont finalement pas vu le jour. En juin, l’entreprise a déposé une demande de marque pour « Create your own market » (créez votre propre marché). Des anciens employés indiquent qu’il s’agit de la stratégie de croissance de long terme de Coplan : permettre aux utilisateurs d’ouvrir librement des marchés de prédiction sur tous types de sujets. Le professeur d’économie de la Barnard College, Rajiv Sethi, étudie depuis longtemps les marchés de prédiction ; il indique que l’ouverture aux utilisateurs d’une fonction pour créer eux-mêmes des marchés entraîne de nouveaux risques de manipulation de marché. Polymarket a conclu des partenariats avec plusieurs stars de premier plan et géants du sport, notamment des stars de la NBA comme LeBron James. Coplan veut faire de Polymarket une marque de niveau national ; pour cela, il a investi massivement dans des signatures de célébrités et d’athlètes de premier plan, dont LeBron James, et a également conclu un partenariat d’une valeur de 300 millions de dollars avec la Ligue majeure de baseball des États-Unis. Des personnes informées indiquent que l’équipe de LeBron James a déjà partagé avec un concurrent sur les marchés de prédiction les conditions proposées par Polymarket : 20 millions de dollars par an plus 50 millions de dollars en actions. Les modalités finales de ce partenariat de Polymarket n’ont pas pu être vérifiées. Des personnes informées indiquent que LeBron James ne détient actuellement pas d’actions de Polymarket. L’automne dernier, Polymarket avait aussi discuté d’un partenariat de plusieurs dizaines de millions de dollars avec le musicien Drake. Le porte-parole de Polymarket et l’équipe de Drake indiquent que les deux parties n’ont finalement pas signé. Mais Drake a ensuite mentionné Polymarket et Coplan dans son album (Iceman). Coplan a assisté à une soirée privée de lancement d’album organisée par Drake dans une propriété de type château à Toronto. Fin avril, Polymarket a lancé un marché de prédiction pariant sur la question de savoir si Drake mentionnerait « Polymarket » dans son nouvel album. Un compte créé peu avant la sortie de l’album n’a placé des paris que sur ce marché lié à l’album ; au final, il a empoché un bénéfice de 7 800 dollars. Des personnes informées ainsi que les données consultées indiquent qu’environ quelques heures avant la publication de l’album, l’équipe de Drake a diffusé l’album en avance aux employés de Polymarket ; une fois qu’ils ont entendu le nom de l’entreprise mentionné dans l’album, par crainte du risque de délit d’initié, les employés ont retiré d’urgence ce marché de prédiction. Une personne impliquée dans les négociations de partenariat indique que le retour des partenariats de marque est difficile à mesurer avec précision, mais que Coplan ne semble pas se soucier de savoir si la coopération rentabilisera ; son obsession semble être de finaliser le partenariat. Quand des employés remettent en question le niveau trop élevé du tarif du partenariat, Coplan répond : « Je m’en fiche. » Le principal investisseur de Polymarket, l’Intercontinental Exchange (ICE), dont certains dirigeants ont été interrogés, explique qu’il s’inquiète de plusieurs erreurs stratégiques commises par cette entreprise de marchés de prédiction. (The Wall Street Journal) Un reportage de juin a révélé que Polymarket payait des influenceurs pour publier de fausses vidéos de transactions, et diffusait aussi des publicités pour des plateformes offshore auprès des utilisateurs américains ; cela a alerté l’ICE et d’autres investisseurs, qui craignent que cette conduite viole les règles fédérales en matière de publicité et l’accord de règlement conclu entre Polymarket et la CFTC — un accord qui interdit de fournir des services de plateformes offshore aux traders américains. Fin juillet, dans son rapport trimestriel, l’ICE a révélé qu’elle détenait 1,6 milliard de dollars d’actions de Polymarket, soit 22 % des actions émises. Une nouvelle attaque À la fin de juillet, près de 500 utilisateurs de Polymarket ont subi une autre attaque frauduleuse : la faille provenait d’un défaut technique. Des personnes informées décrivent que les attaquants utilisent les informations personnelles d’autres personnes (par exemple des numéros de sécurité sociale dérobés) pour enregistrer de nouveaux comptes, sans mot de passe ni nom d’utilisateur, puis prennent directement le contrôle du compte Polymarket existant de ce trader, ainsi que de la carte de débit liée. Le montant total des fonds dérobés lors de cette attaque était relativement faible. La porte-parole féminine de Polymarket indique que l’entreprise indemnisera les utilisateurs pour toutes les pertes. Plusieurs utilisateurs racontent dans des interviews et sur Discord avoir perdu plusieurs milliers de dollars ; ils ont envoyé de nombreux messages au service client, mais pendant des semaines, personne n’a répondu. Pourtant, un employé de Polymarket sur Discord en juillet a indiqué que l’équipe d’ingénierie était en train de réparer les problèmes liés à ces utilisateurs. Dane Collins, 26 ans, déclare qu’il utilise Polymarket US pour parier sur la Coupe du monde depuis le mois de mai. Auparavant, Kalshi a été interdit, en raison d’une injonction du tribunal, de fournir des services de paris sportifs dans sa région du Michigan où il réside. En se connectant en juillet, il a découvert que tous ses paris avaient été clôturés, et que le bénéfice de 5 783,51 dollars avait été retiré vers une carte de débit qui n’est pas la sienne. Polymarket a crédité son compte de 25 dollars sans fournir aucune explication. Dane Collins a déposé des plaintes auprès de la police locale, du FBI et de la CFTC. « Polymarket US n’a donné aucune réponse pendant plusieurs semaines. » Après deux soumissions de documents de vérification d’identité, la plateforme a gelé son compte sans mentionner quoi que ce soit sur le problème de la perte des fonds.