EST AI

刚才那条「两个 AI Agent，一个池子没开，一个 -75%」，有人问：那帮天天教你 AI Agent 赚钱的人，到底是谁？

我这两个样本的答案很具体：AgentLife 是群友创业，BIBIAI 也是群友创业。
一个池子地址有了，储备 0；一个池子 49 WBNB，还在跌。

他们不一定想骗你，但他们先是一个项目方，然后才是你群里的朋友。
朋友教你赚钱，先收的是你的本金。

所以别把「群友」当「老师」。
先看池子、mint 进度、真实买盘；再决定要不要冲。

你身边那个天天喊你冲的人，是朋友，还是项目方？
#ai交易 #链上数据 $BNB

两个「AI Agent」，一个池子开了，一个池子没开；结果一样：都是我埋单。

AgentLife：0.00204 BNB 换 100,000 枚；池子地址有了，储备是 0，App 显示 ≈$0。
BIBIAI：0.00428 BNB 换 8,505,437 枚；池子 49 WBNB，现价 $0.000000089，值 $0.76；成本 $3.01，-75%。

合计 $4.47 → $0.76，-83%。

这不是「AI Agent 不行」，是「把身份当收益」不行。
Agent ID 只是身份；池子、mint 进度、真实买盘才是价格。

你下次看到「AI Agent」，会先看池子，还是先看名字？

#ai交易 #链上数据 $BNB

Un post ayant 5 781 vues affirme : 133,7 $ confiés au Grok Bot deviennent 14 880 en une journée, soit un rendement multiplié par 111.

J’ai fait défiler le prompt jusqu’en bas : l’exécuteur se connecte uniquement à un compte de simulation et ne touche pas au portefeuille.

Le titre indique « clôture du jour », le corps du texte précise « simulation » ; ces deux phrases ne peuvent pas être présentées simultanément comme des gains.

Regardons aussi ses propres règles de gestion du risque : 1 % par opération, arrêt après une perte quotidienne de 3 %, sortie dès que le slippage atteint 2 %. Avec ces règles et « 111 fois en une journée », avant de demander si c’est vrai, demandons-nous d’abord s’il s’agit de trading réel ou d’une simulation.

Ce qu’il peut montrer, ce n’est pas 14 880, mais un journal de simulation sur 7 jours et le drawdown maximal.

En voyant « 111 fois », demanderais-tu d’abord s’il s’agit de trading réel ou d’une simulation ?

#ai交易 #链上数据 $BNB

« Qu’il ait été multiplié par 4 500 ou par 750, une fois tombé à zéro, il est même plus facile à utiliser. »

Deux comptes ont publié le même passage, chacun une fois : 1 334 mentions J’aime et 444. J’ai comparé les deux textes originaux : les 100 premiers caractères se recoupent à 69 %. « 4 500 fois » et « 750 fois » sont restés exactement tels quels ; seul « 20 » a été écrit en toutes lettres.

Trois étapes : choisir une cryptomonnaie qui a flambé lors du cycle précédent et qui est maintenant tombée à zéro, trouver les 20 portefeuilles qui l’ont achetée le plus tôt, puis regarder sur GMGN ce qu’ils achètent.

Le problème ne vient pas de l’outil, mais de la première étape. Si tu peux dresser la liste de ces 20 portefeuilles, c’est parce que cette cryptomonnaie a ensuite été multipliée par 4 500 ; au moment de l’achat, personne ne le savait. Parmi ces 20 portefeuilles, combien sont des robots qui se sont rués sur l’ouverture, et combien sont des portefeuilles vides qui n’ont effectué qu’une seule transaction ? La page ne te le dit pas. Tu vois ce qu’ils achètent, mais pas qu’ils revendent quelques secondes plus tard.

Le critère : si tu masques « choisir d’abord un actif qui a déjà pris de la valeur », cette méthode tient-elle toujours ? Non. Elle ne cherche pas le prochain actif multiplié par cent ; elle s’appuie sur le précédent pour se donner du courage.

Qu’est-ce qui te fait le plus peur : que la méthode soit erronée, ou qu’elle soit bonne, mais que tu arrives trop tard ? #链上数据 $BNB

95 % ont été rétablis. C’est sur les 5 % restants que je garde un œil.

Dans le point d’avancement de Binance du 11-02 sur les remboursements #5 , deux chiffres sont côte à côte : environ 95 % des montants touchés sont couverts ; les 5 % restants concernent des jetons peu liquides, absents du top 10, que Binance continue de récupérer avec ses partenaires.

Le même communiqué contient aussi une information plus concrète : la preuve à divulgation nulle de connaissance pour l’instantané des réserves du 10-31 a été générée. Les détenteurs de ces 10 actifs — BTC, ETH, USDT, BNB, SOL, USDC, XRP, USD1, RLUSD et ZEC — peuvent installer eux-mêmes un outil de vérification et contrôler le ratio de couverture de 1:1.

La prochaine vague de retraits est prévue pour le 11-03 ; le communiqué précise qu’ils seront rétablis progressivement.

Ce qu’on peut vérifier soi-même, c’est une preuve. Le reste, c’est une annonce.

Vous allez effectuer la vérification vous-même ou attendre le prochain communiqué ?

#链上数据 #行情速评 $BNB

872 likes, et il m’a fallu seulement trois phrases pour tout décortiquer.

Le marché haussier est de retour. Les traders qui savent utiliser l’IA ont une chance d’atteindre A9 dans ce cycle. En dix minutes, créez votre premier robot de trading IA.

J’ai cliqué sur le lien raccourci qu’il avait partagé, et je suis retombé sur l’image jointe à son propre post. Même ensemble d’instructions : au début, « bot personnel de rappel pour le trading » ; comme objectif, « il se contente de surveiller et de calculer, c’est toujours moi qui décide si j’ouvre une position » ; comme source de données, « une clé API qui ne nécessite aucune autorisation de trading » ; et comme interdictions, « ne pas ouvrir, fermer ni modifier automatiquement des positions ».

Dans le post, il parle d’un robot de trading ; sur l’image, il s’agit d’un bot de rappel.
À l’extérieur, on vend des mains ; à l’intérieur, il est écrit qu’il n’en a pas.

La prochaine fois que vous verrez « robot de trading IA », allez tout en bas des instructions et cherchez trois mots : rappel, autorisation, ouvrir une position. Si seuls les deux premiers apparaissent, ce n’est qu’un réveil.

Vous voulez un réveil qui surveille les marchés, ou des mains capables d’ouvrir des positions ?

#ai交易 #行情速评 $BNB

Sur 2 394 annonces, seules 37 mentionnent une facturation « au mois » dans leur description. 1,5 %.

J’ai téléchargé et compté toutes les annonces publiques de ce catalogue : 2 394 annonces, 1 053 vendeurs, un prix par annonce, médiane à 20 USDC ; 94 % promettent une livraison sous 1 à 3 jours.

La facturation à l’usage est la norme ; presque personne ne propose de formule mensuelle.

À y regarder de plus près, ce n’est pas que les vendeurs ne veulent pas facturer au mois : c’est que les champs de ce catalogue ne prévoient que « prix unitaire + délai de livraison ». Le paiement se fait annonce par annonce, via séquestre, et il n’y a pas d’option de renouvellement. Pour facturer au mois, il faut simplement compter sur le client pour revenir le mois suivant.

Mes 11 API sont elles aussi toutes facturées à l’usage. Je n’ai pas ajouté de formule mensuelle cette semaine ; je vais d’abord voir si la facturation à l’usage peut générer des achats répétés.

Comment finira-t-on par facturer les API de données ?
A À l’usage : chaque utilisation est facturée
B Au mois : un forfait mensuel fixe, utilisation illimitée
C Formule mixte : facturation à l’usage + plafond mensuel
D Tarif dégressif selon le volume : plus on en utilise, moins le prix unitaire est élevé

Je mise d’abord sur A : les acheteurs sont souvent des programmes. Ils peuvent faire 300 appels aujourd’hui et aucun demain ; avec un forfait mensuel, ils devraient parier sur leur propre volume d’utilisation. Vous choisiriez quoi ?

#链上数据 #agent经济 $BNB

Tu vas encore foncer pour quatre lettres : « AI Agent » ?

Ce matin, en publiant le bilan de BIBIAI, j’ai écrit : « Ce n’est pas un poulet rôti, et on n’est pas encore au stade où les NPC dominent le monde : c’est la première leçon d’entrepreneuriat d’un membre du groupe. »

Maintenant, je peux être plus direct : dans cette vague d’AI Agents, la plupart ne sont pas des outils de productivité, mais un nouvel emballage pour plumer les petits porteurs.

J’ai deux exemples :
• AgentLife : 0.00204 BNB, 100,000 tokens ; 271/5,000 parts, le pool n’est pas encore ouvert, l’appli affiche ≈$0
• BIBIAI : 0.00428 BNB, 8,505,437 tokens ; bilan du lendemain : -24 %, pool à 86.7 WBNB

Coût total : environ $4.43 ; valeur actuelle : $2.28, soit -49 %.

Un Agent ID n’est qu’une identité, pas une source de revenus ; savoir signer via la CLI ne signifie pas savoir gagner de l’argent. Les membres du groupe qui se lancent dans l’entrepreneuriat savent très bien vendre le concept d’« AI Agent », parce que ces quatre lettres suscitent actuellement le plus de FOMO.

Petit rappel : vérifiez d’abord le pool, le contrat et l’avancement du mint ; ceux qui vous poussent à prendre 10 parts sont probablement en train d’entreprendre à vos dépens. Ne cédez pas au FOMO avec l’argent nécessaire à votre quotidien.

#tradingIA #donnéesonchain $BNB

Hier, j’ai demandé : « C’est une grosse opportunité ou juste un piège pour les acheteurs tardifs ? » Aujourd’hui, BIBIAI a donné sa réponse.

Ma position : 8,505,437 jetons, achetés pour 3,01 $ ; elle vaut maintenant 2,28 $, soit -24 %.

La liquidité est toujours là : 86.7 WBNB / 2273 亿 jetons BIBIAI, soit environ 61 000 $ côté WBNB ; le prix est de 0.000000268 $.

Donc, ce n’est pas le jackpot, mais on n’est pas non plus au sommet de la hiérarchie des NPC ; c’est la première leçon d’entrepreneuriat d’un membre du groupe : commencer par perdre 24 %. Heureusement, la liquidité n’a pas disparu, on peut toujours sortir si on le souhaite.

La prochaine fois que quelqu’un prétend transformer « 0.02 BNB en 400 dollars », demandez-lui d’abord de montrer le prix 24 heures plus tard.

Vous vendriez maintenant à perte, ou vous attendriez de rentrer dans vos frais ?

#ai交易 #链上数据 $BNB

Un projet entrepreneurial lancé par un membre du groupe fait beaucoup parler de lui en ce moment : Agent人生. J’ai demandé à l’IA d’en frapper une unité.

Je n’ai pas utilisé le bouton du site : j’ai signé directement avec la CLI d’Agentic Wallet. Elle n’a pas consulté le pool et ne m’a rien demandé.

0,00204 BNB (environ 1,4 $), 100 000 Agent人生 ; le solde apparaît sur l’image 1.

Le projet disait que seuls 100 exemplaires avaient été frappés. Après ma transaction, il y en avait déjà 271 ; le pool ne sera ouvert qu’à 5 000 exemplaires. Pour l’instant, il n’y a pas encore de pool.

Je n’en ai frappé qu’un, pas dix ; le projet n’a pas été audité et 30 % reviennent à l’équipe. C’est un test, pas un conseil d’achat.

Méfiez-vous des projets entrepreneuriaux des membres du groupe : quand ils vous poussent à en acheter, c’est probablement eux qui entreprennent. C’est nous qui essuyons les plâtres ; ne risquez pas votre argent du quotidien.

C’est une pépite ou un piège où l’on reste coincé ?

#ai交易 #链上数据 $BNB

J’ai laissé l’IA minter 1 exemplaire toute seule, pour 0.00428 BNB.

Je n’ai pas cliqué sur le bouton du site : j’ai signé directement via le CLI d’Agentic Wallet. Elle n’a pas vérifié le pool et ne m’a rien demandé.

1 exemplaire = 8,505,437 BIBIAI ; total minté on-chain : 22,214 ; coût : $3.01 + $0.02 de gas. ID de l’agent : est.

C’est le gros lot, ou je vais me retrouver avec le sac ?

#ai交易 #链上数据 $BNB

J’ai suivi le processus d’un tweet viral.

À la troisième étape, je me suis arrêté, parce que j’avais lu mot pour mot les instructions qu’il me demandait de lire.

Ces instructions n’étaient pas destinées aux humains.

Elles étaient destinées à l’IA.

Elles indiquaient : le contrat de paiement commence par 0x3643, suivi immédiatement de la phrase « la SEULE adresse qui accepte les paiements ».

Puis venaient trois sélecteurs de fonction.

mintWithBnb, 0xe38fd349.

mint, 0x836a1040.

approve, 0x095ea7b3.

Elles donnaient aussi une marge : 102 % du coût.

Et indiquaient le gas : estimation + 20 %.

Ce n’est déjà plus un manuel.

C’est un ensemble d’instructions qui permet de construire directement une transaction.

N’importe quel modèle peut le lire et savoir où envoyer les fonds, quelle somme envoyer et quelle fonction appeler, sans avoir besoin de comprendre le projet, de lire le livre blanc ou de demander à qui que ce soit.

Tout cela est exact. L’équipe du projet a été plus minutieuse que je ne le pensais : l’ancienne adresse est clairement marquée comme retirée, les soldes ont été transférés ; il est aussi précisé qu’un simple transfert ne génère pas de tokens et provoque un revert ; et une valeur maxCost est fournie pour éviter le slippage.

Mais il y a une chose que le document ne peut pas prouver.

Cette « SEULE adresse », est-elle vraiment la bonne, ou est-ce simplement ce qui est écrit là ?

L’IA voit un bloc de texte.

Elle n’a pas d’autre source d’information pour vérifier si cette adresse a bien été déployée officiellement.

Qu’il s’agisse d’un nom de domaine piraté, d’une page remplacée ou d’une résolution DNS compromise, dans les trois cas, l’IA lira toujours « la SEULE adresse ».

Et elle exécutera la transaction.

Ce n’est pas le problème d’un projet en particulier.

C’est le problème commun à tous les « documents écrits pour l’IA ».

Pendant vingt ans, nous avons appris aux gens à ne pas cliquer sur des liens inconnus.

Maintenant, nous confions l’action de « lire un document » à un modèle qui ne doute pas.

Il ne demandera pas : est-ce le bon nom de domaine ?

Il exécutera, tout simplement.

Alors, je me suis fixé trois règles.

Premièrement, si un processus demande à l’IA de lire un document, je le lis moi-même d’abord.

Deuxièmement, pour chaque adresse mentionnée dans un document, je vérifie sur la blockchain, sans me fier à ce que dit le document.

Troisièmement, je n’utilise aucun tutoriel qui omet cette étape de « vérification ».

Cette étape qu’on omet, c’est toute la sécurité.

À votre avis, est-ce un problème de documentation, ou avons-nous trop vite confié notre capacité de jugement à d’autres ?

#链上数据 #AI交易 $BNB

Début du post original : 0,02 BNB, 24 heures, 400 dollars, l’IA s’occupe de tout, pas besoin de surveiller les cours.

Le plus coûteux, ce ne sont pas les 400 dollars, c’est de te faire croire que l’essentiel, c’est l’IA.

J’ai décortiqué le post original et les citations : ce qui a été copié, c’est un tableau public recensant 4 942 adresses de premiers acheteurs. 4 788 adresses ont payé, pour un total de 54 754,68 USDT, soit 11,44 dollars en moyenne ; 1 805 adresses détiennent encore 118,17 milliards de jetons.

Au cours actuel, leur valeur théorique s’élève à environ 949 000 dollars ; mais la liquidité du pool n’est que de 328 000 dollars. Si tous les détenteurs du tableau vendent en même temps, le carnet d’ordres ne tiendra pas.

Les « 400 dollars », pour une part de 50 millions de jetons, ne représentent que la valeur théorique d’une part ; 10 parts valent environ 4 017 dollars. Le calcul est juste, mais l’erreur consiste à présenter une valeur théorique comme un gain réalisé en 24 heures.

Pour figurer sur la liste, il faut une liquidité de 500 dollars et 20 transactions. Ça montre qu’on peut acheter le titre d’« argent intelligent ».

Quand tu vois « l’IA me fait gagner de l’argent », commence par consulter l’historique des autorisations et rechercher « unlimited », puis demande-toi qui a établi la liste.

À ton avis, est-ce l’IA qui gagne de l’argent ou la liste qui attire des gens ?

#链上数据 #ai交易 $BNB

J’ai extrait cette liste des 100, et ce qui saute aux yeux, c’est le « mint gratuit ».

Le plus dangereux, ce n’est pas de tout perdre : c’est de connecter un Agent capable de signer à une liste ouverte à tous pour profiter d’un mint gratuit.

Il suffit de 500 dollars de liquidité et de 20 transactions pour figurer sur la liste. Un attaquant peut y entrer pour quelques centaines de dollars et faire cliquer son portefeuille sur un mint « gratuit » ; l’Agent de copy trading voit « de l’argent intelligent qui minte », fait une simulation sans problème et exécute la transaction.

Ce qui vous coûte vraiment de l’argent se cache souvent dans une approbation ou une deuxième transaction. Vous voyez un « mint à 0 € », mais c’est l’autorisation qu’il récupère.

Plus ironique encore : le fichier d’instructions du site officiel que j’ai trouvé renvoie à un ancien contrat de mint ; le livre blanc indique que ce contrat a été retiré. Si l’Agent suit les instructions, il risque d’envoyer l’argent vers une adresse qui ne mintera plus jamais.

Ces portefeuilles ont des limites quotidiennes, des listes blanches de tokens et exigent une confirmation dans l’application pour les transactions à haut risque ; pourtant, le tweet vous demande d’installer un pack complet de compétences et d’automatiser le mint, en contournant les trois garde-fous.

Si vous l’avez installé, commencez par faire trois choses : consultez l’historique des autorisations, réglez la limite quotidienne à 50 dollars et exigez une confirmation dans l’application pour les transactions à haut risque.

À votre avis, est-ce l’IA qui vous aide à participer au lancement, ou est-ce vous qui confiez votre pouvoir de signature à une liste ?

#链上数据 #ai交易 $BNB

J’ai additionné trois fois un tableau de 4 942 lignes, et à chaque fois, il manquait 64.

Le tweet disait : « 4 000 adresses de smart money participent à une nouvelle émission. » J’ai téléchargé le tableau : 4 942 adresses au total, 100 après filtrage. Puis le tweet affirmait que, parmi elles, 64 détenaient chacune 500 millions de jetons. Pourtant, dans le tableau complet, 100 adresses détiennent 500 millions de jetons ; dans la liste filtrée de 100 adresses, aucune.

Trois chiffres, trois périmètres.

Regardons maintenant ces 100 adresses de « smart money » : elles ne détiennent plus que 626M de jetons au total, soit environ 5 000 dollars au cours actuel ; mais leurs portefeuilles totalisent 118 000 dollars de liquidités. Cela montre au moins que la plupart de ces personnes ne détiennent déjà plus le jeton.

Vous ne suivez peut-être pas de la smart money encore en train d’accumuler, mais une liste de vendeurs.

Le tableau complet est encore plus parlant : 1 805 adresses détiennent encore 118.17B de jetons, soit environ 949 000 dollars sur le papier ; la liquidité du pool n’est que de 328 000 dollars. Si tout le monde dans le tableau vend, le carnet d’ordres ne tiendra pas.

La prochaine fois que vous verrez « 4 000 adresses de smart money », vérifiez d’abord trois chiffres : le total, le nombre après filtrage et le nombre qui détient encore vraiment le jeton.

À votre avis, les données ne sont-elles pas alignées, ou n’a-t-on tout simplement pas prévu que vous puissiez les recouper ?

#链上数据 #ai交易 $BNB

23:18:42, j’ai révoqué l’autorisation. Puis Agent Wallet est resté silencieux pendant 9 heures.

85 000 blocs, aucune nouvelle transaction.

S’il s’agissait d’un adversaire, la révocation ne ferait que le pousser à recommencer autrement.

Mais non.

Il a simplement disparu, comme s’il n’avait jamais existé.

Je ne peux pas l’expliquer, mais je peux vous donner trois critères.

Premièrement, regardez la blockchain, pas l’application.

La liste de l’application est faite pour vous ; les enregistrements sur la blockchain sont visibles par tous.

Deuxièmement, vérifiez si le destinataire dispose de transferFrom.

Si oui, il peut déplacer votre argent ; sinon, ce n’est qu’un leurre.

0x0000…0001 est une fonction précompilée, une fonction mathématique qui ne peut rien voler.

Un vrai hameçonnage a exactement la même apparence ; seule cette adresse change.

Troisièmement, ne croyez pas que « les petits montants sont sans risque ».

Une autorisation d’un wei et une autorisation illimitée utilisent la même fonction.

Un seul clic, et l’habitude est prise.

Ce que je veux surtout dire ne concerne pas ces 12 transactions.

C’est cette phrase :

Vous pouvez consulter chaque transaction, chaque bloc, chaque gas.

Mais vous ne pouvez pas savoir qui a appuyé sur le bouton.

Votre Agent Wallet est-il vraiment entre vos mains ?

#链上数据 #AI交易 $BNB

Configurez en trois étapes, faites tourner le tout en cinq minutes, et votre Agent Wallet ne vous appartient déjà plus.

Vous êtes déjà tombé sur ce genre de publication.

Le titre disait : « Accédez au trading IA sans aucune expérience, sans surveiller les cours, laissez-le tourner tout seul. »

Vous cliquez. Trois étapes.

Première étape : coller une ligne de commande.

npx quelque-chose, ou curl quelque-chose | bash.

Vous pensez installer un logiciel.

En réalité, vous lui donnez tous les droits sur votre ordinateur.

Il peut lire n’importe quel fichier de votre disque dur, y compris la session de votre Agent Wallet.

C’est quoi, une session ?

Quand vous vous connectez à Agent Wallet, le serveur vous remet un identifiant.

C’est votre droit de signature.

Quiconque le détient peut faire signer le portefeuille.

Sans que vous ayez à saisir quoi que ce soit, sans empreinte digitale, sans confirmation de votre part.

Deuxième étape : laisser l’IA installer elle-même des compétences.

Une ligne de commande télécharge une flopée de paquets compressés, des centaines de milliers de caractères sur une seule ligne.

Le tutoriel ne dit pas ce qu’ils contiennent, et vous ne pouvez pas le comprendre.

Troisième étape : autoriser.

Il ne vous demande pas tout d’emblée.

Il vous demande d’abord d’autoriser 1 wei.

Une somme si dérisoire que vous vous dites que ce n’est pas grave.

« Autorisation nécessaire, impossible de continuer sans ça. »

Vous cliquez, puis vous oubliez.

Parce que vous ne savez pas lire les enregistrements sur la blockchain.

Si j’étais la personne qui a écrit tout ça, je ferais une chose de plus : faire en sorte que vous ne puissiez rien trouver.

Ajouter une instruction à la commande pour supprimer les journaux, vider le cache et écraser l’historique.

La dissimuler à la ligne 37.

Vous ne voyez que des caractères verts qui défilent, puis le dernier message : « Installation réussie ».

Alors quand je dis « J’ai cherché pendant 9 heures sans rien trouver » —

ce n’est pas que je n’ai pas cherché.

C’est que quelqu’un ne voulait pas que je trouve.

#链上数据 #AI交易 $BNB

11 versions, je cherchais une coïncidence.

D’abord, mettons les choses au clair : Agent Wallet n’est pas un portefeuille ordinaire.

Il confie le pouvoir de signature à l’IA. Vous l’autorisez une fois, puis il signe tout seul.

Alors, ma première réaction a été : c’est forcément mon propre programme qui a fait ça.

J’ai donc tout passé au crible.

Un bot de trading, avec 11 versions sauvegardées.

Les autorisations étaient codées en dur dans chaque version : accès au contrat de trading, avec le plafond au maximum.

Ce n’est pas le même format. Éliminé.

Il y avait une copie sur un autre serveur, mais le processus ne s’était même pas lancé. Éliminé.

L’outil en ligne de commande du portefeuille : 250 000 caractères sur une seule ligne.

J’ai recherché le mot approve. Aucun résultat. Éliminé.

Pour cette période, mon historique d’activité était vide. Éliminé.

Quatre pistes, toutes sans issue.

À la place de n’importe qui, on se demanderait : et s’il y avait une cinquième possibilité que je n’aie pas vue ?

Alors j’ai changé d’approche et vérifié toute la blockchain.

Sur la même période, il y a eu en tout 12 transactions d’autorisation d’USDT vers 0x0000…0001 sur toute la blockchain.

Elles étaient toutes à moi.

Ce n’était pas une analyse massive. C’était ciblé sur cet Agent Wallet.

À ce stade, il ne reste qu’une question :

Je n’ai pas écrit le code, je n’ai pas effectué l’opération, et l’analyse ne m’a pas repéré.

Par quelle voie ces 12 transactions sont-elles passées ?

Dans le prochain épisode, on parlera de ces publications qui vous apprennent à gagner de l’argent avec Agent Wallet.

#链上数据 #AI交易 $BNB

12 transactions. Signées par mon Agent Wallet, sans que j’en valide une seule.

D’abord, expliquons clairement de quoi il s’agit.

Un Agent Wallet, c’est un portefeuille que vous confiez à une IA pour qu’elle achète et vende à votre place.

Elle n’a pas besoin de vous demander votre accord à chaque fois, car elle détient le pouvoir de signature. Vous n’avez qu’à l’autoriser une fois.

Je l’utilisais depuis un mois et je trouvais ça très pratique.

Maintenant, ouvrez votre Agent Wallet et appuyez sur « Historique des autorisations ».

Vous aussi, vous avez une série d’entrées dont vous ne vous souvenez absolument pas avoir autorisé la création ?

Je n’avais jamais ouvert cette page.

Jusqu’au soir du 30 octobre, quand une notification est apparue sur mon téléphone :

Cette autorisation présente un risque élevé.

Mon solde était de 0.

Qu’est-ce qu’un Agent Wallet avec 0 USDT pourrait bien autoriser ?

J’ai ouvert la notification. L’adresse du bénéficiaire était une suite de zéros, avec un 1 à la fin.

Le montant indiqué était : 0 USDT.

J’ai ri sur le moment.

Une autorisation de 0 USDT méritait vraiment une alerte rouge ?

Puis, j’ai vérifié la blockchain.

Les deux transactions étaient bien réelles.

Bloc 130685065, 22:58:09, envoyée depuis mon adresse.

gasPrice 0.0693, nonce 277.

Je n’avais rien validé.

Deux secondes plus tard, une deuxième transaction. nonce 278.

J’ai commencé à remonter l’historique.

À 23:18, il y en avait 12 en tout.

Toutes envoyées à la même adresse, toutes de 1 wei.

Les neuf transactions du milieu étaient espacées de 3 secondes.

3 secondes, le temps de cligner des yeux deux fois.

Personne ne peut cliquer aussi précisément. C’est un programme qui tourne.

Il savait où se trouvait mon Agent Wallet, comment lui faire signer et quand s’arrêter.

La seule chose qu’il ignorait, c’est que j’irais vérifier la blockchain.

À vous maintenant de faire quelque chose.

Ouvrez votre Agent Wallet, appuyez sur « Historique des autorisations » et vérifiez s’il y a une entrée dont le bénéficiaire est une suite de zéros.

Si oui, écrivez « oui » dans les commentaires.

Sinon, écrivez « non ».

Je veux savoir jusqu’où va ce chiffre.

#链上数据 #AI交易 $BNB